Споры об отмене налогового приказа о взыскании налоговой задолженности на транспортное средство
А. обратилась в суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене налогового приказа о взыскании налоговой задолженности на транспортное средство от 2 октября 2018 года № 08000000832 (далее – Приказ). Решением Павлодарского городского суда от 26 ноября 2018 года заявление удовлетворено. Признан незаконным и отменен Приказ о взыскании с А. задолженности по налогу на транспортное средство в размере 138 835 тенге. С Управления в пользу А. взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов в отношении А., по делу приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления А. по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что за А. с 21 июня 2002 года зарегистрировано транспортное средство марки «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным номером S 819 FHМ, 1999 года выпуска. В ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что указанное транспортное средство 10 августа 2004 года похищено.
Споры об отмене налогового приказа о взыскании налоговой задолженности на транспортное средство
По данному факту органами внутренних дел Павлодарской области 12 августа 2004 года возбуждено уголовное дело, которое приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Транспортное средство снято с учета 27 февраля 2016 года. В последующем, 5 октября 2018 года, Управлением в адрес заявителя вынесен оспариваемый Приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2013 по 2016 годы в размере 135 385 тенге, в том числе основной долг - 80 385 тенге, пеня - 58 000 тенге. Не согласившись с Приказом Управления, А. оспорила его в судебном порядке. Удовлетворяя заявление, местные суды исходили из требований пункта 6 статьи 493 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс), действующего с 1 января 2018 года, согласно которым основанием для освобождения от уплаты налога на период розыска транспортного средства, числящегося угнанным и (или) похищенным у владельцев, являются сведения, подтверждающие факт (дату) возбуждения уголовного дела об угоне (похищении) транспортного средства, предоставляемые в налоговые органы уполномоченным государственным органом в сфере регистрации транспортных средств. Обосновывая свое решение, местные суды пришли к выводу о том, что данная норма применима и в период до ее вступления в силу, поскольку она улучшает положение налогоплательщика. Судебная коллегия данные выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на неправильном применении норм материального права. Так, пунктом 5 статьи 368 Налогового кодекса, действовавшего до 1 января 2018 года, установлено, что основанием для освобождения от уплаты налога на период розыска транспортного средства, числящегося угнанным и (или) похищенным у владельцев, является документ, подтверждающий снятие с учета транспортного средства по данному основанию в уполномоченном государственном органе в сфере регистрации транспортных средств.
Согласно пункту 3 постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 10 марта 1999 года № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан» обратной силы не имеют те законы, которые относятся к сфере регулирования юридической ответственности граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций, то есть ухудшают положение граждан, совершивших правонарушение. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, то новый закон имеет обратную силу Из содержания указанных норм следует, что обратную силу имеет закон, смягчающий либо исключающий ответственность за ранее совершенное правонарушение. Следовательно, положения пункта 6 статьи 493 Налогового кодекса не могут быть применены к налоговым отношениям, возникшим до введения в действие данной нормы, поскольку налоговое законодательство основывается на принципах налогообложения и не имеет обратной силы. Кроме того, А. при отсутствии оснований для освобождения от уплаты налога на транспорт, установленных пунктом 5 статьи 368 Налогового кодекса, вышеуказанное налоговое обязательство в 2013-2016 годах в срок не исполнила. Между тем, согласно пункту 2 статьи 7 Налогового кодекса, запрещается предоставление налоговых льгот индивидуального характера, соответственно, выводы судов об удовлетворении требований заявителя противоречат принципам определенности и справедливости налогообложения.
Споры об отмене налогового приказа о взыскании налоговой задолженности на транспортное средство
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявитель подлежал освобождению от уплаты налога на транспорт с 1 января 2018 года в связи с возбуждением уголовного дела по факту угона транспортного средства. Таким образом, принятые по делу судебные акты местных судов не отвечают положениям статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пунктов 5 и 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».
