Страхователь совершивший действия способствующие наступлению страхового случая не находившийся при этом в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости не вправе требовать страховой выплаты.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 839 ГК страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие умышленных действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Согласно пункту 5 статьи 839 ГК освобождение страховщика от страховой ответственности перед страхователем по мотивам его неправомерных действий, предусмотренных настоящей статьей, одновременно освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты застрахованному или выгодоприобретателю. По гражданскому делу по иску Б. к АО «Страховая Компания «Астана - Финанс» (далее - АО «СК «Астана-Финанс») о взыскании страховой выплаты исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2009 года Б. заключил с ответчиком договор страхования автомобиля по программе КАСКО и является страхователем, объектом страхования является автомобиль марки «Land Cruiser Prado», сумма страховой выплаты по договору - 6134600 тенге, а 09 февраля 2010 года автомашина похищена с автостоянки, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, 10 февраля 2010 года истец сообщил о наступившем страховом случае ответчику в сроки, оговоренные договором, однако ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты.
Страхователь совершивший действия способствующие наступлению страхового случая не находившийся при этом в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости не вправе требовать страховой выплаты.
Решением Медеуского районного суда иск удовлетворен частично. С АО «СК «Астана-Финанс» в пользу Б. взыскана страховая сумма 6134660 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда решение в указанной части отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Б. к АО «СК «Астана-Финанс» о взыскании суммы страховой выплаты. Постановлением кассационной судебной коллегии апелляционное постановление изменено, в части отмены решения суда первой инстанции отменено, решение суда первой инстанции о взыскании с АО «СК «АстанаФинанс» в пользу Б. страховой суммы 6134660 тенге оставлено в силе. Как установлено по делу, истец Б. оставил в ночное время автомобиль с документами, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, на не охраняемой автостоянке, кроме того, передал ключи от автомобиля парковщику - постороннему лицу, чем способствовал наступлению страхового случая с косвенным умыслом. Согласно пункту 2.3.4. ПДД, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года №1650, водитель не должен покидать транспортное средство без принятия мер, исключающих его использование посторонними лицами. Истец Б. знал о том, что в случае хищения или угона застрахованного автомобиля, страхователь в силу подпункта 4.2.3.1. пункта 4.2 приложения к Договору страхования обязан представить к заявлению о страховой выплате оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, полные комплекты оригинальных пультов управления, карточек, активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное транспортное средство. Несмотря на это, Б. передал ключи от автомобиля вместе с документами постороннему человеку, чем способствовал наступлению страхового случая. При таких обстоятельствах надзорная судебная коллегия своим постановлением 3гп-407-12 от 17 апреля 2012 года признала обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец Б. в нарушение требования подпункта 6.2.6 приложения к Договору страхования не принял мер к обеспечению сохранности застрахованной автомашины и его исковые требования о взыскании страховой выплаты несостоятельны в силу вышеприведённых положений подпункта 1) пункта 1 и пункта 5 статьи 839 ГК.
