Трудовые споры не являются предметом арбитражного разбирательства
Спор не является предметом арбитражного разбирательства по законодательству РК (подпункт 2) пункта 2 статьи 52 Закона об арбитраже)
Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой- либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы.
Таким образом, право на труд и получение за него вознаграждения защищено, в том числе и конституционным правом.
Арбитраж не входит в систему судов, определенную Конституцией (имеются разъяснения в пункте 2 НП).
В соответствии с подпунктом 21) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса, трудовые отношения - это отношения между работником и работодателем, возникающие при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя.
В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 616 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» истцы – по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью освобождены от уплаты государственной пошлины в судах.
Пунктом 5 статьи 8 Закона об арбитраже предусмотрено, что в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношениях, между физическими или юридическими лицами.
Перечень не подведомственных арбитражу споров предусмотрен в пунктах 8, 9, 10 статьи 8 Закона об арбитраже. Данный перечень не является исчерпывающим.
Глава 1 ГК содержит нормы о регулировании гражданско-правовых отношений.
В пунктах 1, 3 статьи 1 ГК указано, что гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. К трудовым отношениям, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 1 ГК, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются трудовым законодательством.
Поэтому трудовые правоотношения не относятся к гражданско-правовым отношениям, соответственно не могут быть предметом арбитражного разбирательства. Суд такие решения арбитража должен отменять, в признании и привидении в исполнение арбитражного решения отказывать по основанию подпункта 2) пункта 2 статьи 52, подпункта 2) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже.
Вместе с тем, имеет место рассмотрение арбитражами споров, вытекающих из трудовых правотношений.
Так, арбитражным решением постоянно действующего арбитража города Астаны от 14 ноября 2023 года удовлетворен иск Д., У. к ТОО «A» о взыскании задолженности по заработной плате. С ответчика в пользу Д. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 20 700 000 тенге, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 69 000 тенге уплаченного им при подаче иска в арбитраж; в пользу У. - задолженность по заработной плате в размере 13 500 000 тенге.
Рассматривая трудовой спор, арбитраж сослался на то, что арбитражным соглашением от 13 ноября 2023 года стороны предусмотрели передачу возникшиего спора постоянно действующему арбитражу города Астаны, в качестве арбитра избрана И.
Определением судебной коллегии по гражданским дела суда города Астаны от 5 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене арбитражного решения, со ссылкой на то, что арбитражное решение не противоречит публичному порядку Республики Казахстан и спор, по которому вынесено арбитражное решение, может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан, поскольку стороны соглашением предусмотрели разрешение спора арбитражем.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в силу вышеуказанных норм права трудовые споры не подлежат рассмотрению в арбитраже.
Кроме того из материалов дела следует, что истцы при обращении в арбитраж уплатили арбитражный сбор за рассмотрение иска в размере 69 000 тенге, тогда как государство предусмотрело для данной категории споров льготу истцам при обращении в суды в виде освобождения от уплаты госпошлины.
Другой пример. Постоянно действующим Арбитражем города Алматы вынесено решение о частичном удовлетворении иска ТОО «G к Ж. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2024 года решение отменено ввиду того, что данный спор не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.
Как следует из арбитражного решения, 1 июня 2022 года между сторонами были заключен трудовой договор о принятии ответчика на работу в должности координатора в подразделение маркетинга безалкогольного направления ТОО «G».
В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности, переданных ей материальных ценностей и документов.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 8 статьи 123 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случае необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.
Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса.
Договор о полной материальной ответственности, заключенный между «G» и Ж., как указано в самом договоре, является приложением к трудовому договору.
Таким образом, установлено, что отношения между ТОО «G» и Ж. являются трудовыми, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спор между работником и работодателем не может быть предметом арбитражного разбирательства.
Суд правильно применил подпункт 2) пункта 2 статьи 52 Закона об арбитраже, так как обжалуемое арбитражное решение вынесено по спору, который не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан. Но выводы о ничтожности оговорки ошибочны, поскольку по ГК ничтожны только сделки, которые прямо названы ничтожными в самом ГК или законах. В статье 8 Закона об арбитраже нет прямого указания о ничтожности.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
