Уголовные правонарушения Членовредительство, при котором вред человеком причиняется самому себе
Приговором Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 23 октября 2017 года: Ч., ранее судимый: 1) 11 апреля 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 4 годам лишения свободы; 2) 24 ноября 2008 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 175, статьи 60 УК к 4 годам лишения свободы, постановлением апелляционной коллегии от 24 декабря 2008 года действия переквалифицированы на часть 1 статьи 175 УК и к отбытию определено 3 года лишения свободы; 1) 8 декабря 2011 года по пунктам «б, г» части 2 статьи 179 УК к 5 годам лишения свободы; 2) 23 февраля 2013 года по части 1 статьи 360, статьи 60 УК к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 13 апреля 2017 года переведен в учреждение полной безопасности на неотбытый срок наказания 10 месяцев 29 дней, - осужден по части 1 статьи 428 УК к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 60 УК к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 февраля 2013 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Срок наказания исчислен с 23 октября 2017 года, зачтено время нахождения под стражей с 28 апреля 2017 года по 23 октября 2017 года. Приговором суда Ч. признан виновным в том, что, являясь лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации уголовно-исполнительного учреждения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2017 года приговор суда оставлен без изменения. В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, давая правовую оценку инкриминированным Ч. нарушениям режима содержания, утверждает об отсутствии умысла осужденного на злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения и недостаточности доказательств его вины.
Уголовные правонарушения Членовредительство, при котором вред человеком причиняется самому себе
Просит отменить судебные акты в отношении Ч. и на основании пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) прекратить производство по делу за отсутствием в действиях осужденного состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 428 УК. Так, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов в соответствии со статьей 485 УПК являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Как следует из материалов уголовного дела, такие нарушения по делу допущены. Судом Ч. признан виновным в 7 эпизодах злостного неповиновения законным требованиям администрации учреждения ЕЦ-170/2 ДУИС по Западно-Казахстанской области, совершенных в период с 9 февраля 2017 года по 4 апреля 2017 года. За эти нарушения Ч. привлечен к ответственности в виде замечания, выговора, водворения в одиночную камеру и дисциплинарный изолятор. Однако характер и содержание инкриминированных осужденному нарушений режима в совокупности с их правовой оценкой не дают оснований для вывода о наличии в действиях Ч. состава уголовного правонарушения по части 1 статьи 428 УК. Так, по 3 эпизодам (9, 27 февраля и 4 апреля 2017 года) Ч. осужден за то, что зашил себе губы при помощи проволоки (членовредительство), тем самым, по мнению суда, нарушив требования пункта 3 части 3 статьи 104 и пункта 2 части 2 статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК). Из диспозиции пункта 2 части 2 статьи 130, пункта 3 части 3 статьи 104 УИК следует, что нарушения режима образуют такие действия осужденных по совершению членовредительства, которые произведены с целью уклонения от отбывания наказания или исполнения установленных обязанностей, либо сопряжены с угрозой представителям администрации учреждения, их оскорблением, неповиновением им с целью нарушения режима отбывания наказания. Такие мотивы действий Ч. по делу не установлены и в приговоре суда не приведены. В частности, в рапорте дежурного контролера Е. от 9 февраля 2017 года указано, что осужденный Ч. обратился в дежурную часть отряда по факту нанесения себе телесных повреждений. Из рапортов от 27 февраля и 4 апреля 2017 года следует, что контролеры во время обхода камер обнаружили через смотровой глазок, что осужденный Ч. находится с зашитым ртом.
Таким образом, из материалов дела, а также пояснений сотрудников учреждения в суде не выявлен факт совершения осужденным членовредительства с неправомерными целями и сопряженного с противоправными действиями в отношении представителей администрации. Таких доказательств по делу не имеется. Более того, из пояснений сотрудника исправительного учреждения Е., допрошенного в суде по ходатайству Ч., следует, что при установлении факта членовредительства осужденному была оказана медицинская помощь; каких-либо протестных действий, высказываний, свидетельствующих о намерении дестабилизировать режим отбывания наказания либо уклониться от отбывания наказания, Ч. при этом не производилось. Сам осужденный по факту членовредительства пояснил, что нанес себе телесные повреждения в знак протеста в связи с незаконными действиями со стороны администрации. Указывал, что неоднократно направлял жалобы в ДВД Западно-Казахстанской области и на имя руководителя учреждения, однако сотрудники учреждения их не отправляли, не давали исходящие номера. Кроме того, он зашил себе рот ввиду того, что осужденный Р. угрожал ему расправой. Указанные доводы Ч. судом не проверены и им не дано надлежащей оценки, тогда как, по утверждению Ч., именно они спровоцировали его на нанесение телесных повреждений. Квалифицируя указанные действия Ч. как злостное неповиновение, суд также не учел положения нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 27 февраля 2008 года, согласно которым членовредительство, при котором вред человеком причиняется самому себе и не сопровождается применением насилия в отношении других лиц либо иными противоправными действиями, как крайняя форма протеста является формой выражения мнения (протеста) и способом защиты своих прав осужденными к лишению свободы. Привлечение при таких обстоятельствах к ответственности за членовредительство расценивается, согласно нормативному постановлению, как ограничение права на свободу выражения мнения и признано неконституционным.
Уголовные правонарушения Членовредительство, при котором вред человеком причиняется самому себе
С учетом приведенного, при установленном фактическом содержании актов членовредительства и их правовой оценке, вышеперечисленные эпизоды не образуют факта неповиновения законным требованиям администрации. Кроме того, Ч. инкриминированы эпизоды неповиновения от 4, 18 и 29 марта 2017 года, в соответствии с которыми осужденный, находясь в одиночной камере, в камере ДИЗО, лежал на полу, тем самым нарушая распорядок дня и режим отбывания наказания. В силу части 3 статьи 97 УИК в учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка. Данные Правила утверждены Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 17 ноября 2014 года № 819 и регламентируют внутренний распорядок учреждений уголовно-исполнительной системы. Параграф 2 раздела 8 Правил детализирует условия содержания осужденных в дисциплинарных изоляторах, одиночных камерах и помещениях временной изоляции и не содержит такого ограничения, как запрет осужденному лежать на полу вне отведенного для сна времени. Из приложения № 3 к Правилам следует, что распорядок дня для осужденных, содержащихся в дисциплинарных изоляторах, одиночных камерах устанавливается отдельно. Однако, констатируя в приговоре нарушение действиями Ч. распорядка дня, сам распорядок дня в даты инкриминированных нарушений судом не исследован, в материалах дела он отсутствует. Судом не установлено и не проверено, чем конкретно должен был заниматься осужденный в то время, когда лежал на полу, и какие требования распорядка дня были им тем самым проигнорированы. Не дано судом соответствующей оценки и тому факту, как запрет осужденному лежать на полу, спать на полу вне отведенного для сна времени соотносится с Правилами внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы, поскольку если таковой запрет установлен распорядком дня, он должен следовать из установленного на законодательном уровне правоограничения. Фактически судом не проверена законность действий администрации учреждения по оценке вышеназванных действий Ч., таких как нарушение установленного порядка отбывания наказания и факты неповиновения распоряжениям контролеров. В материалах дела эти сведения также отсутствуют. Так, из рапортов контролеров от 4, 18 и 29 марта 2017 года следует, что Ч. лежал на полу, спал, при этом на замечания не реагировал. Такие же пояснения сотрудники учреждения дали в судебном заседании. Осужденный признал тот факт, что спал на полу, поясняя тем, что не знал о запрете. Кроме того, из пояснений осужденного установлено, что 29 марта 2017 года он спал на полу в одиночной камере, замечание ему никто не делал. При установленных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии у Ч. умысла, направленного на злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждения, не имеется.
Уголовные правонарушения Членовредительство, при котором вред человеком причиняется самому себе
Орган досудебного расследования, а впоследствии и суд при вынесении приговора ограничились формальным указанием на совершение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, невыполнение законных требований администрации, не дав им правовой оценки в совокупности со всеми обстоятельствами дела и действующими нормативными предписаниями. Что касается инкриминированного Ч. нарушения установленного порядка отбывания наказания от 28 марта 2017 года, согласно которому он в помещении ДИЗО, не желая знакомиться с материалами о наложении дисциплинарного взыскания, выразился нецензурной бранью в адрес сотрудника учреждения, то ни по своему содержанию, ни по характеру нарушения, учитывая его однократность, оно не может являться основанием для привлечения Ч. к уголовной ответственности по части 1 статьи 428 УК. При установленных обстоятельствах в действиях Ч. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 428 УК, и уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава уголовного правонарушения. Принятие такого решения влечет в соответствии со статьей 39 УПК признание за осужденным права на реабилитацию в порядке главы 4 УПК. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов в отношении Ч. и прекратила производство по делу на основании части 1 статьи 428 УК, пункта 2 части 1 статьи 35 УПК - за отсутствием в действиях Ч. состава уголовного правонарушения. В связи с отбытием срока наказания по приговору суда от 23 февраля 2013 года Ч. из-под стражи был освобожден немедленно. В порядке главы 4 УПК признано за Ч. право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
