Умышленное причинение легкого вреда здоровью неоднократно

1. Общая характеристика уголовно-правовой нормы

Статья 108-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Часть первая предусматривает ответственность за базовый состав:

умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Часть вторая предусматривает квалифицированные составы, в том числе совершение того же деяния:

1. в отношении двух или более лиц;
2. в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;
3. с особой жестокостью либо в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии или материальной либо иной зависимости;
4. группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору;
5. из хулиганских побуждений;
6. по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
7. неоднократно;
8. в отношении заведомо несовершеннолетнего.

За ч. 2 ст. 108-1 УК предусмотрены штраф до 1000 МРП, исправительные работы в том же размере, общественные работы до 600 часов, ограничение свободы до двух лет либо лишение свободы на тот же срок. (Закон и Право)

Таким образом, квалифицирующий признак «неоднократно» относится не к характеристике потерпевшего, способу причинения вреда или мотиву виновного, а прежде всего к множественности самостоятельных уголовных правонарушений одного вида.

Ключевой нормой для раскрытия содержания понятия «неоднократно» является статья 12 УК РК.

Согласно ч. 1 ст. 12 УК неоднократностью признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК.

При этом:

• преступление и уголовный проступок между собой неоднократность не образуют;
• если за предыдущее уголовное правонарушение лицо уже было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности на законном основании, новое деяние неоднократности не образует;
• продолжаемое уголовное правонарушение, состоящее из ряда однородных действий, объединенных единым умыслом и целью, также не признается неоднократным. (Закон и Право)

Именно разграничение неоднократности, совокупности и продолжаемого правонарушения является центральной проблемой при применении п. 7) ч. 2 ст. 108-1 УК.

2. Объект уголовного правонарушения

Непосредственным объектом является здоровье человека как охраняемое уголовным законом общественное отношение.

Дополнительно охраняется физическая неприкосновенность личности.

Конституционную основу уголовно-правовой охраны составляют, в частности:

• ст. 13 Конституции — право на судебную защиту;
• ст. 16 — право на личную свободу;
• ст. 17 — неприкосновенность достоинства человека и запрет пыток, насилия, жестокого или унижающего достоинство обращения;
• ст. 77 — основы осуществления правосудия.

Конституция прямо закрепляет, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод и на квалифицированную юридическую помощь. (Закон и Право)

Международно-правовая составляющая основывается, в частности, на ст. 7 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Статья 14 Пакта гарантирует каждому при рассмотрении уголовного обвинения справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом. (Закон и Право)

Всеобщая декларация прав человека предусматривает право на эффективное восстановление нарушенных прав компетентными национальными судами (ст. 8), запрет произвольного задержания (ст. 9), а также право на справедливое судебное разбирательство (ст. 10). (Закон и Право)

При причинении вреда здоровью особое значение имеет также конституционный запрет насилия и унижающего достоинство обращения.

3. Понятие «легкий вред здоровью»

Для квалификации по ст. 108-1 необходимо установить именно легкий вред здоровью, а не просто физическую боль.

Статья 3 УК РК относит к легкому вреду здоровью вред, который повлек:

• кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня;
• либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности — менее одной десятой части. (Закон и Право)

Следовательно, наличие:

• синяка;
• ссадины;
• царапины;
• ушиба;
• кровоподтека;
• боли,

само по себе еще не означает автоматически наличие состава ст. 108-1 УК.

Необходимо определить юридически значимый медицинский результат.

Именно поэтому в делах о причинении вреда здоровью особое доказательственное значение имеет судебно-медицинская экспертиза.

Верховный Суд обращал внимание на необходимость определения степени вреда здоровью посредством соответствующего экспертного исследования. В практике также подчеркивается, что тяжесть вреда устанавливается экспертным заключением. (Закон и Право)

4. Объективная сторона

Объективная сторона базового состава включает:

1. противоправное действие;
2. причинение легкого вреда здоровью;
3. причинную связь между действием виновного и вредом;
4. фактическое наступление предусмотренного законом результата.

Типичные действия:

• нанесение удара рукой;
• удар ногой;
• нанесение удара предметом;
• толчок, повлекший предусмотренный законом вред;
• иное физическое воздействие.

Для квалификации по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 дополнительно необходимо установить не менее двух самостоятельных уголовно наказуемых эпизодов, которые находятся в требуемом законом соотношении.

5. Главный вопрос: что означает «неоднократно»

Статья 12 УК РК имеет принципиальное значение.

Согласно ч. 1 этой статьи:

неоднократностью признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК.

При этом ч. 2 ст. 12 устанавливает принципиальное исключение:

если за ранее совершенное уголовное правонарушение лицо было осуждено либо освобождено от уголовной ответственности, новое деяние неоднократности не образует. (Закон и Право)

Отсюда следуют два принципиально разных сценария.

Сценарий № 1

Лицо 1 января причинило потерпевшему легкий вред.

До окончательного разрешения первого дела оно 10 января совершило второе аналогичное деяние.

В таком случае при доказанности обоих самостоятельных эпизодов возможна квалификация по п. 7) ч. 2 ст. 108-1.

Сценарий № 2

Лицо было осуждено за первое причинение легкого вреда.

После вступления приговора в законную силу оно совершило новое деяние.

Второе деяние не становится «неоднократным» автоматически по ст. 12 УК.

Предыдущее осуждение исключает признак неоднократности.

В зависимости от конкретной ситуации последствия первого приговора могут иметь значение для института рецидива, назначения наказания и иных уголовно-правовых вопросов, но это уже другой юридический институт.

6. Неоднократность и продолжаемое уголовное правонарушение

Часть 3 ст. 12 УК специально исключает из неоднократности продолжаемое уголовное правонарушение.

Продолжаемое правонарушение характеризуется:

• несколькими однородными действиями;
• единым умыслом;
• единой целью;
• направленностью на реализацию единого уголовно-противоправного намерения.

Поэтому механическое правило:

«два удара = неоднократно»

является юридически неправильным.

Например, если лицо в ходе одного конфликта нанесло потерпевшему пять ударов, которые были совершены в рамках единого умысла причинить вред здоровью, речь обычно идет об одном событии, а не о пяти самостоятельных уголовных правонарушениях.

Совершенно иная ситуация:

10 января лицо умышленно причинило легкий вред А;

20 января, после окончания первого конфликта, оно вновь умышленно причинило легкий вред А.

Здесь возникают основания для анализа неоднократности.

7. Неоднократность и совокупность уголовных правонарушений

Следует разграничивать:

Неоднократность

Несколько деяний одного вида, которые в предусмотренных законом случаях образуют квалифицированный состав.

Совокупность

Совершение двух или более уголовных правонарушений, предусмотренных различными статьями либо различными самостоятельными составами.

Продолжаемое правонарушение

Несколько действий, которые объединены единым умыслом и целью и в юридическом смысле образуют одно уголовное правонарушение.

Практически это означает, что при квалификации нельзя ограничиваться количеством потерпевших или количеством телесных повреждений.

Необходимо установить:

• сколько было событий;
• когда они произошли;
• где они произошли;
• кто участвовал;
• был ли конфликт единым;
• существовал ли единый умысел;
• прекращался ли умысел;
• возникал ли новый умысел;
• имелось ли самостоятельное причинение вреда;
• не было ли промежуточного судебного решения;
• не было ли освобождения от уголовной ответственности.

8. Субъективная сторона

Статья 108-1 требует умышленного причинения вреда.

Следовательно, необходимо установить вину в форме умысла.

В зависимости от фактических обстоятельств может исследоваться:

• прямой умысел;
• осознание характера физического воздействия;
• предвидение возможности причинения вреда;
• желание либо сознательное допущение соответствующего результата.

При этом нельзя автоматически отождествлять:

желание ударить

и

желание причинить конкретный вид вреда здоровью.

Суд должен установить содержание умысла с учетом:

• способа нанесения удара;
• используемого предмета;
• силы воздействия;
• места нанесения удара;
• количества ударов;
• поведения лица до и после события;
• взаимоотношений сторон;
• высказываний обвиняемого;
• характера повреждений.

9. Особенность квалифицирующего признака «неоднократно»

Для обвинения по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 недостаточно просто доказать:

«обвиняемый ранее конфликтовал с потерпевшим».

Необходимо доказать юридически значимые самостоятельные эпизоды.

В обвинении желательно конкретизировать:

• дату первого эпизода;
• место;
• потерпевшего;
• конкретные действия;
• последствия;
• заключение эксперта;
• дату второго эпизода;
• место;
• потерпевшего;
• действия;
• последствия;
• отсутствие окончательного решения по первому эпизоду на момент второго деяния;
• причинную связь по каждому эпизоду.

10. Если первый эпизод уже прекращен по примирению

Это одна из наиболее важных практических ситуаций.

Часть 2 ст. 12 УК прямо устанавливает:

если лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности, новое деяние не образует неоднократность.

Но одновременно действующая ч. 4 ст. 68 УК содержит специальное ограничение для ст. 108-1 и 109-1.

Статья 68 предусматривает освобождение от уголовной ответственности при примирении с потерпевшим и заглаживании вреда.

Однако законодатель специально установил, что положения статьи 68 не применяются к лицу, совершившему уголовное правонарушение по ст. 108-1 или 109-1 в течение срока давности после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением за ранее совершенное уголовное правонарушение. (Закон и Право)

Получается важная юридическая конструкция:

предыдущее примирение исключает неоднократность по ст. 12, но одновременно может исключить повторное освобождение по ст. 68.

Это разные правовые последствия.

11. Категория преступления

Часть 2 ст. 108-1 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 11 УК умышленным преступлением небольшой тяжести признается деяние, за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Следовательно, ч. 2 ст. 108-1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. (Закон и Право)

Это имеет большое значение для:

• сроков давности;
• примирения;
• назначения наказания;
• возможности применения иных оснований освобождения от уголовной ответственности;
• процессуального порядка.

12. Срок давности уголовного преследования

Не следует смешивать:

1. срок давности привлечения к уголовной ответственности;
2. срок предъявления гражданского иска;
3. процессуальные сроки подачи частной жалобы;
4. сроки апелляционного обжалования.

Для преступления небольшой тяжести применяется соответствующий срок давности, установленный ст. 71 УК.

В действующей системе сроков давности для преступления небольшой тяжести составляет два года. (Закон и Право)

Исчисление производится с момента совершения уголовного правонарушения до вступления приговора в законную силу с учетом специальных правил ст. 71 УК.

Поэтому в деле необходимо отдельно установить дату каждого эпизода.

13. Подсудность

13.1. Суд первой инстанции

В соответствии со ст. 306 УПК районные и приравненные к ним суды действуют как суды первой инстанции.

Им подсудны все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных УПК к специализированным судам. (Закон и Право)

Обычное уголовное дело по ч. 2 ст. 108-1, при отсутствии специальных оснований, относится именно к подсудности районного либо приравненного суда.

Дело рассматривается судьей единолично.

14. Территориальная подсудность

Основное правило установлено ст. 314 УПК:

уголовное дело рассматривается судом по месту совершения уголовного правонарушения.

Если деяние начато в одном месте, а окончено в другом, применяется специальное правило.

Если место совершения невозможно определить либо уголовные правонарушения совершены в разных местах, применяется правило о месте окончания расследования. (Закон и Право)

Для дел с несколькими эпизодами по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 это имеет особое значение.

Например:

• первый эпизод — Алматы;
• второй — Каскелен.

Если они соединены в одном уголовном деле, необходимо применять правила определения подсудности при множественности и соединении уголовных дел.

15. Если обвинение первоначально ошибочно отнесено к частному обвинению

Это очень важный практический вопрос.

Часть 1 ст. 108-1 относится к делам частно-публичного обвинения.

Часть 2 ст. 108-1 в перечень ч. 3 ст. 32 УПК не включена.

Поэтому ч. 2 ст. 108-1 относится к публичному обвинению.

Статья 32 УПК прямо предусматривает:

• ч. 1 ст. 108-1 — частно-публичное обвинение;
• остальные составы, не указанные в ч. 2 и ч. 3 статьи, — публичное обвинение. (Закон и Право)

Следовательно, при наличии квалифицирующего признака «неоднократно» дело не должно искусственно превращаться в частное обвинение.

16. Подведомственность

В уголовном процессе термин «подведомственность» применяется иначе, чем в гражданском или административном процессе.

Здесь правильнее говорить о:

• уголовной юрисдикции;
• подследственности;
• подсудности.

По делам ч. 2 ст. 108-1 досудебное производство осуществляют органы уголовного преследования.

Статья 191 УПК предусматривает производство дознания органами внутренних дел, в том числе по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 108-1 УК. (Закон и Право)

17. Досудебный порядок

По ч. 2 ст. 108-1 не требуется предварительно обращаться непосредственно в суд с жалобой частного обвинения.

Это принципиальное отличие от ч. 1 ст. 108-1.

Производство по публичному обвинению осуществляется независимо от того, желает ли потерпевший самостоятельно поддерживать обвинение.

Практически процедура выглядит следующим образом:

1. сообщение о правонарушении;
2. регистрация в ЕРДР;
3. неотложные процессуальные действия;
4. досудебное расследование;
5. судебно-медицинская экспертиза;
6. допросы;
7. сбор видеозаписей и иных доказательств;
8. установление всех эпизодов;
9. установление признака неоднократности;
10. завершение досудебного производства;
11. направление дела в суд;
12. судебное рассмотрение.

18. Сравнение ч. 1 и ч. 2 ст. 108-1

19. Примирительные процедуры

19.1. Статья 68 УК

Статья 68 УК устанавливает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением.

Основные условия:

1. соответствующая категория уголовного правонарушения;
2. примирение;
3. заглаживание причиненного вреда.

Примирение может происходить:

• непосредственно;
• в порядке медиации.

Статья 68 прямо предусматривает применение примирения к преступлениям небольшой и средней тяжести. (Закон и Право)

Поскольку ч. 2 ст. 108-1 относится к преступлениям небольшой тяжести, институт примирения принципиально применим.

20. Неоднократность сама по себе не исключает примирение

Это важнейшая позиция Верховного Суда.

В нормативном постановлении по применению ст. 68 Верховный Суд указал, что ч. 1 ст. 68 может применяться независимо от того, совершено ли деяние:

• впервые;
• при неоднократности;
• при совокупности;
• при рецидиве.

То есть сама по себе неоднократность не является абсолютным запретом на применение ст. 68. (Закон и Право)

Однако необходимо учитывать специальное ограничение, введенное непосредственно в ст. 68 для последующего совершения ст. 108-1/109-1 после предыдущего освобождения от ответственности в связи с примирением.

21. Заглаживание вреда

Примирения недостаточно.

Необходимо также установить заглаживание вреда.

Верховный Суд разъясняет, что заглаживание вреда должно быть:

• реальным;
• совершенным до принятия решения об освобождении;
• подтвержденным материалами дела.

Само по себе обещание возместить вред в будущем не является достаточным основанием. (Закон и Право)

Например:

«Я выплачу потерпевшему деньги после прекращения дела»

не тождественно:

«вред фактически возмещен».

22. Медиация

Медиация может использоваться как способ достижения примирения.

Она не заменяет юридического требования о заглаживании вреда.

Поэтому соглашение о медиации должно быть проанализировано с точки зрения:

• добровольности;
• содержания обязательств;
• фактического исполнения;
• размера компенсации;
• отсутствия спора относительно вреда.

Верховный Суд отдельно подчеркивает, что наличие спора относительно объема возмещения свидетельствует о том, что примирение в необходимом для ст. 68 смысле не состоялось. (Закон и Право)

23. Круг лиц, участвующих в деле

В публичном уголовном деле могут участвовать:

Со стороны обвинения:

• прокурор;
• потерпевший;
• представитель потерпевшего;
• гражданский истец;
• представитель гражданского истца;
• следователь/дознаватель на досудебной стадии;
• эксперт;
• специалист;
• свидетели.

Со стороны защиты:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• подсудимый;
• защитник;
• законный представитель — при наличии оснований;
• гражданский ответчик;
• представитель гражданского ответчика.

24. Потерпевший

Потерпевший является самостоятельным участником процесса.

Он имеет право:

• давать показания;
• представлять доказательства;
• заявлять ходатайства;
• знакомиться с материалами в установленном порядке;
• пользоваться помощью представителя;
• заявлять гражданский иск;
• обжаловать процессуальные решения;
• участвовать в судебном рассмотрении;
• заявлять о примирении.

В делах о причинении легкого вреда его показания зачастую имеют существенное значение.

Однако они не должны рассматриваться изолированно.

25. Частный обвинитель

Институт частного обвинителя по ст. 72 УПК принципиально относится к частному обвинению.

Статья 72 определяет частного обвинителя как лицо, подавшее жалобу в суд по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение. (Закон и Право)

Поэтому по ч. 2 ст. 108-1 потерпевший не превращается автоматически в «частного обвинителя» только потому, что он подал первоначальное заявление в полицию.

Он является потерпевшим по публичному уголовному делу.

26. Доказательства

В делах о ч. 2 ст. 108-1 предмет доказывания условно можно разделить на пять блоков.

Блок 1. Событие

Нужно доказать:

• факт физического воздействия;
• время;
• место;
• способ.

Блок 2. Последствие

Необходимо доказать:

• наличие вреда;
• его степень;
• соответствие критериям легкого вреда.

Блок 3. Причинная связь

Необходимо установить, что именно действия обвиняемого привели к соответствующему повреждению.

Блок 4. Умысел

Нужно установить умышленный характер поведения.

Блок 5. Неоднократность

Необходимо отдельно доказать:

• минимум два самостоятельных эпизода;
• одинаковую уголовно-правовую направленность;
• самостоятельность каждого эпизода;
• отсутствие окончательного осуждения либо освобождения от ответственности за первый эпизод;
• отсутствие признаков продолжаемого правонарушения.

27. Судебно-медицинская экспертиза

Для данной категории дел экспертиза имеет ключевое значение.

Эксперту необходимо установить:

• характер повреждений;
• механизм их образования;
• давность;
• степень вреда;
• соответствие повреждений заявленному механизму.

Особенно важно не допускать подмены юридической оценки медицинской.

Эксперт устанавливает медицинские обстоятельства.

Суд дает юридическую квалификацию.

Например, эксперт может установить:

телесное повреждение соответствует критериям легкого вреда здоровью.

Но только суд определяет:

доказано ли, что именно подсудимый умышленно причинил это повреждение.

28. Видеозаписи

Практическое значение могут иметь:

• камеры наблюдения;
• записи с мобильных телефонов;
• видеорегистраторы;
• записи из подъездов;
• камеры магазинов;
• записи с камер парковки;
• записи с камер общественного транспорта.

Особое значение видеозаписи имеют при конфликте показаний.

Например, потерпевший утверждает:

обвиняемый нанес пять ударов.

Видео показывает:

один удар.

В таком случае суд должен сопоставить:

• показания;
• видео;
• заключение эксперта;
• иные доказательства.

29. Свидетельские показания

Особенно важны свидетели, которые:

• непосредственно наблюдали конфликт;
• видели начало и конец конфликта;
• находились рядом;
• слышали угрозы;
• видели последствия.

Но необходимо устанавливать источник информации.

Свидетель:

«Мне рассказала потерпевшая»

имеет существенно иной доказательственный характер, чем:

«Я лично видел, как обвиняемый ударил потерпевшего».

30. Практика Верховного Суда о достаточности доказательств

Показательным является опубликованный на Zakonpravo материал по делу, где Верховный Суд анализировал противоречия между показаниями потерпевших и другими доказательствами.

Верховный Суд подчеркнул необходимость:

• анализировать показания;
• сопоставлять их с другими доказательствами;
• разрешать противоречия;
• мотивировать, почему одни показания принимаются, а другие отвергаются.

Приговор не может основываться на предположениях. (Закон и Право)

Хотя конкретное дело касалось более тяжкого обвинения, сформулированный подход имеет прямое доказательственное значение и для дел по ст. 108-1.

31. Статья 125 УПК — оценка доказательств

Статья 125 УПК устанавливает четыре ключевых критерия:

1. относимость;
2. допустимость;
3. достоверность;
4. достаточность совокупности доказательств.

Суд должен оценивать доказательства в совокупности. (Закон и Право)

Следовательно, в деле по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 нельзя сделать вывод о неоднократности только потому, что потерпевший заявил:

«он уже раньше меня бил».

Необходимо проверить:

• когда именно был первый эпизод;
• чем подтверждается;
• проводилось ли медицинское освидетельствование;
• имеется ли экспертное заключение;
• имеются ли свидетели;
• было ли заявление;
• был ли зарегистрирован факт;
• принято ли процессуальное решение;
• не было ли по нему ранее осуждения или освобождения.

32. Доказывание первого эпизода

Это одна из наиболее сложных частей обвинения.

Предыдущий эпизод может подтверждаться:

• материалами другого уголовного дела;
• постановлением о регистрации;
• протоколами допросов;
• заключением эксперта;
• медицинскими документами;
• видео;
• фотографиями;
• сообщениями;
• аудиозаписями;
• показаниями свидетелей;
• признанием обвиняемого;
• иными допустимыми доказательствами.

Однако необходимо установить, что первый эпизод сам по себе содержит признаки именно того уголовного правонарушения, которое требуется для неоднократности.

33. Если первый эпизод не был доказан

Предположим:

обвиняемому вменяется:

15 января — удар А.;

20 января — удар А.

По второму эпизоду экспертиза подтверждает легкий вред.

Но по первому эпизоду:

• нет экспертизы;
• отсутствует медицинская документация;
• свидетели не подтверждают удар;
• потерпевший меняет показания.

В таком случае возникает существенный вопрос:

доказана ли сама база для квалифицирующего признака «неоднократно»?

Суд не вправе исходить из предположения, что первый эпизод имел место именно в юридически необходимой форме.

34. Проблема «ранее привлекался»

Очень распространенная ошибка:

«Ранее привлекался к ответственности — значит, неоднократно».

Это неверно.

Необходимо установить, что лицо совершило два или более соответствующих деяния, а не просто имело конфликт с полицией.

Кроме того, ч. 2 ст. 12 УК прямо исключает неоднократность, если за ранее совершенное правонарушение лицо:

• было осуждено;
• либо освобождено от уголовной ответственности.

(Закон и Право)

35. Меры процессуального принуждения

К таким мерам относятся, в зависимости от ситуации:

• задержание;
• привод;
• денежное взыскание;
• обязательство о явке;
• меры пресечения;
• иные предусмотренные УПК меры.

Однако необходимо соблюдать принцип соразмерности.

Статья 128 УПК определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения и устанавливает основания ее применения. Срок задержания по общему правилу не может превышать 72 часов. (Закон и Право)

Конституция также закрепляет право на личную свободу и устанавливает 72-часовой предел задержания без санкции суда. (Закон и Право)

36. Нужно ли заключение под стражу по ч. 2 ст. 108-1?

Само наличие квалификации по ч. 2 ст. 108-1 не означает автоматической необходимости заключения под стражу.

Максимальная санкция — до двух лет лишения свободы.

Следовательно, при выборе меры пресечения должны учитываться:

• тяжесть обвинения;
• риск скрыться;
• риск воспрепятствовать производству;
• возможность давления на потерпевшего или свидетелей;
• риск совершения нового уголовного правонарушения;
• данные о личности;
• иные предусмотренные УПК обстоятельства.

При этом Конституция требует судебного контроля за арестом. (Закон и Право)

37. Международные стандарты при применении принуждения

Статья 9 МПГПП запрещает произвольный арест или задержание.

Статья 14 устанавливает право на справедливое судебное разбирательство. (Закон и Право)

Конституционный Суд РК в своих актах также связывает национальные правила о мерах пресечения с международными стандартами свободы и личной неприкосновенности. (Закон и Право)

38. Гражданский иск в уголовном процессе

Статья 166 УПК прямо допускает рассмотрение в уголовном процессе гражданских исков:

• о возмещении имущественного вреда;
• морального вреда;
• расходов на лечение;
• расходов на погребение;
• иных предусмотренных законом расходов;
• расходов на участие в уголовном процессе, включая расходы на представительство. (Закон и Право)

Поэтому потерпевшему не обязательно ждать окончания уголовного дела для обращения с гражданскими требованиями.

39. Моральный вред

По делу о причинении легкого вреда здоровью потерпевший может поставить вопрос о компенсации морального вреда.

При этом суд должен установить:

• факт нарушения личного неимущественного права;
• физические страдания;
• нравственные страдания;
• причинную связь;
• обстоятельства причинения вреда;
• степень страданий;
• иные юридически значимые обстоятельства.

Суд не должен автоматически удовлетворять заявленную сумму только потому, что обвиняемый признал факт причинения вреда.

40. Государственная пошлина

Это отдельный важный вопрос.

При предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела потерпевший как гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Это прямо разъяснено Верховным Судом в нормативном постановлении «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе». (Закон и Право)

Если иск удовлетворяется полностью или частично, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика разрешается судом в приговоре.

41. Если гражданский иск предъявляется отдельно в гражданском процессе

Здесь ситуация иная.

С 1 января 2026 года действует новый Налоговый кодекс от 18 июля 2025 года № 214-VIII.

Ставки государственной пошлины в судах предусмотрены ст. 665 Налогового кодекса.

Для исков имущественного характера:

• физические лица — 1% от суммы иска;
• юридические лица — 3%.

Для неимущественных требований предусмотрена отдельная ставка 0,5 МРП, если применяется соответствующий подпункт статьи. (Закон и Право)

Поэтому принципиально важно различать:

гражданский иск внутри уголовного дела

и

самостоятельный гражданский иск после уголовного производства.

42. Подсудность гражданского иска внутри уголовного дела

Подсудность гражданского иска, предъявленного в уголовном процессе, определяется подсудностью уголовного дела.

Это прямо разъяснено Верховным Судом. (Закон и Право)

Таким образом, если уголовное дело рассматривает районный суд, гражданский иск рассматривается этим же судом.

43. Срок предъявления гражданского иска

Необходимо различать два режима.

Первый режим

Гражданский иск предъявляется непосредственно в рамках уголовного процесса.

В таком случае он рассматривается в соответствии с УПК.

Второй режим

Гражданский иск предъявляется отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Тогда применяются правила исковой давности ГК.

Общий срок исковой давности по ст. 178 ГК составляет три года. (Закон и Право)

44. Исковая давность применяется не автоматически

Согласно ст. 179 ГК:

• требование принимается судом независимо от истечения срока;
• исковая давность применяется только по заявлению стороны;
• заявление должно быть сделано до вынесения судом решения;
• истечение срока до предъявления иска является основанием для отказа в иске при наличии соответствующего заявления. (Закон и Право)

Поэтому суд не должен самостоятельно подменять сторону и применять исковую давность без соответствующего заявления, когда закон требует такого заявления.

45. Восстановление срока исковой давности

Статья 185 ГК предусматривает возможность восстановления срока в исключительных случаях.

Причины должны быть связаны с личностью истца, например:

• тяжелая болезнь;
• беспомощное состояние;
• неграмотность;
• иные аналогичные обстоятельства.

При этом соответствующие обстоятельства должны приходиться на последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или меньше — на период действия всего срока. (Закон и Право)

46. Практика восстановления сроков: важный вывод

Судебная практика показывает, что восстановление срока не должно быть формальным.

Само по себе:

«истец не знал закона»

обычно не равнозначно объективной невозможности обращения.

Необходимо представить доказательства:

• медицинские документы;
• документы о беспомощном состоянии;
• доказательства объективной невозможности обращения;
• документы о нахождении за пределами страны при соответствующих обстоятельствах;
• документы о фактическом отсутствии возможности реализовать право.

Вместе с тем обращение лица в государственные органы иногда может оцениваться в контексте причин пропуска срока, если такие действия объективно свидетельствовали о попытке защитить нарушенное право. Судебная практика по другим категориям споров демонстрирует, что вопрос уважительности причины оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела, а не формально. (Закон и Право)

47. Важное различие: срок давности уголовного преследования и срок исковой давности

Это разные институты.

Уголовный срок

Регулируется УК.

Для преступления небольшой тяжести — соответствующий срок по ст. 71 УК.

Гражданский срок

Регулируется ГК.

Общий срок — три года.

Поэтому нельзя заявлять:

«Раз уголовный срок два года, значит, гражданский иск можно предъявить только в течение двух лет».

Такого автоматического вывода закон не устанавливает.

48. Доказательства размера морального вреда

Практически рекомендуется собирать:

• медицинские документы;
• сведения о лечении;
• документы о временной нетрудоспособности;
• фотографии повреждений;
• сведения о психологических последствиях;
• документы о приобретении лекарственных средств;
• чеки;
• свидетельские показания;
• переписку;
• иные документы, подтверждающие последствия.

Но необходимо разграничивать:

доказательство самого вреда

и

доказательство его денежной оценки.

49. Судебная практика Верховного Суда по гражданскому иску

Верховный Суд неоднократно указывает, что для удовлетворения гражданского иска необходимо установить:

1. факт уголовного правонарушения;
2. виновность лица либо иное предусмотренное законом основание;
3. причинную связь;
4. характер вреда;
5. размер вреда.

Само признание иска подсудимым недостаточно. (Закон и Право)

Это особенно важно по моральному вреду.

50. Передача размера гражданского иска в гражданское судопроизводство

Если право на удовлетворение иска доказано, но невозможно без отложения уголовного процесса точно установить размер, суд может признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере в гражданское судопроизводство.

Такая конструкция прямо предусмотрена разъяснениями Верховного Суда. (Закон и Право)

Это важный инструмент для потерпевшего.

Например:

• факт причинения вреда доказан;
• ответственность установлена;
• но окончательные расходы на лечение еще неизвестны.

В таком случае суд может решить вопрос о праве, не откладывая уголовное дело на неопределенный срок.

51. Судебная практика Верховного Суда: частное обвинение как аналогичный процессуальный ориентир

Хотя ч. 2 ст. 108-1 относится к публичному обвинению, практика по частному обвинению важна для понимания:

• оценки жалоб;
• доказательств;
• подсудности;
• примирения;
• определения характера вреда.

Нормативное постановление Верховного Суда от 25 декабря 2006 года № 13 содержит разъяснения по делам частного обвинения. (Закон и Право)

Однако его положения необходимо применять с учетом того, что ч. 2 ст. 108-1 имеет публичный характер.

52. Судебная практика по ошибочному определению процессуального порядка

Zakonpravo приводит судебно-практические материалы, в которых обращается внимание на ситуацию, когда заявление содержит признаки легкого вреда, но одновременно признаки иных составов — например, хулиганства либо других публичных преступлений.

В таких случаях орган уголовного преследования должен правильно определить процессуальную форму и не ограничиваться формальным направлением материала в суд. (Закон и Право)

Для ч. 2 ст. 108-1 это особенно важно.

Если в действиях лица дополнительно усматривается:

• хулиганство;
• угроза;
• незаконное проникновение;
• насилие в отношении представителя власти;
• преступление по мотиву ненависти;
• преступление против несовершеннолетнего,

необходимо рассматривать вопрос о совокупности или конкуренции составов.

53. Суд первой инстанции: основные вопросы, которые обязан разрешить суд

По делу о ч. 2 ст. 108-1 суду необходимо установить:

По событию:

• было ли физическое воздействие;
• когда;
• где;
• кем.

По последствиям:

• какой вред причинен;
• является ли он легким;
• подтвержден ли экспертно.

По вине:

• имелся ли умысел.

По неоднократности:

• имелось ли минимум два самостоятельных эпизода;
• не является ли ситуация единым продолжаемым деянием;
• не было ли предыдущего осуждения;
• не было ли предыдущего освобождения от уголовной ответственности.

По гражданскому иску:

• наличие вреда;
• причинная связь;
• размер;
• основания ответственности.

54. Практика апелляционной инстанции

Апелляционная инстанция может проверять:

• фактические обстоятельства;
• доказательства;
• квалификацию;
• назначенное наказание;
• гражданский иск;
• процессуальные нарушения.

Особенно перспективным основанием апелляции по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 может быть ситуация, когда первая инстанция:

• не установила конкретные эпизоды;
• не определила дату первого эпизода;
• не доказала первый эпизод;
• не исследовала обстоятельства предыдущего производства;
• смешала неоднократность и рецидив;
• не разграничила продолжаемое правонарушение и неоднократность.

55. Пример из практики Верховного Суда: противоречия показаний

В опубликованном деле Верховный Суд отменил часть обвинения, поскольку показания потерпевших и свидетелей существенно расходились с первоначальными показаниями и другими доказательствами.

Суд подчеркнул необходимость:

• анализа первоначальных и последующих показаний;
• сопоставления их с объективными данными;
• проверки наличия физических следов;
• установления мотивов изменения показаний;
• исключения предположений. (Закон и Право)

Для дела по ст. 108-1 это означает:

если потерпевший первоначально говорит:

«он один раз ударил»,

а спустя несколько месяцев утверждает:

«он неоднократно меня бил»,

суд обязан исследовать причину изменения показаний.

56. Судебная практика первой инстанции

Для судов первой инстанции наиболее существенными являются следующие вопросы:

1. Экспертное заключение

Соответствует ли вред юридическому понятию легкого?

2. Время эпизода

Можно ли точно установить дату?

3. Самостоятельность эпизодов

Были ли это разные конфликты?

4. Доказанность первого эпизода

Есть ли объективные подтверждения?

5. Статус первого дела

Было ли:

• прекращение;
• примирение;
• приговор;
• отказ в возбуждении;
• административное производство?

6. Умысел

Доказан ли умысел?

7. Причинная связь

Именно обвиняемый причинил соответствующий вред?

57. Разграничение с побоями

Необходимо учитывать самостоятельный состав побоев по ст. 109-1 УК.

Если физическое воздействие не повлекло легкого вреда здоровья, возможна квалификация по соответствующей части ст. 109-1.

Если же имеются последствия, соответствующие легкому вреду здоровья, возникает вопрос о применении ст. 108-1.

Поэтому экспертиза и юридическая оценка последствий являются принципиальными.

58. Разграничение с вредом средней тяжести

Средней тяжести вред определяется ст. 3 УК через более длительное расстройство здоровья либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В частности, длительное расстройство здоровья — более 21 дня.

Следовательно:

• до 21 дня — может соответствовать легкому вреду;
• более 21 дня — необходимо исследовать вопрос о средней тяжести;
• иные последствия могут привести к иной квалификации.

(Закон и Право)

59. Разграничение с тяжким вредом

Тяжкий вред охватывает, в частности:

• опасность для жизни;
• потерю зрения;
• потерю речи;
• потерю слуха;
• потерю органа;
• утрату функции органа;
• неизгладимое обезображивание лица;
• значительную стойкую утрату общей трудоспособности;
• полную утрату профессиональной трудоспособности;
• прерывание беременности;
• определенные психические и поведенческие расстройства.

(Закон и Право)

Поэтому первоначальная квалификация по ст. 108-1 не исключает последующей необходимости переквалификации, если экспертиза установит иной характер вреда.

60. Совокупность с хулиганством

Если причинение легкого вреда сопровождается хулиганским мотивом, может возникнуть квалификация по п. 5) ч. 2 ст. 108-1.

Но сам конфликт в общественном месте еще автоматически не означает хулиганский мотив.

Необходимо установить содержание мотива и обстоятельства поведения.

61. Совокупность с преступлением против нескольких потерпевших

Пункт 1) ч. 2 ст. 108-1 предусматривает совершение деяния в отношении двух или более лиц.

Это отличается от п. 7) «неоднократно».

Например:

Ситуация А

Одно событие, два потерпевших.

Возможен п. 1) ч. 2.

Ситуация Б

Два самостоятельных события с одним потерпевшим.

Может возникнуть п. 7) ч. 2.

Ситуация В

Два самостоятельных события и несколько потерпевших.

Необходимо исследовать совокупность соответствующих квалифицирующих признаков.

62. Неоднократность и два потерпевших — не одно и то же

Количество потерпевших не определяет неоднократность автоматически.

Ключевым является количество самостоятельных деяний.

Например, один удар одному потерпевшему и один удар второму потерпевшему в рамках одного события не следует автоматически квалифицировать по п. 7) ч. 2.

Здесь прежде всего возникает вопрос о п. 1) ч. 2.

63. Соучастие

При совершении деяния несколькими лицами необходимо устанавливать:

• кто исполнитель;
• кто соисполнитель;
• кто организатор;
• кто подстрекатель;
• кто пособник;
• существовал ли предварительный сговор.

Сама совместность нахождения на месте происшествия еще не доказывает соучастие.

Верховный Суд подчеркивает необходимость индивидуальной оценки действий каждого соучастника. (Закон и Право)

64. Основные нормативные правовые акты

К рассматриваемой категории дел относятся:

1. Конституция РК

Особенно:

• ст. 13;
• ст. 16;
• ст. 17;
• ст. 77;
• ст. 78.

(Закон и Право)

2. Уголовный кодекс РК

Основные нормы:

• ст. 3 — понятия вреда здоровью;
• ст. 11 — категории преступлений;
• ст. 12 — неоднократность;
• ст. 14 — рецидив;
• ст. 28–31 — соучастие;
• ст. 39–40 — наказание;
• ст. 52 — общие начала назначения наказания;
• ст. 68 — примирение;
• ст. 71 — сроки давности;
• ст. 108-1 — умышленное причинение легкого вреда здоровью.

3. УПК РК

Особое значение имеют:

• ст. 19 — презумпция невиновности;
• ст. 25 — оценка доказательств;
• ст. 32 — частное, частно-публичное и публичное обвинение;
• ст. 52 — состав суда;
• ст. 72 — частный обвинитель;
• нормы о потерпевшем;
• нормы о гражданском иске;
• ст. 111–125 — доказательства;
• ст. 128 — задержание;
• нормы о мерах пресечения;
• ст. 166 — гражданский иск;
• ст. 191 — дознание;
• ст. 306 — подсудность районным судам;
• ст. 314 — территориальная подсудность;
• ст. 315 — соединение дел;
• ст. 408–412 — производство по делам частного обвинения.

4. Гражданский кодекс

Особенно:

• ст. 9 — способы защиты гражданских прав;
• ст. 917 — общие основания ответственности за причинение вреда;
• нормы о моральном вреде;
• ст. 178 — исковая давность;
• ст. 179 — применение исковой давности;
• ст. 185 — восстановление срока исковой давности.

Ст. 178 устанавливает общий трехлетний срок, а ст. 185 предусматривает исключительное восстановление срока по уважительным причинам, связанным с личностью истца. (Закон и Право)

5. Налоговый кодекс 2025 года

С 1 января 2026 года действует новый Налоговый кодекс № 214-VIII.

Вопросы государственной пошлины регулируются, в частности, ст. 665. (Закон и Право)

65. Нормативные постановления Верховного Суда

Особое значение имеют:

Нормативное постановление ВС РК от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре»

Имеет значение для:

• содержания приговора;
• оценки доказательств;
• разграничения недоказанности и отсутствия состава;
• применения сроков давности;
• мотивировки судебного решения.

Верховный Суд разъясняет, что отсутствие доказанного квалифицирующего признака может повлечь вывод об отсутствии состава соответствующего квалифицированного преступления. (Закон и Право)

Нормативное постановление ВС РК от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения»

Особенно важно для разграничения частного и публичного порядка. (Закон и Право)

Нормативное постановление ВС РК от 21 июня 2001 года № 4

«О судебной практике по применению статьи 68 УК РК».

Особенно важно для:

• примирения;
• медиации;
• заглаживания вреда;
• неоднократности;
• определения добровольности примирения. (Закон и Право)

Нормативное постановление ВС РК от 20 июня 2005 года № 1

«О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе».

Ключевой акт по:

• гражданскому иску;
• госпошлине;
• моральному вреду;
• доказательствам размера ущерба;
• апелляционному рассмотрению гражданского иска. (Закон и Право)

66. Международно-правовые нормы

Международный пакт о гражданских и политических правах

Для рассматриваемой категории важны:

• ст. 7 — запрет пыток и жестокого обращения;
• ст. 9 — свобода и личная неприкосновенность;
• ст. 14 — справедливое судебное разбирательство;
• ст. 17 — защита частной жизни и достоинства;
• ст. 26 — равенство перед законом.

Пакт ратифицирован Казахстаном. (Закон и Право)

Всеобщая декларация прав человека

Особое значение:

• ст. 5;
• ст. 8;
• ст. 9;
• ст. 10;
• ст. 11.

(Закон и Право)

Конвенция против пыток

Для обычного частного конфликта между гражданами Конвенция против пыток не является непосредственно применимой к квалификации ст. 108-1.

Однако ее нормы имеют значение для:

• запрета насилия государственными должностными лицами;
• требований к расследованию утверждений о жестоком обращении;
• недопустимости доказательств, полученных пыткой;
• эффективной защиты потерпевшего.

Казахстан присоединился к Конвенции Законом от 29 июня 1998 года № 247. (Закон и Право)

67. Алгоритм квалификации по п. 7) ч. 2 ст. 108-1

Практически дело целесообразно проверять по следующей схеме.

Шаг 1

Установить первый эпизод.

Шаг 2

Установить второй эпизод.

Шаг 3

По каждому эпизоду отдельно установить вред.

Шаг 4

Провести экспертную оценку.

Шаг 5

Установить умышленность.

Шаг 6

Установить самостоятельность эпизодов.

Шаг 7

Проверить отсутствие единого умысла, превращающего действия в продолжаемое правонарушение.

Шаг 8

Проверить, не было ли за первый эпизод:

• приговора;
• освобождения от уголовной ответственности.

Шаг 9

Если было — исключить неоднократность по ст. 12.

Шаг 10

Проверить возможность применения ст. 68.

Шаг 11

Определить категорию преступления.

Шаг 12

Проверить срок давности.

Шаг 13

Определить подсудность.

Шаг 14

Решить вопрос о гражданском иске.

Шаг 15

Проверить допустимость каждого ключевого доказательства.

68. Пример № 1 — классическая неоднократность

10 января лицо А. умышленно нанесло Б. удар, причинив легкий вред здоровью.

До какого-либо окончательного процессуального решения 20 января А. вновь умышленно нанес Б. удар, также причинив легкий вред.

При доказанности обоих эпизодов может быть поставлен вопрос о квалификации по п. 7) ч. 2 ст. 108-1.

Ключевой момент:

первый эпизод не должен быть уже разрешен приговором либо освобождением от уголовной ответственности.

69. Пример № 2 — отсутствие неоднократности

10 января лицо причинило легкий вред.

20 января лицо снова причинило легкий вред.

10 марта за первый эпизод лицо было осуждено.

После этого 20 апреля оно вновь причинило легкий вред.

Апрельское деяние не становится неоднократным только из-за существования предыдущего приговора.

Необходимо дать самостоятельную уголовно-правовую оценку новому деянию с учетом института рецидива, если его условия имеются.

70. Пример № 3 — продолжаемое деяние

В ходе одной драки лицо нанесло потерпевшему несколько ударов.

Экспертиза установила легкий вред.

Несмотря на большое количество ударов, при доказанности единого умысла это само по себе не превращает каждое действие в самостоятельный эпизод неоднократности.

Необходимо исследовать ч. 3 ст. 12 УК.

71. Пример № 4 — два потерпевших

В ходе одного конфликта лицо нанесло легкий вред двум людям.

Здесь основной вопрос может относиться к п. 1) ч. 2 ст. 108-1 — в отношении двух или более лиц.

Это не тождественно неоднократности.

72. Пример № 5 — примирение после неоднократности

Лицо до вынесения какого-либо решения совершило два самостоятельных эпизода.

Оба получили квалификацию по п. 7) ч. 2 ст. 108-1.

Если имеются условия ст. 68 и отсутствуют специальные исключения, вопрос о примирении может рассматриваться.

Само наличие неоднократности не является абсолютным запретом. (Закон и Право)

73. Пример № 6 — повторное причинение вреда после предыдущего примирения

Лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности по ст. 108-1 в связи с примирением.

Затем в пределах соответствующего срока совершает новое деяние по ст. 108-1.

Второе деяние не образует неоднократность в смысле ч. 2 ст. 12, поскольку первое дело уже закончилось освобождением.

Однако специальная норма ч. 4 ст. 68 может исключить возможность повторного освобождения в связи с примирением. (Закон и Право)

Это один из наиболее важных моментов для защиты.

74. Типичные ошибки обвинения

Ошибка № 1

Отождествление «ранее привлекался» и «неоднократно».

Ошибка № 2

Отсутствие самостоятельного доказывания первого эпизода.

Ошибка № 3

Использование одного конфликта как двух эпизодов.

Ошибка № 4

Игнорирование ч. 3 ст. 12 УК.

Ошибка № 5

Неисследование предыдущего судебного решения.

Ошибка № 6

Использование только слов потерпевшего.

Ошибка № 7

Отсутствие надлежащего экспертного подтверждения легкого вреда.

Ошибка № 8

Смешение неоднократности и рецидива.

75. Типичные ошибки защиты

Защита также допускает ряд ошибок.

Ошибка 1

Оспаривать только факт удара, не оспаривая квалифицирующий признак.

Ошибка 2

Не требовать доказательства первого эпизода.

Ошибка 3

Не исследовать процессуальный статус первого дела.

Ошибка 4

Не ставить вопрос о продолжаемом правонарушении.

Ошибка 5

Не исследовать содержание умысла.

Ошибка 6

Не заявлять ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе при наличии оснований.

Ошибка 7

Не проверять допустимость цифровых доказательств.

76. Основные направления защиты

В зависимости от обстоятельств защита может строиться по нескольким самостоятельным направлениям.

Первое направление

Отсутствие события.

Второе

Отсутствие состава.

Третье

Недоказанность участия лица.

Четвертое

Отсутствие умысла.

Пятое

Отсутствие легкого вреда.

Шестое

Отсутствие причинной связи.

Седьмое

Недоказанность первого эпизода.

Восьмое

Отсутствие неоднократности по ст. 12.

Девятое

Продолжаемое уголовное правонарушение.

Десятое

Наличие обстоятельств для прекращения дела либо освобождения от ответственности.

77. Позиция потерпевшего

Для потерпевшего, напротив, необходимо максимально быстро зафиксировать доказательства.

Особенно:

1. медицинское освидетельствование;
2. судебно-медицинскую экспертизу;
3. фотографии;
4. видео;
5. данные камер;
6. контакты очевидцев;
7. переписку;
8. аудиозаписи;
9. медицинские расходы;
10. сведения о последствиях.

Если спор касается именно неоднократности, необходимо отдельно документировать каждый эпизод.

78. Практическая таблица доказательств

79. Судебная практика первой, апелляционной и Верховной инстанций: системный вывод

По результатам анализа опубликованных на Zakonpravo материалов можно выделить несколько устойчивых направлений судебной практики.

Первое

Суды должны исследовать доказательства в совокупности, а не механически принимать показания потерпевшего. (Закон и Право)

Второе

Процессуальная форма зависит от юридической квалификации.

Ч. 1 ст. 108-1 относится к частно-публичному обвинению, а ч. 2 — к публичному. (Закон и Право)

Третье

Неоднократность требует самостоятельного юридического установления.

Статья 12 не допускает признания неоднократности после предыдущего осуждения или освобождения от уголовной ответственности. (Закон и Право)

Четвертое

Примирение не исключается только потому, что имеется неоднократность, но для ст. 108-1 действует специальное ограничение при повторном совершении после предыдущего освобождения по примирению. (Закон и Право)

Пятое

Гражданский иск может рассматриваться одновременно с уголовным делом, а потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины при его предъявлении в уголовном процессе. (Закон и Право)

80. Применение принципа презумпции невиновности

Для п. 7) ч. 2 ст. 108-1 особенно важна структура обвинения.

Если доказано:

второе причинение вреда,

но не доказано:

первое самостоятельное уголовное правонарушение,

то доказанность второго эпизода сама по себе не заменяет доказанность неоднократности.

Иными словами:

состав ч. 2 должен быть доказан во всех его элементах и квалифицирующих признаках.

Нельзя восполнять пробел в доказательстве неоднократности предположением.

81. Применение принципа толкования сомнений

При наличии неустранимых сомнений относительно:

• первого эпизода;
• самостоятельности эпизодов;
• характера умысла;
• причинной связи;
• степени вреда;
• допустимости доказательства,

они должны оцениваться с учетом принципов уголовного процесса и презумпции невиновности.

Особенно важно отличать:

«суд не убежден в невиновности»

от

«обвинение доказало виновность».

Это принципиально разные стандарты судебного анализа.

82. Вопрос о прекращении дела

В зависимости от обстоятельств производство может быть прекращено по предусмотренным УПК основаниям.

Например, если отсутствует состав уголовного правонарушения, применяется соответствующее основание прекращения.

Нормативное постановление о судебном приговоре прямо предусматривает, что отсутствие предусмотренного законом квалифицирующего признака может привести к выводу об отсутствии состава соответствующего квалифицированного преступления. (Закон и Право)

83. Если доказан только один эпизод

Если обвинение по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 не доказано в части неоднократности, но доказано умышленное причинение легкого вреда, возникает вопрос о переквалификации на соответствующую часть ст. 108-1.

Это принципиальный момент.

Суд не обязан выбирать между:

полным обвинением

и

полным оправданием,

если фактически доказано менее тяжкое деяние и соблюдены процессуальные гарантии обвиняемого.

Однако конкретная возможность переквалификации зависит от пределов судебного разбирательства, содержания обвинения и требований УПК.

84. Если вред вообще не соответствует легкому

Если экспертиза устанавливает отсутствие юридически значимого легкого вреда, необходимо рассматривать:

• ст. 109-1;
• иной состав;
• административную ответственность — если соответствующие условия предусмотрены законом;
• отсутствие состава.

Публикуемая судебная практика показывает, что при отсутствии состава уголовного правонарушения уголовное дело подлежит прекращению, а вопрос об административной ответственности должен оцениваться отдельно с учетом сроков давности. (Закон и Право)

85. Значение экспертизы для квалификации

Нельзя строить квалификацию исключительно на бытовом выражении:

«сильно избил».

Юридически значимо не субъективное описание силы конфликта, а установленный медицинский результат.

Поэтому адвокату целесообразно анализировать заключение эксперта по следующим вопросам:

1. Какие именно повреждения обнаружены?
2. Какова их давность?
3. Каким механизмом они могли быть причинены?
4. Могли ли они возникнуть при обстоятельствах, описанных потерпевшим?
5. Все ли повреждения относятся к одному событию?
6. Какой вред здоровью установлен?
7. Есть ли основания для иной степени тяжести?

86. Роль медицинской документации

Медицинская документация не всегда заменяет судебно-медицинскую экспертизу.

Она может иметь значение для:

• подтверждения времени обращения;
• первичного описания повреждений;
• динамики состояния;
• лечения;
• объективизации жалоб;
• проверки показаний.

Особенно важна первичная медицинская документация, составленная непосредственно после конфликта.

87. Цифровые доказательства

В современном деле по ст. 108-1 цифровые доказательства могут иметь решающее значение:

• WhatsApp;
• Telegram;
• SMS;
• видеозаписи;
• голосовые сообщения;
• фотографии;
• электронная переписка.

Но суд должен проверять:

• источник;
• целостность;
• подлинность;
• способ получения;
• относимость;
• допустимость.

Сам скриншот без выяснения происхождения информации не всегда способен полноценно подтвердить спорное обстоятельство.

88. Проблема «старого конфликта»

Часто обвинение по неоднократности строится следующим образом:

«Подсудимый ранее уже избивал потерпевшего».

Защите необходимо выяснить:

• когда;
• где;
• какой именно удар;
• какие повреждения;
• обращался ли потерпевший за медицинской помощью;
• была ли экспертиза;
• регистрировался ли факт;
• какое процессуальное решение принято;
• был ли приговор;
• было ли примирение.

Без ответа на эти вопросы утверждение о «неоднократности» остается юридически неполным.

89. Связь с рецидивом

Неоднократность по ст. 12 и рецидив по ст. 14 УК — разные понятия.

Неоднократность

Связана прежде всего с совершением нескольких деяний до окончательного разрешения предыдущего.

Рецидив

Связан с совершением нового умышленного преступления лицом, имеющим предусмотренную законом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поэтому наличие судимости может, наоборот, исключить неоднократность конкретного состава, но при соответствующих условиях поставить вопрос о рецидиве.

90. Основной юридический вывод

Для квалификации по п. 7) ч. 2 ст. 108-1 необходимо доказать не просто:

«лицо уже раньше причиняло вред».

Необходимо доказать юридическую конструкцию:

первое самостоятельное уголовное правонарушение + второе самостоятельное уголовное правонарушение + оба соответствуют одному уголовно-правовому составу + между ними отсутствует окончательное осуждение/освобождение, исключающее неоднократность + действия не являются продолжаемым уголовным правонарушением.

Именно это является ядром квалификации.

91. Краткая матрица правовой оценки

92. Практическая позиция для адвоката

При защите по ч. 2 ст. 108-1 УК я бы рекомендовал строить анализ обвинения в следующей последовательности:

I. Проверка медицинского элемента

Есть ли вообще легкий вред по ст. 3 УК?

II. Проверка первого эпизода

Доказан ли он самостоятельными доказательствами?

III. Проверка второго эпизода

Доказан ли второй эпизод?

IV. Проверка самостоятельности

Не является ли все одним продолжаемым событием?

V. Проверка ст. 12 УК

Не было ли предыдущего осуждения или освобождения?

VI. Проверка формы вины

Доказан ли умысел?

VII. Проверка причинной связи

Действительно ли вред причинен именно обвиняемым?

VIII. Проверка допустимости доказательств

Как получены ключевые доказательства?

IX. Проверка процессуальной формы

Правильно ли зарегистрировано и расследовано дело?

X. Проверка примирения

Есть ли основания ст. 68?

XI. Проверка гражданского иска

Доказан ли моральный и материальный вред?

XII. Проверка срока давности

Не истек ли срок по ст. 71 УК?

93. Практическая позиция потерпевшего

Для потерпевшего оптимальная доказательственная конструкция выглядит иначе:

1. зафиксировать каждый эпизод;
2. получить медицинскую документацию;
3. инициировать судебно-медицинскую экспертизу;
4. обеспечить сохранение видеозаписей;
5. установить свидетелей;
6. представить переписку;
7. подробно описать обстоятельства каждого эпизода;
8. отдельно подтвердить первый эпизод;
9. заявить гражданский иск;
10. документально подтвердить расходы;
11. определить размер морального вреда;
12. при необходимости участвовать в медиации;
13. контролировать процессуальные решения;
14. обжаловать необоснованные решения органа уголовного преследования.

94. Практическая позиция по апелляции

В апелляционной жалобе по делу о неоднократности целесообразно структурировать доводы не как общее утверждение:

«суд неправильно рассмотрел дело»,

а по каждому обязательному элементу.

Например:

Довод 1

Суд не установил самостоятельность первого эпизода.

Довод 2

Суд не указал доказательства первого эпизода.

Довод 3

Суд не исследовал постановление по предыдущему делу.

Довод 4

Суд не дал оценки ч. 2 ст. 12 УК.

Довод 5

Суд не разграничил неоднократность и продолжаемое правонарушение.

Довод 6

Суд не устранил противоречия между показаниями.

Довод 7

Суд положил в основу приговора недопустимое доказательство.

Довод 8

Суд неправильно определил степень тяжести вреда.

95. Заключение

Пункт 7) части 2 статьи 108-1 УК РК — «неоднократно» — не является простым указанием на факт предыдущего конфликта или предыдущего привлечения лица к ответственности.

Это самостоятельный квалифицирующий признак, содержание которого определяется прежде всего через статью 12 УК.

Юридическая конструкция требует установления нескольких самостоятельных деяний, каждое из которых должно соответствовать требованиям уголовного закона.

При этом:

1. предыдущий приговор исключает неоднократность;
2. предыдущее освобождение от уголовной ответственности также исключает неоднократность;
3. продолжаемое уголовное правонарушение неоднократности не образует;
4. два самостоятельных эпизода до окончательного разрешения первого дела могут образовать неоднократность;
5. ч. 2 ст. 108-1 относится к публичному обвинению;
6. расследование осуществляется в досудебном порядке;
7. обычная территориальная подсудность определяется по месту совершения правонарушения;
8. дело, как правило, рассматривается районным или приравненным судом;
9. судебно-медицинская экспертиза имеет ключевое значение для установления степени вреда;
10. неоднократность должна быть доказана отдельно;
11. примирение по ст. 68 принципиально возможно даже при неоднократности, но действует специальное ограничение для повторного совершения ст. 108-1/109-1 после предыдущего освобождения по примирению;
12. гражданский иск о материальном и моральном вреде может рассматриваться непосредственно в уголовном деле;
13. потерпевший при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе освобождается от государственной пошлины;
14. при самостоятельном гражданском иске применяется гражданско-правовой режим исковой давности;
15. общий срок исковой давности составляет три года;
16. восстановление срока возможно в исключительных случаях по ст. 185 ГК;
17. судебная практика Верховного Суда последовательно требует анализа доказательств в совокупности и недопустимости построения обвинительного вывода на предположениях.

Основные ссылки на Zakonpravo.kz

Статья 108-1 УК РК — умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 12 УК РК — неоднократность уголовных правонарушений

Статья 68 УК РК — примирение

Статья 32 УПК РК — частное, частно-публичное и публичное обвинение

Статья 306 УПК РК — подсудность районному суду

Статья 314 УПК РК — территориальная подсудность

Статья 408 УПК РК — возбуждение частного обвинения

Статья 125 УПК РК — оценка доказательств

Статья 166 УПК РК — гражданские иски в уголовном процессе

Нормативное постановление ВС РК о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Нормативное постановление ВС РК о применении статьи 68 УК

Статья 178 ГК РК — сроки исковой давности

Статья 179 ГК РК — применение исковой давности

Статья 185 ГК РК — восстановление срока исковой давности

Статья 665 Налогового кодекса РК — ставки государственной пошлины в судах

Конституция Республики Казахстан

Международный пакт о гражданских и политических правах

Всеобщая декларация прав человека

Итоговая формула для практического применения

П. 7) ч. 2 ст. 108-1 УК → ст. 12 УК → минимум два самостоятельных эпизода → каждый эпизод должен быть доказан → каждый должен соответствовать легкому вреду → умышленность → причинная связь → отсутствие предыдущего осуждения/освобождения за первый эпизод → отсутствие продолжаемого состава → публичное обвинение → досудебное расследование → районный суд → возможность гражданского иска → проверка ст. 68 УК → проверка ст. 71 УК.

Именно эта последовательность позволяет правильно определить, действительно ли доказан квалифицированный состав по признаку неоднократности, либо доказано только отдельное причинение легкого вреда здоровью.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания