В соответствии с уголовным законом ответственность за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста наступает лишь в случае если лицу было заведомо известно  

Приговором Военного суда Алматинского гарнизона от 27 декабря 2012 года: С.- осужден по части 3 статьи 122 УК к 7 годам лишения свободы, по части 1 статьи 325 УК к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 325 УК к 1 году ограничения свободы, на основании частей 1 и 3 статьи 58 УК к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 мая 2012 года. Постановлением апелляционной инстанции Военного суда Республики Казахстан от 12 марта 2013 года приговор изменен, по части 3 статьи 122 УК с применением статьи 55 УК назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 58 УК окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Постановлением кассационной коллегии Военного суда Республики Казахстан от 07 июня 2013 года постановление апелляционной инстанции от 12 марта 2013 года оставлено без изменения. Приговором суда С. признан виновным в половом сношении и иных действиях сексуального характера с потерпевшей Г., заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста, совершенных неоднократно, а также в изготовлении и использовании служебного удостоверения на свое имя в звании «майор» и должности начальника отдела КНБ РК.

Изучив материалы дела по ходатайству защиты, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что приговор суда в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного С. в изготовлении и использовании служебного удостоверения на свое имя в звании «майор» и должности начальника отдела КНБ РК, материалами дела доказана. В то же время, решение суда о признании С. виновным в половом сношении и иных действиях сексуального характера с заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста потерпевшей не основаны на законе и материалах уголовного дела. Нижестоящий суд в нарушение требований статьи 77 Конституции и статьи 19 УПК о презумпции невиновности не устранил имеющиеся по делу сомнения в виновности С. и не истолковал их в пользу обвиняемого. Из последовательных показаний осужденного С. следует, что в августе 2010 года посредством интернета зарегистрировался на одном из сайтов знакомств, где познакомился и получил предложение дружбы Г., зарегистрированной под логином «Анюта, 18». В процессе общения в интернете они узнавали друг о друге. Впервые встретились 28 августа 2010 года, в тот момент ему стало известно, что ей 16 лет. О том, что в момент знакомства ей было 14 лет, не знал, поскольку на сайте, где они познакомились, регистрацию проходят строго с 18 лет. Показания осужденного С. о том, что ему заведомо не было известно о недостижении Г. на момент знакомства 16 лет, материалами дела не опровергаются, а наоборот, находят в них определенное подтверждение.

 В соответствии с уголовным законом ответственность за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста наступает лишь в случае если лицу было заведомо известно  

Органами уголовного преследования в ходе проверки возможной противоправной деятельности С. в рамках оперативно-розыскной деятельности зафиксированы телефонные переговоры между С. и Г. По их результатам и выявлены факты половых сношений С. с Г. Из показаний потерпевшей Г. следует, что о половых сношениях С. с ней в правоохранительные органы она не заявляла. Об этих фактах сотрудники правоохранительных органов узнали оперативным путем, после чего обратились к Г. и ее отцу, чтобы они написали заявление о привлечении С. к уголовной ответственности. Они согласились и написали такое заявление. Также из показаний Г. усматривается, что в анкете на сайте знакомств в Интернете она указала свой возраст. Из стенограммы телефонных переговоров между С. и Г., которые негласно зафиксированы в рамках оперативно-розыскного мероприятия, прямо усматривается, что С. был крайне удивлен, узнав о достижении Г. 16-летнего возраста лишь на момент этого телефонного разговора и не достижения ею этого возраста на момент вступления в половое сношение с ним. При таких обстоятельствах, в соответствии с принципом презумпции невиновности, толкуя имеющиеся неустранимые сомнения, в пользу осужденного, следует признать, что С. при совершении с Г. полового сношения и иных действий сексуального характера не знал заведомо, то есть заранее и достоверно, о том, что потерпевшая не достигла шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с уголовным законом, ответственность по статье 122 УК наступает лишь в случае, если лицу заведомо известно о том, что потерпевшая на момент совершения с ней полового сношения не достигла 16-летнего возраста. В этой связи, приговор суда в отношении С. по статье 122 УК подлежит отмене с прекращением дела в этой части производством за отсутствием в его действиях состава преступления.  В соответствии с требованиями части 5 статьи 176 УПК, также подлежит отмене решение суда о взыскании с осужденного С. в доход государства процессуальных издержек, затраченных на производство судебновидеофонографической экспертизы, судебной психолого-филологической экспертизы и судебной психолого-криминалистической экспертизы. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда приговор Военного суда Алматинского гарнизона, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий Военного суда Республики Казахстан в отношении С. изменила. Приговор суда в части осуждения С. по части 3 статьи 122 УК отменила, дело в этой части производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также отменила решение суда о взыскании с осужденного С. в доход государства процессуальных издержек затраченные на производство судебно-видеофонографической экспертизы, судебной психолого-филологической экспертизы и судебной психологокриминалистической экспертизы. Приговор суда в отношении С. по части 1 статьи 325 УК и части 3 статьи 325 УК оставила без изменения. На основании части 2 статьи 58 УК по совокупности преступлений определила С. 1 (один) год лишения свободы. В связи с отбытием назначенного судом наказания С. из-под стражи немедленно освободила. В остальной части приговор суда в отношении С. оставила без изменения. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела