Выполнение председательствующим полномочий в главном судебном разбирательстве
Полномочия председательствующего в главном судебном разбирательстве изложены в статье 314 УПК, согласно которой он: - руководит судебным заседанием; - в интересах правосудия принимает все предусмотренные УПК меры для обеспечения равенства прав сторон; -создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сохраняя при этом объективность и беспристрастность обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания; -разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности и порядок их осуществления. Возражения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.Тем не менее, несогласие участвующих в рассмотрении дела лиц с распоряжениями или иными действиями председательствующего не служат поводом для неподчинения им. В соответствии с названными положениями закона, представляется абсолютно неприемлемым поведение некоторых адвокатов, которые, участвуя в главном судебном разбирательстве, покидали зал судебного заседания без разрешения председательствующего, не выполняли требования председательствующего о явке в судебное заседание, не появлялись на процессе.
При этом они обосновывали свое такое поведение позицией подзащитного либо несогласием с действиями председательствующего, который оставлял без удовлетворения их ходатайства. И то, и другое не может служить основанием для неподчинения распоряжениям председательствующего. Ведь профессиональные юристы, коими являются адвокаты, должны понимать (и по всей вероятности, понимают), что не им, и не их подзащитным, и никакому другому участнику процесса закон не предоставляет право руководить ходом судебного процесса. Выполнение этой миссии он возложил на профессионального судью. И против этого не могут быть признаны правомерными никакие аргументы. Отступление председательствующего от закона, невыполнение им своих обязанностей во время судебного разбирательства дела могут уже сами по себе служить поводом для постановки вопроса об отмене вынесенного судом приговора. Стороны это хорошо знают и должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить распорядок судебного разбирательства, нормальную работу суда, стать демонстрацией публичного проявления неуважения к суду, влекущего наложение на виновных лиц административных взысканий, а если это сопряжено с оскорблением участников процесса, например, председательствующего, то и уголовную ответственность. При рассмотрении дел с участием присяжных заседателей председательствующий должен прерывать выступления сторон, если они в присутствии присяжных пытались касаться вопросов о допустимости доказательств, о судимостях подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, об иных обстоятельствах, которые могут вызвать предубеждения присяжных заседателей. При этом председательствующий должен им напомнить, что необходимо выполнять требования, установленные во второй и третьей части статьи 560, пятой и шестой части статьи 562 УПК. Присяжным же председательствующий разъясняет, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.Практика показывает, что участились случаи, когда на подобные замечания председательствующего стороны не реагируют и продолжают нарушать закон.
Выполнение председательствующим полномочий в главном судебном разбирательстве
В пункте 9 комментируемого нормативного постановления по этому поводу сказано так: «Судья, в случае неоднократного нарушения сторонами порядка исследования недопустимых доказательств, а также обстоятельств, не подлежащих исследованию в присутствии присяжных заседателей, может привлечь их к административной ответственности за проявление неуважения к суду в порядке статьи 513 КоАП.» Данное положение нормативного постановления способствует тому, чтобы судьи не попустительствовали нарушителям порядка рассмотрения дела, не оставляли без внимания их противоправное поведение во время судебного разбирательства дела и принимали предусмотренные законом меры для их ответственности. Судьям, председательствующим в процессе, прежде всего и со своей стороны необходимо соблюдать все требования закона, имея в виду, что необоснованный отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, а также тех доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, расценивается как ограничение их прав, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора в соответствии со статьей 575 УПК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
