Взыскание денежной компенсации с доли общего недвижимого имущества
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Д.В.Н. к К.В.С., К.О.Г., М.Т.Г., Г.С.Б., О выплате доли в общем недвижимом имуществе. Истец является собственником 1/5 доли в недвижимом имуществе по адресу : г.Житикара, .. микрорайон, дом .., квартира 11. Также по 1/5 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности ответчикам К.В.С., К.О.Г., М.Т.Г., Г.С.Б.. В связи с неприязненными отношениями они не имеют возможности пользоваться принадлежащим им на праве долевой собственности с ответчиками квартирой. Стоимость 1/5 доли составляет 460 000 тенге, которую добровольно выплачивать ответчики не желают. Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за 1/5 доли в недвижимом имуществе по адресу : г.Житикара, … микрорайон, дом .., квартира 11 в размере 460 000 тенге. В судебном заседании истец Д.В.Н., поддержав исковые требования, суду пояснила, что является собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г.Житикара, .. микрорайон, дом .., квартира 11. Также по 1/5 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности ответчикам К.В.С., К.О.Г., М.Т.Г., Г.С.Б.. На протяжении полутора лет в указанной квартире никто не проживает. Она обращалась к сособственникам с предложением продать квартиру и выделении ей 1/5 доли от продажи. Однако, к соглашению о продаже квартиры они не пришли, ответчики не согласны продавать квартиру. За квартиру копятся долги за коммунальные услуги, наложены аресты судебными исполнителями, что делает затруднительным ее продажу. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) просит взыскать в ее пользу солидарно с К.В.С., К.О.Г., М.Т.Г., Г.С.Б.. стоимость 1/5 доли квартиры. Ответчик М.Т.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что завещание ничтожно, не соответствует требованиям законодательств, вследствие чего считает нотариальные действия недействительными. Д.В.Н. обманным путем завладела имуществом. Справка о зарегистрированных правах на недвижимое имущество недействительна, считает регистрацию права собственности на 1/5 доли квартиры за Д.В.Н. незаконной. Сама она проживает в Российской Федерации собственного жилья не имеет, вследствие чего она нуждается в данной квартире. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик К.О.Г. иск не признала, ссылаясь на незаконность владения 1/5 доли спорной квартиры, при этом квартира ей не нужна. Она не возражала ее продать, но М.Т.Г. была против, так как у нее нет собственного жилья. Просит в иске отказать. Представитель адвокат Г.А.А. вступивший в дело на стадии исследования письменных материалов дела в судебных прениях пояснил, что считает, что в случае удовлетворения иска будет затруднительно его исполнение вследствие того, что ответчики являются гражданами Российской Федерации. Ответчик К.В.С. иск не признала, суду пояснила, что Дмитриева В.Н. незаконно получила 1/5 долю спорной квартиры. Но так как она в настоящее время владеет 1/5 долей квартиры должна в ней проживать и нести бремя содержания. Ей данная квартира не нужна, они хотели ее продать, но М.Т.Г. была против. Просит в иске отказать.
Ответчик Г.С.Б. без уважительных причин на судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и в силу статьи 196 части 4 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Д.В.Н. является сособственником 1/5 доли в недвижимом имуществе по адресу: г.Житикара, .. микрорайон, дом .., квартира 11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1582 от 12 декабря 2018 года, ответчики являются собственниками 1/5 доли данной квартиры на основании договора приватизации №10254 от 18 ноября 1993 года. Вступившим в законную силу решением Житикаринского районного суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении иска М.Т.Г. об отмене завещания отказано. Согласно статьи 76 части 2 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Поэтому доводы ответчиков в части незаконного владения истцом 1/5 доли квартиры, ничтожности завещания несостоятельны. Других доказательств неправомерности владения либо отмены завещания суду не представлено. В соответствии со статьей 188 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьи 209 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). На основании статьи 213 ГК каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. В силу статьи 218 ГК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно отчета об оценке недвижимого имущества №00034-20 от 28 января 2020 года, выданного ТОО «Аспект» следует, что рыночная стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: г.Житикара, .. микрорайон, дом .., квартира 11 составляет 460 000 тенге. Указанный отчет отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также визуального осмотра. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять отчету у суда не имеется, поэтому, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость 1/5 доли спорного имущества определена верно. В судебном заседании стороны не возражали, что Д.В.Н. в досудебном порядке обращалась к ним с вопросом о продаже квартиры и выделении ее доли. Оценив приведенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно части 5 статьи 218 ГК с получением компенсации в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В силу пункта 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 при вынесении решений по делам, по которым имеется несколько ответчиков, судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении. Согласно статьи 102 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 тенге, комиссия банка 150 тенге, расходы на оплату юридической помощи 10 000 тенге согласно договора на оказание юридической помощи и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2020 года, согласно которым сумма оплаченных услуг составляет 10 000 тенге. Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск ДВН к КВС, КОГ, МТГ, ГСБ о выплате доли в общем недвижимом имуществе - удовлетворить. Взыскать солидарно с КВС, КОГ, МТГ, ГСБ в пользу ДВН стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: Костанайская область, город Житикара, .. микрорайон, дом .., квартира 11 в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) тенге. Взыскать в долевом порядке с КВС в пользу ДВН возврат государственной пошлины в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят), комиссию банка 38(тридцать восемь) тенге, расходы по оплате помощи представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) тенге, всего 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) тенге. Взыскать в долевом порядке с КОГ в пользу ДВН возврат государственной пошлины в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) тенге, комиссию банка 38 (тридцать восемь), расходы по оплате помощи представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) тенге, всего 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) тенге. Взыскать в долевом порядке с МТГ в пользу ДВН возврат государственной пошлины в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) тенге, комиссию банка 38 (тридцать восемь), расходы по оплате помощи представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) тенге, всего 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) тенге. Взыскать в долевом порядке с ГСБ в пользу ДВН возврат государственной пошлины в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) тенге, комиссию банка 38 (тридцать восемь), расходы по оплате помощи представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) тенге, всего 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) тенге.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
