Жилищные споры, связанные с включением и исключением из списка очередников из государственного жилищного фонда

 Наблюдается увеличения количества исков причиной является рост обращений в суд заявителей (социально уязвимые слои населения, госслужащие и работники бюджетных организаций) с требованиями восстановить в очереди на получение жилья, отменить решение по отказу в узаконении договора найма жилья, а также военнослужащих и работников правоохранительных органов, СГО, имеющих обязательства по ипотечным кредитам, об оспаривании отказа жилищными комиссиями в жилищных выплатах.

Последнее обусловлено внесением изменений в законодательство, улучшающее положение указанной категории лиц, в части вопросов использования жилищных выплат для погашения ранее полученных ипотечных жилищных займов.

Данное увеличение указывает на возросшую активность граждан в использовании норм АППК для защиты нарушенных прав.

В области Жетісу истцы оспаривают действия ГУ «Отдел жилищных отношений г.Талдыкорган» акимата г.Талдыкоргана. Данная ситуация вызвана исключением из очереди на получение жилья из ГЖФ и непредоставлением решений жилищной комиссии на право проживания в ранее предоставленных квартирах в периоды с 2009 г. по 2020 годы.

Судами устанавливаются незаконные действия по снятию с учета по разным основаниям, невынесению вопроса о предоставлении квартир при их выдаче на рассмотрение жилищной комиссии.

Тогда как по настоящее время истцы в составе семьи проживают в этих квартирах, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги.

Для оперативного разрешения данного вопроса местные суды неоднократно проводили встречи с участием акима города, его заместителей, представителей акимата области, руководителя Отдела жилищной инспекции, заместителем прокурора области и представителей прокуратуры города, ДКНБ и Антикоррупционной службы области.

 Данный вид споров регулируется главой 10 Закона о жилищных отношениях, в частности статьей 73 Закона, согласно которой не подлежат снятию с учета кандасы, получившие гражданство Республики Казахстан, в порядке расселения в регионы, определяемые Правительством Республики Казахстан, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, неполные семьи, многодетные матери, награжденные подвесками "Алтын алқа", "Күміс алқа" или получившие ранее звание "Мать-героиня", а также награжденные орденами "Материнская слава" I и II степени, многодетные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Исполнение принятых на себя государством обязательств и мер социальной поддержки в виде предоставления жилья не могут быть поставлены в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Республики Казахстан.

Справочно:

Решением СМАС г. Алматы от 19 апреля 2022 г. иск Т. к КГП удовлетворѐн: признано незаконным снятие с учета нуждающейся в жилье Т., состоявшей в списке нуждающихся в жилье и поставленной на учет по категории «дети-сироты» с составом семьи один человек;

на КГП возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить суду (№ 7594-22-00-4/514).

 Установлено, что решением акима 14.06.2013 г. Р. признана опекуном Т.

Постановлением жилищной комиссии при акимате г. Алматы от 10.09.2013 г. Т. поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилища из коммунального жилищного фонда по категории «дети-сироты». 17.01.2022 г. в адрес Т. поступило письмо от ответчика за №И-6804 от 28.12.2021 г. о снятии ее с учета нуждающихся в жилье. 25 января 2022 г. Т. обратилась ответчику о несогласии с указанным решением. 09.02.2022 г. заместителем руководителя ответчика дан письменный отказ. Т. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что она встала на учет по категории «дети-сироты», признана нуждающейся в жилье, однако сотрудники ответчика, не разъяснив ей порядок, незаконно сняли ее с очередности, тем самым нарушили ее права.

В отзыве ответчик просил в иске отказать, так как, по результатам инвентаризации установлено, что с 08.09.2021 г. истец имеет регистрацию места жительства в Алматинской области, Алакольском районе, село Ушарал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что она с 14 лет являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, с 14 июня 2013 г. находилась на попечении у опекуна Р., а также в установленном порядке поставлена на очередность по категории «дети-сироты».

За нею не зарегистрировано право собственности на жилье по Республике Казахстан, что подтверждается справками EGOV.

Согласно части 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.), ратифицированной Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 8 июня 1994 г., государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно части 1 статьи 20 данной Конвенции ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 68 Закона к социально защищаемым слоям населения относятся дети-сироты, не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия. Более того, пунктом 1 статьи 73 Закона предусмотрено, что не подлежат снятию с учета дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Таким образом, по мнению суда, переезд из г. Алматы в Алматинскую область не может являться основанием для лишения истца права на предоставление жилья, как оставшегося без попечения родителей.

Подтверждая наличие у истца нереализованного права на предоставление жилища по указанной категории, ответчик необоснованно сняло с очереди на жилье.

           Другой пример, связанный со снятием с учета лиц, нуждающихся в жилище из ГЖФ, в связи с тем, что отпали основания для предоставления жилища.

Справочно: Решением СМАС г. Алматы от 12 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением СКАД Алматинского городского суда от 28 февраля 2022 г., иск А. удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия ГКП по отказу в постановке на учет как нуждающегося в жилье из коммунального жилищного фонда г. Алматы по категории «Многодетные семьи»;

на ГКП возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов А.Е. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (№ 7594-21-00-4/631). Установлено, что А. проживает в г.Алматы с 1986 г., где имеет постоянную регистрацию.

Состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних детей. С 01.06.2020 г. семье истца присвоен статус «многодетной семьи». В связи с отсутствием собственного жилья истец обратилась к ответчику за постановкой на учет как нуждающийся в жилье из коммунального жилищного фонда г.Алматы по категории «Многодетные семьи».

Однако ответчик отказал в постановке на учет, мотивируя это тем, что истец в 2019 г. была зарегистрирована в Алматинской области, что свидетельствует о проживании в г.Алматы менее трех лет. На обращение истца о разъяснении причин отказа, выдан ответ со ссылкой на наличие перерыва в постоянной регистрации проживания в г. Алматы.

В качестве правового основания указан пункт 1 статьи 67 Закона о жилищных отношениях.

Нормами статей 67, 69, 72 Закона предусмотрено, что жилища из коммунального жилищного фонда предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что до обращения к ответчику истец с рождения и на протяжении более тридцати лет постоянно проживала в г. Алматы, является многодетной матерью, собственного жилья не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований относить истца к категории граждан, подлежащих постановке на учет как нуждающихся в предоставлении жилища из коммунального жилищного фонда.

Доводы ответчика о наличии факта прерывания срока постоянного проживания истца на территории г.Алматы судом признаны не состоятельными в соответствии с нормой части 1 статьи 16 ГК, местом жительства гражданина признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законодательство о жилищных отношениях ссылается только лишь на условие постоянного проживания претендента в населенном пункте не менее трех лет.

Таким образом, судом достоверно установлен факт постоянного проживания истца на территории г.Алматы не менее трех лет, что безусловно позволяет поставить истца на учет как нуждающуюся в жилье из коммунального жилищного фонда г.Алматы по категории «многодетные семьи», что предусмотрено статьей 73 Закона.

           Примеры из практики СКАД ВС по искам к МИО

1) по иску Б. об оспаривании приказа Управления от 24 ноября 2020 г. в части снятия ее с очереди нуждающихся в получении жилища, суд, оценивая доводы ответчика, указал, что неподача отдельно оформленного заявления об изменении категории (в данном случае с «оралманы» на «инвалиды») не может являться основанием для лишения истца права на получение жилья и снятия с очереди нуждающихся (№ 6001-21-00-6ап/82);

2) по иску А. по оспариванию отказа Управления от 02.09.2021 г. в постановке в очередь по категории «работники бюджетных организаций» судом 7 июня 2022 г. обращено внимание ответчика на следующие обстоятельства (№ 6001-22-00-6ап/92).

Подпунктом 1) пункта 14 Положения «О государственном учреждении «Управление жилья и жилищной инспекции г. Астана» предусмотрены права Управления, в том числе право запрашивать от граждан, претендующих на предоставление жилья из государственного жилищного фонда, требуемые в соответствии с законодательством Республики Казахстан документы, а также осуществлять проверку достоверности представленных документов;

запрашивать от государственных органов, иных организаций и предприятий независимо от формы собственности и физических лиц необходимую информацию для выполнения возложенных на Управление задач.

Таким образом, Положением предусмотрены права, реализуя которые Управление при проверке факта проживания в городах республиканского значения, столице не менее трех лет имеет возможность проверить представленные выписки из трудовой книжки, выписки из пенсионного счета, при необходимости запросив необходимые для уточнения данные как от государственных органов и организаций независимо от форм собственности, так и получив их из соответствующих государственных информационных систем через шлюз «электронного правительства».

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ГК местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из данной нормы следует, что именно фактическое проживание, а не регистрация является основополагающим фактом при выяснении места жительства;

3) по иску Л. об оспаривании отказа Управления от 28 июня 2021 г. в постановке на учет по категории «многодетные семьи», коллегия, оставляя в силе состоявшиеся судебные акты, отметила, что поскольку в законодательстве отсутствует четкое определение понятия «пригодного для проживания жилья», судами правильно применены положения пункта 1 статьи 75 Закона о жилищных отношениях, согласно которому норматив полезной площади жилища должен быть не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на одного человека (№ 6001-22-00-6ап/10).

По данному делу ответчик со ссылкой на подпункт 6) пункта 8 Правил постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 июня 2012 г. № 856, обосновывал свои доводы тем, что истцом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Признавая эти доводы несостоятельными, коллегия указала, что истцом подано заявление о постановке на учет нуждающихся в жилье по категории «многодетная семья» ввиду отсутствия жилья на праве собственности, а не по причине несоответствия имеющегося жилья санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В этой связи положение Правил о предоставлении заключения санитарно-эпидемиологического обследования к правоотношениям сторон не применимо.

Другой пример, решением СМАС от 19 июля 2023 г. иск С. к акиму, ГУ о понуждении изменить категорию в очереди на получение жилья из ГЖФ удовлетворен (№ 3594-23-00-4/644). На ответчиков возложена обязанность изменить категорию С. в очереди нуждающихся в жилище из ГЖФ с «неполные семьи» на категорию «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия» с даты постановки на учет с 8 июля 2014 г. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Справочно: Удовлетворяя требования истца, суд исходил из требований статей 67, 68, 69, 71, 74 Закона о жилищных отношениях (в редакции, действующей на момент постановки истца на учет нуждающихся), указав о том, что достоверно установлено, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилище из ГЖФ С.В. являлась выпускницей детского дома, в связи с чем должна была быть поставлена в очередь по категории «дети-сироты».

Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики, Казахстан № 1882 от 22 декабря 2000 г. «О трудоустройстве и обеспечении жильем выпускников организаций образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшему на момент выпуска истца из детского дома) на акимов областей, гг. Астаны и Алматы возложена обязанность по принятию мер по трудоустройству и обеспечению жильем выпускников организаций из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако МИО таких мер не предпринял, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении требований вышеназванного постановления Правительства МИО в части постановки истца на учет нуждающихся по надлежащей категории, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Судом установлено, что администрация детского дома - опекун истца, своевременно не приняла мер к постановке С. на учет, как нуждающейся в предоставлении жилья из коммунального жилищного фонда, не представила документы в акимат для постановки на учет, а акимат не проконтролировал работу подотчетных ему государственных органов и не поставил ее на учет, тем самым нарушив ее права и законные интересы.

В результате бездействия администрации ГУ, выразившегося в непредставлении в МИО соответствующих документов на имя С., как нуждающейся в предоставлении жилища из ГЖФ или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, по категории «дети-сироты», истец была лишена права на постановку в очередь по предоставлению жилища из государственного жилого фонда по категории «сирота», что свидетельствует о полном отсутствии должного взаимодействия между структурными подразделениями государственных органов, а также об их полном бездействии.

При этом, суд не усмотрел наличие вины С. в непостановке на учет и включении в очередь на получение жилища по категории «дети-сироты», поскольку детский дом, который, несмотря на свои обязанности опекуна, своевременно не поставил ее в очередь на получение жилища из ГЖФ и не обращался с заявлением по этому поводу.

           Первоначально С.В. самостоятельно обратилась в акимат с вопросом о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в 2014 г.

Согласно пункту 12 Правил постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 июня 2012 г. № 856, действовавших на момент подачи заявления истцом, пункта 5 статьи 71 Закона МИО обязаны проводить инвентаризацию списков очередности граждан Республики Казахстан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда.

В случае с истцом С., жилищная комиссия МИО, рассмотрев ее заявление от 08 июля 2014 г. о предоставлении жилья, не выяснила, к какой категории социально уязвимых слоев населения относится заявитель, и не разрешила вопрос о постановке ее на учет нуждающихся в жилье из ГЖФ по категории «дети-сироты», что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении требований постановления Правительства Республики Казахстан № 1882 от 22 декабря 2000 г. С указанными выводами суда согласилась СКАД областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационном порядке судебные акты не обжалованы. По вступлении в законную силу решение суда исполнено путем изменения категории С. в очереди нуждающихся в жилище из ГЖФ с «неполные семьи» на категорию «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия» с даты постановки на учет с 08 июля 2014 г.

В соответствии со статьей 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Справочно: Решением СМАС от 13 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2023 г., иск К. к Управлению о понуждении поставить в очередь нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда удовлетворен.

С 15 мая 2009 г. истец состоит в очереди нуждающихся в получении жилища из коммунального жилищного фонда по категории «работники бюджетной организации».

Согласно справке об инвалидности у истца установлена инвалидность первой группы. 19 июля 2022 г. истец обратилась в Управление с заявлением о постановке ее на учет по категории «инвалид». 5 августа 2022 г.

Управление предоставило ответ, в котором отказало истцу в постановке на учет в очередь нуждающихся в получении жилища с момента установления инвалидности и сообщило, что в случае обращения она будет поставлена на учет в конце очереди, то есть с момента обращения. К. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она состояла в очереди на жилье более 12-и лет, с 2009 г. по 2022 годы как бюджетный работник, в 2018 г. ей установили инвалидность первой группы.

Отказ ответчика с указанием на то, что будет осуществлен перенос из очереди бюджетных работников с поставкой в очередь по инвалидности с момента обращения истец считает незаконным. Удовлетворяя требования, суд мотивировал тем, что ответчик незаконно отказал истцу в постановке на учет в очередь нуждающихся в получении жилища с момента установления инвалидности.

           Обращение истца в письменной форме с заявлением и предоставление справки об инвалидности первой группы является для Управления еще одним основанием в постановке истца на учет для получения жилья из ГЖФ.

В силу статьи 69 Закона граждане Республики Казахстан, не имеющие в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из коммунального жилищного фонда, признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет и на момент предоставления жилища из коммунального жилищного фонда или жилищного фонда государственного предприятия;

они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте при постановке на учет и на момент предоставления жилища из жилищного фонда государственного учреждения; они не имеют предоставленного арендного жилища без права выкупа.

В соответствии со статьей 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся лица с инвалидностью первой и второй группы.

Таким образом, судом установлено, что А.К. является лицом, имеющим право на получение жилья из ГЖФ, относится к социально уязвимым слоям населения, имеющим право на получение жилья из государственного жилищного фонда.

Основания для снятия истца с учета нуждающихся в жилище из ГЖФ или жилище, арендованном МИО в частном жилищном фонде, предусмотренные статьей 73 Закона, в данном случае, не имелись.

Постановлением кассационной коллегии от 26 октября 2023 г. судебные акты местных судов оставлены в силе (№ 6001-23-00-6ап/642). 

Порядок производства по делу

Согласно нормам статей 146, 148 АППК административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска.

Судебное разбирательство осуществляется по правилам ГПК, за исключением особенностей, установленных статьей 147 АППК.

Суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном 13 разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.

Суд после регистрации иска, на стадии предварительного слушания и судебного разбирательства, в рамках активной роли суда обеспечивает содействие в формировании верной правовой позиции истцов.

В основном дела указанной категории судами республики рассмотрены с соблюдением вышеуказанных требований.

Вместе с тем, анализ выявил грубое нарушение процессуального закона при рассмотрении споров данной категории по нижеследующему делу.

Справочно: Е. обратился с иском к РГУ (№ 2794-22-00-4/654). Решением СМАС ЗКО от 7 ноября 2022 г. иск удовлетворѐн, на ответчика возложена обязанность принять благоприятный акт по рапорту от 4 августа 2022 г.

Постановлением СКАД ЗКО от 31 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением СКАД ВС от 2 ноября 2023 г. постановление СКАД ЗКО отменено, дело направлено на НСР в областной суд в ином составе суда.

Установлено, что в суде апелляционной инстанции указанное дело, касающееся жилищных выплат, было рассмотрено судьей областного суда в письменном производстве единолично, т.е. в незаконном составе, что явилось основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, без обсуждения правильности принятых местными судами судебных актов.

Судья апелляционной инстанции не учла требования части четвертой статьи 24 АППК, в силу которых административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим.

Единолично судьей рассматриваются частные жалобы на определения, вынесенные судами. Таким образом, порядок рассмотрения административных дел на стадии апелляционной инстанции, в том числе в части состава суда, регламентирован АППК, исключающим единоличное рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции. 

Подсудность

           При рассмотрении дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, особое значение для разрешения споров имеет соблюдение правил подсудности, предъявление иска лицами, имеющими право требования, правильное определение предмета иска.

Подсудность определяется по правилам статей 102, 103 и 106 АППК. По заявлению истца дела, отнесенные к подсудности специализированного районного и приравненного к нему административного суда, могут рассматриваться судом по месту жительства истца, за исключением дел, подсудных специализированным районным и приравненным к ним административным судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров.

В силу статьи 103 АППК военные суды рассматривают административные дела по искам военнослужащих Вооруженных Сил Республики Казахстан, других войск и воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, если ответчиком являются органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам.

Если на территории соответствующей административнотерриториальной единицы не образован военный суд, отнесенные к его подсудности административные дела рассматриваются специализированными районными и приравненными к ним административными судами в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           Вместе с тем, при наличии в регионе военного суда возникают вопросы правильного определения подсудности дел по искам о назначении ЕЖВ.

Так, ТЖВ назначаются действующим военнослужащим и подсудность споров по ним отнесена к компетенции военных судов. Тогда как ЕЖВ назначаются при увольнении военнослужащего и в связи с утратой статуса одной из сторон спора, специальная подсудность уже не применяется.

По изложенной практике судов отмечаем, что правильное определение подсудности является важным в силу конституционной нормы и ее соблюдение по административным делам должно быть обеспечено в соответствии со статьями 102, 103 АППК. 

Круг лиц, участвующих в деле

Согласно статье 26 АППК участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

При этом по жилищным спорам в силу положений статьи 31 АППК прокурор, как правило, не участвует. Круг лиц, участвующих в деле, определяется истцом при подаче иска в суд. Лица, имеющие право обращения с иском в суд, указаны в статьях 67 - 68 Закона.

Судом в предварительном слушании выясняется круг лиц, чьи права, свободы или законные интересы могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием), впоследствии привлекаются в качестве заинтересованных лиц в соответствии со статьей 14 23 АППК.

Анализ показал, что по искам военнослужащих, сотрудников правоохранительных и СГО, связанным с выплатами ТЖВ и ЕЖВ, в качестве ответчиков выступает соответствующий территориальный административный орган, при котором созданы жилищные комиссии, вынесшие решения (воинские части, учреждения КУИС, ДП, линейные отделы, службы охраны и др.). При необходимости привлекается в качестве заинтересованного лица вышестоящий государственный орган (Комитет, Министерство).

 По искам граждан к МИО в качестве ответчика привлекается аким административно-территориальной единицы и/или отдел ЖКХ, отдел жилищных отношений.

Согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует строительство жилья коммунального жилищного фонда и его распределение.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется по решению местного исполнительного органа по месту жительства заявителя на основании решения жилищной комиссии.

Жилищные комиссии МИО, действующие на постоянной основе, создаются при МИО.

Уполномоченным органом является МИО, предоставляющий жилище.

Необходимо в каждом конкретном случае правильно определить ответчиков, исходя из предмета и оснований требования истца, возражений ответчика и подлежащих применению законов, правового положения, полномочия уполномоченных органов.

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суду согласно статьям 16, 116 АППК, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, следует разъяснить истцу порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со статьей 29 АППК.

Исходя из практики местных судов, следует, что в привлечении членов жилищных комиссий в качестве ответчиков нет необходимости.

Решение об удовлетворении иска исполняется административным органом, акимом или Отделом ЖКХ, затруднений и проблемных вопросов с исполнением вступивших в законную силу решений не имеется. 

Примирительные процедуры

           АППК предусматривает возможность проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений, вместе с тем примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения.

Такое положение норм законодательства является обоснованным в силу того, что устранение нарушений прав гражданина, юридического лица возможно путем отмены обжалованного акта, прекращения какого-либо действия самим государственным органом или должностным лицом.

           Стороны на основании взаимных уступок могут полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения.

Принятие судом мер для примирения сторон и содействие им в урегулировании спора на всех стадиях процесса вытекает из задач административного судопроизводства. Занимая нейтральную позицию относительно требований сторон, суд разъясняет сторонам их право на проведение примирительных процедур и правовые последствия заключения таких соглашений.

Проведенный анализ показал, что наиболее распространенный вид оконченных дел анализируемой категории в связи с примирением составляют дела, по которым стороны заключили медиативные соглашения.

           В целом определения об утверждении соглашений о примирении, медиации исполняются ответчиками добровольно в установленные сроки. Имеются единичные факты наложения судом денежных взысканий на ответчиков за неисполнение определения суда в соответствии с частью пятой статьи 127 АППК.

           Значительное количество составляют дела, при рассмотрении которых незаконность действий установлена судом либо признана самим ответчиком. Данные свидетельствуют о неверном применении ответчиками норм жилищного законодательства и нарушении запрета злоупотребления формальными требованиями.

Вместе с тем, применение в рамках административного судопроизводства принципов АППК (активная роль суда, справедливость, соразмерность), мер процессуального принуждения (денежное взыскание) и примирительных процедур значительно повысило качество рассмотрения дел анализируемой категории.

Так, реализация принципа активной роли способствует разрешению спора судом либо отзыву иска ввиду урегулирования спора мирным путем или разъяснением перспектив рассмотрения дела. К примеру, ответчик сам отменяет спорный акт либо производит действия, ввиду которых наличие спора отпадает. 

Возвращение исков.

Из числа возвращенных по иным основаниям наибольшее количество составляют возвраты по основанию, предусмотренному:

- подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

- подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК - судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

- подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК - имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения.

Возвращая иск, суды пришли к выводу, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, ответчиком административные акты в отношении истцов не выносились. 

Доказательства и доказывание

           Несмотря на то, что в силу статьи 129 АППК, по искам об оспаривании бремя доказывания лежит на административном органе, орган/жилищная комиссия располагает лишь теми данными, которые находятся в системах информационного обмена между госорганами.

МИО, при принятии решений, как правило, дополнительные документы у очередников не истребует.

Вместе с тем, характер доказывания по жилищным спорам требует предоставления доказательств, сведения о которых защищены законом или могут быть представлены только истцом в силу своего содержания (ипотечные договоры, справки из банков, справки с места работы, учебы, послужные списки) либо носят, имеют персональный характер (о составе семьи).

Таким образом, в качестве доказательств: а) по искам об оспаривании решений жилищных комиссии МИО об исключении из списка очередников истцы могут представлять - документы об отнесении к категории очередников (послужные списки из отделов управления персоналом, справки с места работы госслужащих, справки об инвалидности, свидетельства о рождении на всех детей, свидетельства о расторжении брака, справки о зарегистрированных правах на имущество на всех членов семьи и т.п.), в качестве доказательств проживания (невыезда) истцы представляют справки с места учебы, с места работы, показания свидетелей, рапорты (характеристики) участковых инспекторов полиции.

Историю регистрации по месту жительства суды вынуждены запрашивать из миграционной полиции, так как в базе СИО ПСО имеются только текущие данные (история с датами постоянной/временной прописки/выписки в СИО ПСО отсутствует), в личных кабинетах в веб-приложениях Еgov такие данные не предоставляются.

           Ответчики - решения о постановке на учет, решения жилищной комиссии о снятии с очереди, сведения из ИС kezekte.kz, материалы дел очередников;

б) по искам об оспаривании решений жилищных комиссий в признании нуждающимся в жилье и выплате ЕЖВ, ТЖВ представляются следующие документы:

истцы - договоры аренды с правом выкупа, ипотечные договоры, справки о наличии/ отсутствии имущества,

ответчики - решения жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся, о снятии с учета, об отказе в ЕЖВ - ТЖВ, справки о наличии/отсутствии имущества, приказы о приеме на работу, послужные списки, приказы об увольнении в связи с истечением срока контракта (и т.п.), материалы дел получателей жилищных выплат - очередников.

Согласно части первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств.

Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Зачастую лицо, состоящее на учете о получении жилья, либо его представитель не извещаются уполномоченным органом о снятии с очереди либо о переводе в очередь по другой категории, тогда как пунктом 3 статьи 73 Закона о снятии с учета заинтересованные лица извещаются в письменном виде в десятидневный срок после принятия решения с указанием оснований снятия с учета.

В этой связи при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в качестве доказательства ответчик обязан предоставить письменное извещение истца о снятии с очереди или о переводе в другую категорию, с отметкой о доставке и/или вручении заинтересованному лицу.

Отсутствие таких доказательств является основанием для признания пропуска срока предъявления иска в суд уважительным. 

Сроки предъявления иска (практика восстановления сроков)

Сроки на подачу иска предусмотрены главой 20 АППК, в частности, регулируются статьей 136 АППК.

По общему правилу пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

На практике имеют место случаи, когда суд, применяя указанную норму, не учитывает фактические обстоятельства по делу.

Справочно: Т. обратился в суд с иском к ГУ-1, ГУ-2 о признании незаконными:

1) принятие на баланс ГУ-1 квартиры,

2) постановление акима о принятии на баланс имущества, в части квартиры.

Определением СМАС от 8 июня 2023 г. в восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК.

Определением СКАД Мангистауской области от 27 июля 2023 г. определение оставлено без изменения.

СКАД ВС от 24 января 2024 г., отменяя определение нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу иска, пришел к выводу, что иск предъявлен спустя более одного года после вынесения оспариваемого постановления, то есть истцом был пропущен годичный срок на подачу иска в суд, который в силу части пятой статьи 136 АППК является пресекательным и восстановлению не подлежит (№6001-23-00-6ап/2368).

Однако судом не был учтен пожилой возраст истца (78 лет), нахождение на реабилитации после перенесенного перелома шейки бедра, то есть истцом были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд, и в силу норм действующего законодательства пропущенный истцом срок подлежал восстановлению. 

Использованные сокращения:

- АППК – Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

- ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

- ГК – Гражданский кодекс Республики Казахстан

- НП ВС – Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

- ИС – информационная система

- СКАД ВС – судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

- СКАД или коллегия – судебная коллегия по административным делам

- СМАС – специализированный межрайонный административный суд - МВД – Министерство внутренних дел Республики Казахстан

- МО – Министерство обороны Республики Казахстан

- КНБ – Комитет национальной безопасности Республики Казахстан

- ГП – Генеральная прокуратура Республики Казахстан

- ДЧС – Департамент по чрезвычайным ситуациям

- СГО – Специальные государственные органы

- ДП – Департамент полиции

- ТЖВ - текущие жилищные выплаты

- ЕЖВ - единовременные жилищные выплаты

- ГЖФ - государственный жилищный фонд

- МИО – местные исполнительные органы 

Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы жилищных споров, являются:

- Конституция Республики Казахстан;

- АППК;

- ГК; - ГПК;

- Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях);

- Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон о госимуществе);

- Закон Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе);

- Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон о правоохранительных органах);

- Закон Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон о правовых актах);

- НП ВС «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» от 18 июля 1997 г. №9;

а также подзаконные нормативные правовые акты:

- Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 г. (далее - Правила №49);

- Правила осуществления денежной компенсации, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №50 от 12 февраля 2018 г. (далее – Правила №50);

- Правила обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, а также категорий должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 г. №524 (далее - Правила №524);

- Правила приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 г. №673 (далее – Правила №673);

- Правила по оказанию государственной услуги «Постановка на учет и очередность, а также принятие местными исполнительными органами решения о предоставлении жилища гражданам, нуждающимся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде», утвержденные приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 13 августа 2021 г. №441;

- Правила передачи государственного имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 мая 2023 г. №85;

- Правила постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденные приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 27 декабря 2023 г. №168.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о жилищных отношениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статьям 10 и 12 Закона о правовых актах кодексы обладают большей юридической силой, чем законы; при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

По общему правилу, предусмотренному статьей 4 ГК, статьей 43 Закона о правовых актах, нормативные правовые акты применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела