Жилищные споры по приватизации жилищ, признания нуждающимся в жилище, предоставления служебного жилища

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона граждане вправе приватизировать на территории Республики Казахстан из ГЖФ только одно жилище.

Практика по данным категориям спорам различная.

Например, постановлением СКАД ВС изменены решение и постановление СКАД Павлодарского облсуда по иску И.Ш. к акиму, ГУ о признании незаконным и отмене постановления акимата г.Павлодара в части пункта 18, признании незаконным решения жилищной комиссии в части отказа в приватизации квартиры и об устранении нарушений путем заключения договора приватизации жилища (№ 6001-23-00-6ап/670).

Иск мотивирован тем, что ему незаконно отказано в приватизации занимаемого им жилища, не относящегося к ведомственному жилищному фонду.

Решением СМАС Павлодарской области от 31 августа 2022 г. иск удовлетворен частично: признано незаконным и отменено постановление акимата от 5 ноября 2020 г. №2168\7; признано незаконным решение жилищной комиссии по распределению жилища в части отказа приватизации квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Справочно: Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением акима от 5 ноября 2020 г. №2168/7 «О вопросах коммунального имущества» коммунальное имущество, включая спорную квартиру, передано в ведомственный жилищный фонд ГУ. 09.02.2021 г. И. обратился в отдел ГУ с заявлением о предоставлении жилища из ведомственного жилищного фонда в связи с отсутствием собственного жилья в г. Павлодаре.

Протокольным решением комиссии по распределению жилища из ведомственного жилищного фонда (далее - Комиссия) от 10.02.2021г. истцу предоставлено ведомственное жилье на период исполнения должностных обязанностей в Департаменте без права приватизации.

В этот же день между ГУ и истцом заключен договор найма квартиры. 03.03.2022г. истец обратился с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.

Решением Комиссии от 21.06.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что квартира относится к ведомственному жилищному фонду.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, мотивировали свои выводы тем, что в полномочия ГУ входит функция по распределению жилья из коммунального жилищного фонда, а квартира, предоставленная истцу, не является ведомственным жильем, но относится к служебному жилью. Исходя из отсутствия у истца другого жилья, ведомственного жилья на балансе работодателя, оспариваемое постановление о передаче спорной квартиры в ведомственный жилищный фонд является незаконным.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не согласилась ввиду следующего.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 1-5) статьи 2 Закона к ведомственному жилищному фонду отнесены служебные жилища, находящиеся на балансе государственных учреждений, предназначенные для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

В соответствии с пунктом 3-2 статьи 67 Закона жилища из ведомственного жилищного фонда предоставляются в пользование нуждающимся в жилье в данном населенном пункте государственным служащим, назначенным на должность в порядке ротации, на период исполнения ими должностных обязанностей.

Согласно подпункту 8-1) пункта 7 статьи 13 Закона не могут быть приватизированы жилища, предоставленные из ведомственного жилищного фонда назначенным на должность в порядке ротации государственным служащим на период исполнения ими должностных обязанностей.

Из заявления истца о предоставлении квартиры, протокольного решения Комиссии от 10.02.2021г. следует, что оспариваемая истцом квартира предоставлена ему как государственному служащему, назначенному на должность в порядке ротации на период исполнения должностных обязанностей руководителя Департамента. По делу установлено и истцом не оспаривается, что иных оснований для предоставления последнему служебного жилья из государственного жилищного фонда не имелось.

В этой связи выводы местных судов о том, что оспариваемая квартира не является ведомственным жильем и подлежит приватизации, являются ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

То обстоятельство, что балансодержателем оспариваемой квартиры являлся ГУ, а не Департамент, не лишает ее статуса ведомственного служебного жилья, не подлежащего приватизации. Реализуя полномочия по обеспечению сохранения и надлежащей эксплуатации жилищного фонда, предусмотренные 10-3 Закона, аким, передавая спорную квартиру на баланс ГУ, действовал в пределах своих полномочий и административной компетенции.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу об изменении оспариваемых судебных актов в части удовлетворения иска, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Другой пример связан с жилищным спором, вытекающим из договора приватизации.

Справочно: М. обратился в суд к КГУ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в приватизации занимаемого жилища и о возложении обязанности дать разрешение в приватизации занимаемого жилища (№ 6001-22-00-6ап/1433).

Решением СМАС г.Нур-Султана в удовлетворении иска отказано, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции СКАД г.Нур-Султана без изменения.

Постановлением кассации от 12.01.2023г. судебные акты местных судов отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

01.10.2021 г. на основании договора найма (аренды) служебного жилища истцу М. и членам его семьи из государственного жилищного фонда предоставлена 3-комнатная квартира № 37 общ.пл.95,3 кв.м., расположенная в городе Нур-Султане (далее – спорная квартира), которая на основании приказа от 06.08.2020 г. находится на праве оперативного управления КГУ.

20.10.2021г. истец обратился с заявлением в Управление жилья и жилищной инспекции о приватизации на безвозмездной основе спорной квартиры, приложив заявления всех членов его семьи об отказе от участия в приватизации квартиры и от доли собственности в ней после еѐ приватизации, которое перенаправлено на рассмотрение в Жилищный фонд.

28.10.2021г. решением жилищной комиссии истцу в приватизации жилища отказано, т.к. указанные в договоре найма жилища члены семьи нанимателя ранее использовали своѐ право на приватизацию жилья из ГЖФ. Граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из ГЖФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды,  отказывая  в  удовлетворении  иска,  признали  обжалуемый  отказ  в приватизации квартиры обоснованным, т.к. члены семьи истца, а именно супруга и старший сын ранее реализовали своѐ право на приватизацию жилища из ГЖФ, приватизировав 1-комнатную квартиру в г.Алматы. Суды посчитали, что истец не вправе требовать еѐ приватизации.

Однако указанные выводы местных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Решение жилищной комиссии об отказе в даче разрешения на приватизацию занимаемого жилища является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, которым право на приватизацию жилища из ГЖФ ранее не реализовывалось.

Установлено, что на момент приватизации квартиры истец состоял в зарегистрированном браке с А., на их иждивении находились двое несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 4 статьи 101 Закона военнослужащие, сотрудники специальных государственных органов, а также лица, уволенные с воинской службы или со службы в  специальных  государственных  органах  по  достижении  предельного  возраста состояния на службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, имеющие выслугу двадцать лет и более в календарном исчислении, вправе приватизировать занимаемые ими жилища, приравненные к служебным, безвозмездно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона в редакции по состоянию на 7 августа 2000 г. жилище из государственного жилищного фонда предоставляется в размере не менее 50 квадратных метров и не более 18 квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры.

В силу статьи 2 Закона полезная площадь жилища (квартиры) - сумма жилой и нежилой площадей жилища.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона приватизированное жилище переходит в общую совместную собственность нанимателя и всех постоянно проживающих с ним членов семьи, в том числе временно отсутствующих, если иное не предусмотрено договором между ними.

В этой связи заслуживают внимание пояснения истца, что он и его второй сын не были включены в договор приватизации квартиры - фактически являющейся общей совместной собственностью, только вследствие несоответствия полезной площади жилища составу семьи из 4 человек. В случае включения в договор приватизации всех членов семьи размер доли каждого составил бы 25%.

С учетом изложенного, основания отказа истцу в приватизации квартиры носят формальный характер и ограничивают его в реализации права, гарантированного законом.

Судебные акты местных судов противоречат основным целям и задачам, принципам административного судопроизводства, ввиду чего отменены с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объѐме.

Другой пример: решением суда от 19 января 2022 г. отказано в удовлетворении иска Ж. к акиму, Отделу, Управлению о признании незаконными действия и решения жилищной комиссии по вопросу отказа в удовлетворении заявления о безвозмездной приватизации занимаемой им квартиры, об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением СКАД ВС от 22 ноября 2022 г. указанные судебные акты отменены с приятием нового решения об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконными действия акима, Отдела, Управления и отменить решение жилищной комиссии при акимате г.Актобе об отказе Ж. в безвозмездной приватизации занимаемой им квартиры (№ 6001-22-00-6ап/1102).

Справочно: Истец является сотрудником ГУ.

Ж. обратился в акимат г.Актобе с заявлением о безвозмездной приватизации спорного жилья как лицо, имеющее стаж государственной службы более 10 лет и пострадавшее вследствие экологического бедствия в Приаралье.

Решением жилищной комиссии при акимате от 30.09.2021 г. в удовлетворении заявления Ж. отказано.

Отказывая в иске суды, исходили из того, что спорное жилье принадлежит коммунальному жилищному фонду и не является собственностью ГУ, на его балансе не находится, в силу чего оно не является служебным жилищем или жилищем, приравненным к служебному.

Учитывая, что официальными документами не установлен статус оспариваемого истцом жилища, судебная коллегия пришла к выводу, что предоставленное истцу жилище относится к категории жилища, приравненного к служебному, так как согласно

смыслу абзаца второго подпункта 4) пункта 1 статьи 67 Закона предоставляемые государственным служащим, к каковым относится истец, жилища, кроме жилищ, арендованных местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, приравниваются к служебным.

Также приведем другой пример, административное дело по иску Г. к РГУ о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии об отказе в приватизации квартиры.

Справочно: Решением СМАС ВКО иск удовлетворен на основании принципа справедливости, указывая, что истец имеет стаж работы в должности судьи более 20 лет, 12 лет проживает и несѐт бремя содержания спорной квартиры, при приобретении квартиры оплатила часть ее стоимости.

Постановлением СКАД ВКО от 22 июня 2023 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Коллегией отмечено, что истец ранее реализовала свое право на приватизацию жилища из госжилфонда по договору о приватизации квартиры от 9 октября 2003 г., которую в последующем подарила по договору дарения племяннице, повторная приватизация другого жилья законом не предусмотрена.

В пункте 9 статьи 13 Закона четко указано, что лицо вправе приватизировать из госжилфонда на территории Республики Казахстан только одно жилище.

Кроме того, истец в своем заявлении о приватизации жилья не указала о том, что ранее приватизированная квартира была ею приватизирована без купонного механизма.

Также установлено, что заявление истца от 21 апреля 2022 г. не было рассмотрено в установленные сроки до составления разделительного баланса, заслушивание не проводилось в связи с созданием области Абай, упразднением некоторых судов области.

Однако СКАД ВКО пришла к выводу о том, что указанные нарушения в целом не привели к принятию неправильного административного акта, поэтому правильный, по существу, административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Постановлением СКАД ВС постановление СКАД ВКО от 22 июня 2023 г. оставлено в силе (№ 6001-23-00-6ап/2192).

Примечательным примером также является иск действующего военнослужащего, нуждающегося в жилье

Справочно: М. обратился в суд с иском к РГУ, жилищной комиссии о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии гарнизона, возложении обязанности признать истца с составом семьи из пяти человек нуждающимся в жилище для предоставления служебного жилища.

Решением военного суда Алматинского гарнизона от 17 августа 2022 г. в удовлетворении иска М. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 6 декабря 2022 г. решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признано незаконным решение жилищной комиссии об отказе в признании истца с составом семьи из пяти человек нуждающимся в служебном жилье; постановлено обязать жилищную комиссию устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

Решением жилищной комиссии №5 от 19 мая 2022 г. истцу отказано в постановке на учѐт как лица, нуждающегося в жилье, с составом семьи из пяти человек. Отказ мотивирован тем, что он ранее был обеспечен жильѐм, реализовал своѐ право на его приватизацию, а также произвѐл отчуждение квартиры путем расторжения договора приватизации и с того момента не прошло пяти лет, установленных жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установил, что после получения в 2005 г. служебного жилища по месту службы, состав семьи увеличился в связи с рождением детей, вследствие чего занимаемое им и членами его семьи жильѐ не соответствовало санитарным нормам, предусмотренным пунктом 1 статьи 75 Закона, в связи с чем, 13.04.2022 г. истец обратился с заявлением в отдел ЖКХ и произвѐл расторжение договора приватизации.

Установлено, что квартира возвращена М. и в настоящее время находится в государственном жилищном фонде. На праве собственности ни он, ни члены его семьи какого-либо жилья не имеют, что подтверждается справкой об отсутствии (наличии) недвижимого имущества. Истец является действующим военнослужащим, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет и в соответствии с требованиями названного выше закона имеет право на постановку его в очередь лиц, нуждающихся в жилье.

Постановлением СКАД ВС от 7 сентября 2023 г. постановление апелляции оставлено в силе (№ 6001-23-00-6ап/184).

В качестве другого примера приведем решение СМАС г.Алматы от 7 июня 2022 г. (рассмотрено в письменном производстве) удовлетворен иск А.Д. к Управлению о признании незаконным отказа в приватизации жилья из коммунального жилищного фонда (№ 7594-22-00-4/942).

Справочно: судом установлено, что решением акима Бостандыкского района г. Алматы А. в возрасте восьми лет распределен в КГУ «Школа-интернат», далее в 2002 г. переведен в коммунальное государственное учреждение «Детский дом» Управления образования г. Алматы. В последующем, 27.08.2008 г. переведен в КГУ «Дом юношества» и выбыл из данного учреждения в 2019 г.

В 2012 году А.Д. самостоятельно встал в очередь на жилье из коммунального жилищного фонда г. Алматы по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Постановлением акима г. Алматы от 15.12.2021г. за №4/652 истцу в составе 5 человек в порядке очереди из коммунального жилищного фонда выдано вторичное жилье, площадью 41,5 кв.м., 1978 г. постройки с правом приватизации по остаточной стоимости. В тот же день между Управлением и А.Д. заключен договор найма жилища. 10.03.2022г. через портал gosreestr.kz истцом в адрес Управления подано заявление на приватизацию, однако ответом от 07.04.2022г. отказано, так как А.Д. на момент обращения не относился к категории «дети-сироты», в связи с превышением возраста 29 лет.

Судом признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что в приватизации вышеуказанной квартиры отказано истцу в связи достижением истцом двадцатидевятилетнего возраста.

Законом регламентирован порядок приватизации жилья и определен перечень субъектов жилищных правоотношений, которые безвозмездно получают в собственность занимаемые ими жилища из государственного жилищного фонда. В частности, согласно статье 13 Закона, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, наниматель жилища из государственного жилищного фонда с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать жилище по остаточной стоимости на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.

Из пункта 6 статьи 68 Закона следует, что к социально уязвимым слоям населения относятся: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не достигшие двадцати девяти лет, потерявшие родителей до совершеннолетия.

Более того, требование к возрасту граждан, относящихся к детям-сиротам или детям, оставшимся без попечения родителей, предусмотрено лишь при учете граждан

Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, согласно подпункту 7) пункта 3 Правил постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.06.2012 г.

№856.

Следовательно, законодательством Республики Казахстан не предусмотрено требование к возрасту при приватизации жилища из государственного жилищного фонда.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспариваются доводы истца о том, что по вине сотрудников детского дома он своевременно не был поставлен на учет нуждающихся в жилье, а также вследствие самостоятельного обращения встал на учет по категории «дети-сироты», и в декабре 2021 г. получил квартиру из государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что Управление, как уполномоченный государственный орган, несет повышенную ответственность за обеспечение жильем, в том числе и правом на приватизацию, тех групп граждан, которые имеют высокую степень потребности в жилище и не в состоянии своими возможностями решать жилищные проблемы.

Другой пример, связанный с передачей жилья в коммунальную собственность.

Справочно: Решением суда от 3 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2023 г., административный иск Р. к РГУ о понуждении передать квартиру в коммунальную собственность для безвозмездной приватизации удовлетворен.

Суд обязал передать в коммунальную собственность для безвозмездной приватизации Р. квартиру.

Установлено, что истец имеет право на льготы, как лицо, пострадавшее вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Протокольным решением заседания жилищной комиссии РГУ от 09.11.2020 г. разрешена приватизация Р. квартиры (единогласно проголосовали «за» - 7 человек). Истец не приватизировал квартиру №60 в период работы в РГУ.

04.03.2021г. Р. переведен для дальнейшего прохождения службы в РГУ.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что решение жилищной комиссии РГУ от 09.11.2020 г. не признано незаконным, в соответствии с пунктом 19 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 г. № 673 (далее – Правила), ответчик после вынесения решения о приватизации должен был в течение 15 календарных дней осуществить передачу квартиры №60 в коммунальную собственность, чего сделано не было.

Кроме того, истец, как лицо, пострадавшее вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилищ принимают: из жилищного фонда государственных учреждений – жилищные комиссии государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 24 Правил изменение места работы заявителя после получения в установленном порядке решения о приватизации жилища в рассрочку не влияет на дальнейшую реализацию его права приватизации жилища по указанному решению.

В силу подпункта 4) пункта 8 статьи 13 Закона право на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда имеют граждане Республики Казахстан, пострадавшие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку тем самым обеспечен справедливый баланс интересов участников административной процедуры.

Постановлением СКАД ВС от 7 февраля 2024 г. судебные акты местных судов оставлены в силе (№ 6001-23-00-6ап/2406).

Следующий пример, связанный с обязанием госоргана заключить договора найма

Справочно: Решением СМАС г.Астаны от 17 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением СКАД суда г.Астаны от 22 ноября 2023 г., о возложении обязанности и понуждении заключить договор найма удовлетворѐн: на ГУ возложена обязанность заключить с Ш. договор найма жилья.

Установлено, что Ш. с 15.05.1998 г. по 14.11.2005 г. состоял в трудовых отношениях с ГКП на ПХВ.

В период работы истца в ГКП на ПХВ, последним 30 сентября 1998 г. приобретена в собственность квартира во временное владение на срок до 31 декабря 1999 г.

Протокольным решением административной комиссии ГКП на ПХВ от 20.02.2001 г. Ш. в срок до 1 марта 2001 г. необходимо решить вопрос выкупа или освобождения спорной квартиры. Ответом заместителя акима г. Астаны от 14 сентября 2001 г. в адрес ГКП на ПХВ дано согласие на передачу спорной квартиры в собственность истцу.

5 октября 2005 г. спорная квартира была передана с баланса ГКП на ПХВ на баланс ТОО.

В последующем, спорное имущество принято в коммунальную собственность г. Астаны с баланса ТОО на основании постановления акимата г. Астаны №16-124п от 8 февраля 2007 г. на безвозмездной основе.

Однако право на спорное имущество надлежащим образом не зарегистрировано в регистрирующих органах.

Обращения истца о приватизации спорной квартиры и заключении договора найма спорного имущества оставлены без удовлетворения.

Ранее, вступившими в законную силу решениями суда района «Байқоңыр» г. Астаны в удовлетворении исков Ш. о признании права собственности в силу приобретательной давности и о признании нанимателем спорного имущества отказано.

Суды исходили из того, что спорное имущество было передано истцу работодателем в качестве служебного жилья и квартира в настоящее время входит в коммунальную собственность, в связи с чем, ответчик вправе оформить с истцом договор найма. Бездействие собственников имущества по своевременному его освобождению и возложению на себя бремени его содержания свидетельствует о признании проживания истца в спорной квартире на законных основаниях. Кроме того, изменение собственника не повлекло прекращение права истца на проживание в спорной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте. Для постановки на учет граждан Республики Казахстан в городах республиканского значения, столице требуется постоянное проживание не менее трех лет.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что жилища из жилищного фонда государственных предприятий предоставляются в пользование нуждающимся в жилье работникам данного предприятия. Предоставляемые им жилища приравниваются к служебным.

Следовательно, суды пришли к выводу о том, что несвоевременная и ненадлежащая регистрация права собственности на спорное имущество не свидетельствуют о том, что квартира не находится в коммунальной собственности. Неоформление надлежащим образом имущества, принятого в коммунальную собственность на основании постановления местного исполнительного органа, по мнению судебной коллегии, является упущением, допущенным со стороны уполномоченных органов, тогда как данное обстоятельство не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая то, что спорное имущество было передано в коммунальную собственность, суды пришли к выводу, что истец вправе заключить с Управлением договор найма жилища.

Следовательно, с учетом принципа охраны права на доверие, исходя их критериев справедливости и разумности, принимая во внимание то, что на протяжении

25 лет уполномоченные органы не проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу и не обеспечили должную регистрацию прав собственности, суды пришли к выводу об обоснованности иска (№ 7194-23-00-4/2169).

 Примирительные процедуры

АППК предусматривает возможность проведения примирительных процедур по спорам, вытекающим из публично-правовых отношений, вместе с тем примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения. Такое положение норм законодательства является обоснованным в силу того, что устранение нарушений прав гражданина, юридического лица возможно путем отмены обжалованного акта, прекращения какого-либо действия самим государственным органом или должностным лицом.

Стороны на основании взаимных уступок могут полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения.

Принятие судом мер для примирения сторон и содействие им в урегулировании спора на всех стадиях процесса вытекает из задач административного судопроизводства. Занимая нейтральную позицию относительно требований сторон, суд разъясняет сторонам их право на проведение примирительных процедур и правовые последствия заключения таких соглашений.

Вместе с тем, применение в рамках административного судопроизводства принципов АППК (активная роль суда, справедливость, соразмерность), мер процессуального принуждения (денежное взыскание) и примирительных процедур значительно повысило качество рассмотрения дел анализируемой категории.

Так, реализация принципа активной роли способствует разрешению спора судом либо отзыву иска ввиду урегулирования спора мирным путем или разъяснением перспектив рассмотрения дела. К примеру, ответчик сам отменяет спорный акт либо производит действия, ввиду которых наличие спора отпадает.

Подсудность

При рассмотрении дел по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, особое значение для разрешения споров имеет соблюдение правил подсудности, предъявление иска лицами, имеющими право требования, правильное определение предмета иска.

 Подсудность определяется по правилам статей 102, 103 и 106 АППК. Позаявлению          истца          дела, отнесенные к                  подсудности специализированного            районного            и        приравненного     к нему административного               суда,           могут рассматриваться  судом по     месту жительства истца, за исключением дел, подсудных специализированным районным и приравненным к ним административным судам, находящимся в пределах городов республиканского значения и столицы, областных центров.

В силу статьи 103 АППК военные суды рассматривают административные дела по искам военнослужащих Вооруженных Сил Республики Казахстан, других войск и воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, если ответчиком являются органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам.

Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован военный суд, отнесенные к его подсудности          административные        дела  рассматриваются  специализированными районными и приравненными к ним административными судами в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Анализ показал, что в основном иски, поступившие в суды, приняты с соблюдением правил подсудности и не вызывают у судов каких-либо сложностей.

Вместе с тем, при наличии в регионе военного суда возникают вопросы правильного определения подсудности дел по искам о назначении ЕЖВ.

Так, ТЖВ назначаются действующим военнослужащим и подсудность споров по ним отнесена к компетенции военных судов. Тогда как ЕЖВ назначаются при увольнении военнослужащего и в связи с утратой статуса одной из сторон спора, специальная подсудность уже не применяется.

По изложенной практике судов отмечаем, что правильное определение подсудности является важным в силу конституционной нормы и ее соблюдение по административным делам должно быть обеспечено в соответствии со статьями 102, 103 АППК.

Порядок производства по делу

Согласно нормам статей 146, 148 АППК административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска.

Судебное разбирательство осуществляется по правилам ГПК, за исключением особенностей, установленных статьей 147 АППК. Суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.

Суд после регистрации иска, на стадии предварительного слушания и судебного разбирательства, в рамках активной роли суда обеспечивает содействие в формировании верной правовой позиции истцов.

В основном дела указанной категории судами республики рассмотрены с соблюдением вышеуказанных требований.

Круг лиц, участвующих в деле

Согласно статье 26 АППК участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

При этом по жилищным спорам в силу положений статьи 31 АППК

прокурор, как правило, не участвует.

Круг лиц, участвующих в деле, определяется истцом при подаче иска в суд. Лица, имеющие право обращения с иском в суд, указаны в статьях 67 - 68 Закона.

Судом в предварительном слушании выясняется круг лиц, чьи права, свободы или законные интересы могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием), впоследствии привлекаются в качестве заинтересованных лиц в соответствии со статьей

Анализ показал, что по искам военнослужащих, сотрудников правоохранительных и СГО, связанным с выплатами ТЖВ и ЕЖВ, в качестве ответчиков выступает соответствующий территориальный административный орган, при котором созданы жилищные комиссии, вынесшие решения (воинские части, учреждения КУИС, ДП, линейные отделы, службы охраны и др.). При необходимости привлекается в качестве заинтересованного лица вышестоящий государственный орган (Комитет, Министерство).

По искам граждан к МИО в качестве ответчика привлекается аким административно-территориальной единицы и/или отдел ЖКХ, отдел жилищных отношений.

Согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует строительство жилья коммунального жилищного фонда и его распределение.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона жилище из коммунального жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется по решению местного исполнительного органа по месту жительства заявителя на основании решения жилищной комиссии.

Жилищные комиссии МИО, действующие на постоянной основе, создаются при МИО. Уполномоченным органом является МИО, предоставляющий жилище.

Необходимо в каждом конкретном случае правильно определить ответчиков, исходя из предмета и оснований требования истца, возражений ответчика и подлежащих применению законов, правового положения, полномочия уполномоченных органов.

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суду согласно статьям 16, 116 АППК, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, следует разъяснить истцу порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со статьей 29 АППК.

Исходя из практики местных судов, следует, что в привлечении членов жилищных комиссий в качестве ответчиков нет необходимости.

Решение об удовлетворении иска исполняется административным органом, акимом или Отделом ЖКХ, затруднений и проблемных вопросов с исполнением вступивших в законную силу решений не имеется.

Доказательства и доказывание

Несмотря на то, что в силу статьи 129 АППК, по искам об оспаривании бремя доказывания лежит на административном органе, орган/жилищная комиссия располагает лишь теми данными, которые находятся в системах информационного обмена между госорганами. МИО, при  принятии  решений,  как  правило,  дополнительные  документы  у очередников не истребует.

Вместе с тем, характер доказывания по жилищным спорам требует предоставления доказательств, сведения о которых защищены законом или могут быть представлены только истцом в силу своего содержания (ипотечные договоры, справки из банков, справки с места работы, учебы, послужные списки) либо носят, имеют персональный характер (о составе семьи).

Таким образом, в качестве доказательств: а) по искам об оспаривании решений жилищных комиссии МИО об исключении из списка очередников истцы могут представлять - документы об отнесении к категории очередников (послужные списки из отделов управления персоналом, справки с места работы госслужащих, справки об инвалидности, свидетельства о рождении на всех детей, свидетельства о расторжении брака, справки о зарегистрированных правах на имущество на всех членов семьи и т.п.), в качестве доказательств проживания (невыезда) истцы представляют справки с места учебы, с места работы, показания свидетелей, рапорты (характеристики) участковых инспекторов полиции.

Сроки предъявления иска (практика восстановления сроков)

Сроки на подачу иска предусмотрены главой 20 АППК, в частности,

регулируются статьей 136 АППК.

По общему правилу пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Применение мер процессуального принуждения

В случае установления нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела применяются меры процессуального принуждения в соответствии с главой 18 АППК.

В соответствии со статьей 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

За невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

За неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.

За анализируемый период в судах сложилась практика применения меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания.

По данной категории споров наиболее часто денежное взыскание накладывается на ответчиков по следующим причинам:

несвоевременное предоставление отзыва;

несовременное либо не в полном объеме предоставление материалов административного дела;

неявка (либо неподключение в онлайн формате) в судебное заседание без уважительной причины.

Использованные сокращения:

АППК        –        Административный       процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

ГК – Гражданский кодекс Республики Казахстан

НП ВС – Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

ИС – информационная система

СКАД         ВС    –        судебная     коллегия     по      административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

СКАД или коллегия – судебная коллегия по административным делам

СМАС – специализированный межрайонный административный суд

МВД – Министерство внутренних дел Республики Казахстан

МО – Министерство обороны Республики Казахстан

КНБ – Комитет национальной безопасности Республики Казахстан

ГП – Генеральная прокуратура Республики Казахстан

ДЧС – Департамент по чрезвычайным ситуациям

СГО – Специальные государственные органы

ДП – Департамент полиции

ТЖВ - текущие жилищные выплаты

ЕЖВ - единовременные жилищные выплаты

ГЖФ - государственный жилищный фонд

МИО – местные исполнительные органы

Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы жилищных споров, являются:

·        Конституция Республики Казахстан;

·        АППК;

·        ГК;

·        ГПК;

·        Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон о жилищных отношениях);

·        Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее – Закон о госимуществе);

·        Закон Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе);

·        Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон о правоохранительных органах);

·        Закон Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон о правовых актах);

·        НП ВС «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» от 18 июля 1997 г. №9;

а также подзаконные нормативные правовые акты:

·        Правила обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 г. (далее - Правила №49);

·        Правила осуществления денежной компенсации, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №50 от 12 февраля 2018 г. (далее – Правила №50);

·        Правила обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, а также категорий должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 г. №524 (далее - Правила №524);

·        Правила приватизации жилищ из государственного жилищного фонда, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 г. №673 (далее – Правила №673);

·        Правила по оказанию государственной услуги «Постановка на учет и очередность, а также принятие местными исполнительными органами решения о предоставлении жилища гражданам, нуждающимся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде», утвержденные приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 13 августа 2021 г. №441;

·        Правила передачи государственного имущества, закрепленного за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой, утвержденные приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 мая 2023 г. №85;

·        Правила постановки на учет граждан Республики Казахстан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, утвержденные приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 27 декабря 2023 г. №168.

 Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о жилищных отношениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статьям 10 и 12 Закона о правовых актах кодексы обладают большей юридической силой, чем законы; при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

По общему правилу, предусмотренному статьей 4 ГК, статьей 43 Закона о правовых актах, нормативные правовые акты применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела