Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества, об использовании имущества в качестве орудия правонарушения, то конфискация имущества не применяется

Назначение дополнительного наказания Относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части 3 статьи 113 УПК является обстоятельством, входящим в предмет доказывания. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества, об использовании имущества в качестве орудия правонарушения, то конфискация имущества не применяется Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области от 10 апреля 2018 года М., ранее не судимый, осужден по пункту 1) части 3 статьи 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 10 годам лишения свободы, по части 3 статьи 296 УК к штрафу в размере 200 месячных расчетных показателей (далее – МРП) в сумме 481 000 тенге, на основании части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовноисполнительной системы максимальной безопасности, Ф., ранее не судимый, осужден по пункту 1) части 3 статьи 297 УК к 10 годам лишения свободы, по части 3 статьи 296 УК к штрафу в размере 200 МРП в сумме 481 000 тенге, на основании части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. На основании части 3 статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) автомашина марки «Mazda-Titan» с государственным номером «F143КV», номером кузова «WGSAT103225», принадлежащая ТОО «Т» на праве личной собственности, и автомашина марки «ВАЗ 21150» с государственным номером «177 ВRА 14», принадлежащая на праве личной собственности М, хранящиеся на стоянке КГП «Горкомхоз» отдела ЖКХ ПТ и АД г.Павлодара, обращены в доход государства. Этим же приговором осужден Т., в отношении которого ходатайство не поступило.

Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества, об использовании имущества в качестве орудия правонарушения, то конфискация имущества не применяется

Приговором суда М. и Ф.признаны виновными в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а также незаконном хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства, в крупном размере, совершенном в группе лиц по предварительному сговору. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 11 июля 2018 года приговор суда изменен. Из осуждения М. и Ф. исключены часть 3 статьи 296 УК, а также применение части 3 статьи 58 УК по совокупности уголовных правонарушений, с оставлением окончательно им осуждения по пункту 1) части 3 статьи 297 УК к 10 годам лишения свободы. Признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств видеозаписи личных обысков Т., М. и Ф., в остальной части приговор оставлен без изменений. В ходатайстве осужденный М. указывает, что его действиям дана неверная правовая оценка, по делу были допущены нарушения закона, вещественные доказательства в виде меченых денег утеряны, смывы с рук по приговору суда уничтожены. Кроме того, считает, что его автомашина марки ВАЗ 21150 незаконно признана орудием преступления. В суде апелляционной инстанции ему не предоставили последнее слово, что, по его мнению, является существенным нарушением закона, оглашение постановления суда второй инстанции было проведено с участием только 2 судей. Просит тщательно пересмотреть дело и принять законное решение. Адвокат Б. в своем ходатайстве указывает, что Ф. лишь выполнял просьбу М. и условного закупщика наркотических средств. Протокол личного обыска был признан недопустимым доказательством. В судебном заседании не были изучены признанные вещественным доказательством денежные средства в связи с их утерей. Считает, что копии денежных средств, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежат исключению из числа доказательств. Суд незаконно конфисковал автомашину марки «Mazda-Titan», принадлежащую на праве собственности ТОО «Т», так как в суде установлено, что на данной автомашине не перевозили наркотики. Просит оправдать Ф. за отсутствием в его действиях состава преступления, отменить конфискацию автомашины марки «Mazda-Titan» и взыскание процессуальных издержек в счет государства. Выводы суда о виновности М. и Ф. в инкриминируемым им деяниях основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, приведённых в приговоре.

Судом на основе совокупности доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым М. и Ф. незаконно хранили в целях сбыта и сбыли наркотическое средство «гашиш», весом 130,90 грамма, в группе лиц по предварительному сговору. Виновность М. и Ф. доказана показаниями самих осужденных, а также показаниями свидетелей С., Ж., свидетеля под псевдонимом «А.», которые объективно подтверждаются протоколами следственных действий при проведении оперативного закупа, аудио-видеозаписью негласного контроля закупа, протоколом обыска автомашины марки ВАЗ 21150, принадлежащей М. и другими исследованными в суде доказательствами. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных М. и Ф. и квалификации их действий по пункту 1) части 3 статьи 297 УК. Несостоятельны доводы ходатайства осужденного М. о нарушении его прав, так как предоставление последнего слова на заседании апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Постановление апелляционной коллегии в совещательной комнате подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении. Вместе с тем судом при разрешении судьбы вещественных доказательств допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 с последующими изменениями «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного и (или) третьих лиц, добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения. Так, судом обращены в доход государства автомашина марки «Mazda-Titan» с государственным номером «F143КV» и автомашина марки «ВАЗ 21150» с государственным номером «177 ВRА 14». Обращение автомашин в доход государства суд мотивировал тем, что они являются орудием преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что орган досудебного расследования, указав, что Ф. незаконно перевозил наркотические средства на автомашине марки «Mazda-Titan» с государственным номером «F143КV», признал её орудием преступления и передал для хранения на автостоянку КГП «Горкомхоз» г.Павлодар. Автомашина марки «ВАЗ 21150» с государственным номером «177 ВRА 14», принадлежащая М., не была признана орудием преступления.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что осужденным М. и Ф. не вменяется незаконная перевозка наркотических средств, выйдя за рамки обвинения, ошибочно признал орудием преступления автомашины марки «Mazda-Titan» и «ВАЗ 21150», посчитав, что М. и Ф. использовали их как орудие совершения преступления, перевозки и продажи наркотических средств. Необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части 3 статьи 113 УПК является обязательством, входящим в предмет доказывания. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества, об использовании имущества в качестве орудия правонарушения, то конфискация имущества не применяется. Ни органом досудебного расследования, ни судом в обвинение М. и Ф. не был вменен квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства», при обыске автомашин наркотических средств либо тайника для них найдено не было. Следовательно, суд необоснованно обратил в доход государства вышеуказанные автомашины как орудие преступления. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении М. и Ф., отменила обращение в доход государства автомашины марки «Mazda-Titan» с государственным номером «F143КV», принадлежащей на праве собственности ТОО «Т»; отменила обращение в доход государства автомашины марки «ВАЗ 21150» с государственным номером «177 ВRА 14», принадлежащей на праве собственности осужденному М. В остальной части судебные акты оставила без изменения, ходатайства осужденного М. и адвоката Б. в интересах Ф. удовлетворены частично. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела