Лишения свободы с конфискацией имущества
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Мангистауской области от 29 октября 2013 года: Г., ранее не судимый, осужден по пунктам «а, в» части 3 статьи 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Г. исчислен с 26 апреля 2013 года. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 88 УК Г. назначено принудительное лечение от наркомании по месту отбывания наказания. Б., ранее судимый: 1) 28 января 2003 года по пункту «а» части 2 статьи 257 УК к 2 годам лишения свободы с применением статьи 63 УК условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда от 16 сентября 2003 года дело направлено для производства дополнительного расследования; 2) 16 января 2004 года по части 3 статьи 103, по пункту «а» части 2 статьи 257, по части 3 статьи 58 УК к 7 годам лишения свободы; 3) 12 марта 2007 года по статье 360 УК к одному году лишения свободы, на основании статьи 60 УК присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2004 года; окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, - осужден по пунктам «а, в» части 3 статьи 259 УК к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лишения свободы с конфискацией имущества
Срок наказания Б. исчислен с 21 апреля 2013 года. Этим же приговором осужден М., в отношении которого ходатайство о пересмотре судебных актов не подано. Приговором суда Г., Б., М. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства «героина» в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 19 декабря 2013 года приговор суда в отношении Г., Б., М. оставлен без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Мангистауского областного суда от 5 марта 2014 года судебные акты в отношении Г. оставлены без изменения. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан указывает, что судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем неправильное назначение наказания осужденному Г. Мотивирует свои доводы тем, что суд при назначении наказания не установил смягчающих и отягчающих ответственность осужденного обстоятельств; при этом не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении Г. малолетней дочери К., 29 июня 2012 года рождения. По этим основаниям считает, что судебные акты в отношении Г. подлежат изменению со снижением наказания на основании пункта 3 части 2 статьи 55 УК. В отношении Б. судебная коллегия рассматривает дело в порядке части 18 статьи 494 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). В соответствии с частью 18 статьи 494 УПК по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан кассационная инстанция по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами материалам в полном объеме проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по делу, законность и обоснованность приговора или постановления суда первой, апелляционной, кассационной инстанций. Выводы суда о доказанности вины осужденных в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательства, подтверждающие виновность осужденных, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре им дана надлежащая оценка. Юридическая оценка содеянному дана верно. Вместе с тем из материалов дела следует, что судом в нарушение требований закона наказание осужденным Г. и Б. назначено без учёта наличия у них смягчающего ответственность обстоятельства. Так, при назначении наказания суд должен исходить не только из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, но также обязан изучить личность подсудимого, условия жизни его семьи. К каждому подсудимому должен применяться дифференцированный подход с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, которые следует всесторонне, полно и объективно исследовать, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. Как следует из приговора, суд при назначении наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и ответственность осужденных Г., Б., не усмотрел. Между тем, как видно из материалов дела, на иждивении Г. находится малолетняя дочь К., 29 июня 2012 года рождения. У осужденного Б. также имеется малолетняя дочь Қ., 23 декабря 2011 года рождения. Сведения подтверждены документально. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 53 УК наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание. Однако суд, обсуждая вопрос о назначении наказания Г. и Б.., вопреки требованиям статьи 53 УК, необоснованно не усмотрел наличие смягчающих ответственность и наказание обстоятельств. Совершенное осужденными Г. и Б. уголовное правонарушение, предусмотренное пунктами «а, в» части 3 статьи 259 УК, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55 действующего уголовного закона, при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать при совершении особо тяжкого преступления трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Санкцией части 3 статьи 259 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества. Три четверти от данного срока составляют 11 лет 3 месяца лишения свободы. Судом первой инстанции назначено наказание осужденным Г. в виде 13 лет лишения свободы, Б. - в виде 12 лет лишения свободы, что превышает три четверти максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи. В этой связи судебная коллегия сочла необходимым, признав наличие смягчающего ответственность и наказание Г. и Б. обстоятельства и исходя из принципа индивидуализации наказания, снизить назначенное осужденным наказание: Г. - до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, Б. - до 11 лет лишения свободы.
На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Ч. и признала смягчающим ответственность и наказание Г. и Б. обстоятельством наличие малолетнего ребенка у каждого из осужденных. В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 55 УК назначенное Г. и Б. по пунктам «а, в» части 3 статьи 259 УК наказание в виде лишения свободы снижено: Г. - до 11 лет 3 месяцев лишения свободы; Б. – до 11 лет лишения свободы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
