Ложный донос и дача ложных показаний
Приговором Капшагайского городского суда Алматинской области от 20 декабря 2016 года Ж., ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 419 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 1-му году ограничения свободы, по части 1 статьи 420 УК к 2 годам ограничения свободы. На основании части 3 статьи 58 УК, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года ограничения свободы. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Приговором суда Ж. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а также в даче потерпевшим заведомо ложных показаний в ходе досудебного расследования. Постановлением Капшагайского городского суда Алматинской области от 7 марта 2017 года на основании пунктов 1, 3 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенная Ж. приговором Капшагайского городского суда Алматинской области от 20 декабря 2016 года, сокращена наполовину и к дальнейшему отбытию определен 1 год. В кассационном протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильной квалификации деяний осужденного. Просит приговор изменить, в части его осуждения по части 1 статьи 420 УК отменить и уголовное преследование прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава уголовного правонарушения, исключить применение части 3 статьи 58 УК.
Ложный донос и дача ложных показаний
Считать Ж. осужденным по части 2 статьи 419 УК к 1-му году ограничения свободы. Выводы суда о виновности Ж. в заведомо ложном доносе о совершении преступления основаны на всесторонне полно и объективно исследованных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие виновность осужденного, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре им дана надлежащая оценка. Суд, достоверно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем допустил неправильное применение уголовного закона, в этой связи доводы протеста являются обоснованными. Действия Ж. судом квалифицированы по совокупности преступлений по части 2 статьи 419, части 1 статьи 420 УК. Однако Ж. не может отвечать за дачу заведомо ложных показаний, поскольку во время допроса он не являлся потерпевшим, а фактически был лицом, совершившим преступление в виде заведомо ложного доноса о якобы совершенном угоне его автомашины. Ложный донос и в последующем дача тем же лицом ложных показаний являются реализацией единого преступного умысла и не должны квалифицироваться по совокупности преступлений. Из смысла части 1 статьи 420 УК следует, что показания лица необходимо считать ложными, если в них полностью или частично искажаются обстоятельства совершенного преступления или иных значимых обстоятельств по делу. Показания осужденного Ж., данные в ходе досудебного расследования по факту угона его автомашины, не образуют состав заведомо ложных показаний, а охватываются диспозицией части 2 статьи 419 УК, предусматривающей уголовную ответственность за ложный донос о совершении преступления. За одни и те же действия лицо не может нести двойную уголовную ответственность. Таким образом, действия осужденного должны быть квалифицированы только по части 2 статьи 419 УК. Неправильная квалификация деяния осужденного является в соответствии с требованиями пункта 3) части 1 статьи 485 УПК основанием к пересмотру в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению: в части осуждения Ж. по части 1 статьи 420 УК – отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, применение части 3 статьи 58 УК – исключению из приговора. Ж. следует считать осужденным по части 2 статьи 419 УК к 1-му году ограничения свободы, ввиду истечения пробационного контроля наказание считать отбытым. Согласно извещению о принятии решения к исполнению, пробационный контроль за поведением осужденного установлен с 10 января 2017 года, соответственно Ж. отбыл срок наказания в виде 1-го года ограничения свободы 10 января 2018 года. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции в отношении Ж.: в части осуждения по части 1 статьи 420 УК приговор отменен, уголовное дело за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения прекращено. Исключено из приговора применение части 3 статьи 58 УК. Постановлено считать Ж. осужденным по части 2 статьи 419 УК к 1-му году ограничения свободы. В связи с истечением пробационного контроля наказание является отбытым. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
