Заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля
Приговором Абайского районного суда г.Шымкент ЮжноКазахстанской области от 3 марта 2016 года Д., ранее судимый 10 августа 2015 года по части 2 статьи 296, части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 5 годам лишения свободы, с конфискацией личного имущества, - осужден по части 3 статьи 419 УК к 3 годам лишения свободы, по части 2 статьи 420 УК к 5 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 58 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Согласно части 6 статьи 58 УК путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 10 августа 2015 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с конфискацией личного имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда Д. признан виновным в том, что 10 июля 2015 года, находясь в следственном изоляторе ИЧ-167/11, расположенном в микрорайоне «Сауле» г.Шымкент, совершил заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что сотрудниками УБН были применены в отношении него недозволенные методы физического и психологического воздействия с тем, чтобы заставить признать вину по уголовному делу о тяжком преступлении. Дело рассмотрено в согласительном производстве. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля
В протесте Генеральный Прокурор Республики Казахстан просит приговор суда в отношении Д. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 419, частью 2 статьи 420 УК. В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда № 19 от 15 августа 2002 года «О судебном приговоре», обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено преступление и оно совершено подсудимым, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. Согласно пунктам 17, 18 указанного нормативного постановления, в силу презумпции невиновности и в соответствии со статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств. Вопреки этим требованиям закона, обвинительный приговор в отношении Д. основан на предположениях и не обоснован какими-либо доказательствами. Так, из материалов данного уголовного дела следует, что 12 июня 2015 года на предварительном слушании по уголовному делу в отношении Д. по пунктам 1), 2) части 3 статьи 297 УК он заявил, что к нему в ходе досудебного расследования сотрудниками УБН ДВД ЮКО были применены недозволенные методы физического и психического воздействия, в результате чего он дал ложные показания против Ю. в части сбыта им наркотического средства. В соответствии с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда № 7 от 28 декабря 2009 года «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания», в случае, когда жалоба о применении пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения заявлена в судебном заседании, суд обязан принять предусмотренные законом меры к ее незамедлительному рассмотрению.
С учетом требований данного нормативного постановления и заявления подсудимого суд по уголовному делу в отношении Д. по пунктам 1), 2) части 3 статьи 297 УК вынес постановление от 12 июня 2015 года о проведении проверки по указанным доводам, которое было зарегистрировано прокурором района 2 июля 2015 года в Едином реестре досудебных расследований по пункту 1) части 2 статьи 146 УК. По результатам расследования факт применения пыток в отношении Д. со стороны сотрудников полиции не подтвердился, в связи с чем 6 августа 2015 года производство досудебного расследования прекращено за отсутствием состава преступления. Заявление Д. о применении к нему пыток сотрудниками полиции нельзя признавать как заведомо ложный донос, поскольку его статус как подсудимого по уголовному делу по пунктам 1), 2) части 3 статьи 297 УК предоставлял ему право на защиту в виде дачи желаемых им показаний, вплоть до их отказа. Его утверждения по тому же делу о применении к нему пыток сотрудниками полиции нельзя также признавать как дачу заведомо ложных показаний. Свои высказывания в отношении сотрудников полиции он использовал как способ своей защиты. В соответствии со статьями 64, 65 УПК Д. по пунктам 1), 2) части 3 статьи 297 УК был вправе отказаться от дачи показаний, приносить жалобы на действия и решения следователя, дознавателя, прокурора и суда, защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону.
Однако органом досудебного расследования по данному уголовному делу в нарушение вышеуказанных требований у Д. 10 июля 2015 года необоснованно отобрано заявление о предупреждении его об уголовной ответственности за ложный донос по статье 419 УК, хотя его жалоба о применении к нему в ходе досудебного расследования сотрудниками УБН ДВД ЮКО недозволенных методов физического и психического воздействия, в результате чего он дал ложные показания против Ю. в части сбыта им наркотического средства, была рассмотрена в суде ещё 12 июня 2015 года. Реализация Д. своего права на защиту в виде высказываний о пытках явилась незаконным основанием привлечения его к уголовной ответственности. Согласно статье 13 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года, каждое Государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями. В соответствии с частью 3 статьи 31 УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана. При таких обстоятельствах в действиях Д. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные частью 3 статьи 419, частью 2 статьи 420 УК, обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2) части 1 статьи 35 УПК за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. Согласно пункту 1) части 1 статьи 485 УПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, являются допущенные при расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан либо неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли осуждение невиновного. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор суда первой инстанции в отношении Д. и прекратила производство по уголовному делу на основании пункта 2) части 1 статьи 35 УПК за отсутствием составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 419, частью 2 статьи 420 УК. Признано за Д. право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
