Признание незаконными и отмене уведомления об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля

Судом апелляционной инстанции допущено ошибочное толкование норм материального права.

№6001-23-00-6ап/124 (5), (6), (7), (8) от 25.05.2023г.

Истец: ТОО «С»

Ответчики: ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», РГУ «Комитетвнутреннего государственного аудита Министерства финансов РеспубликиКазахстан» (далее - Комитет), ГУ «Управление государственных закупок»(далее - Управление), РГУ «Департамент внутреннего государственного аудитаКомитета внутреннего государственного аудита Министерства финансовРеспублики Казахстан» (далее - Департамент)

Заинтересованные лица: ГУ «Отдел жилищно-коммунальногохозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог», ТОО «ЖЭ»

Предмет спора: о признании незаконными и отмене уведомления обустранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,заключения контроля качества, протокола об итогах конкурса, понуждениипересмотреть итоги конкурса государственных закупок и вынестиблагоприятный административный акт

Пересмотр по кассационным жалобам   ответчиков изаинтересованного лица.

ФАБУЛА:

Товарищество, ТОО «ЖЭ» и другие потенциальные поставщикиучаствовали в проводимом Управлением конкурсе государственных закупокработ №7544538-ОК1 «Строительство канализационных сетей» лот №52590611-ОК1 «Работы по возведению (сооружению) канализационных систем/водоочистных сооружений/ насосных станций».Протоколом об итогах от 08.07.2022 года победителем признаноТоварищество с условной скидкой по опыту работы 10%, потенциальнымпоставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «ЖЭ» с условнойскидкой 6,6 %.

29.07.2022 года по результатам рассмотрения жалобы ТОО «ЖЭ»Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленныхпо результатам камерального контроля, по которому за наличие опыта работыТОО «ЖЭ» определена условная скидка 8,6 %.

10.08.2022 года заключением контроля качества Комитета внесеныизменения (дополнения) в вышеуказанное уведомление об устранениинарушении, выявленных по результатам камерального контроля.

15.08.2022 года Департаментом вынесено новое уведомление обустранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля сприсвоением условной скидки ТОО «ЖЭ» в размере 10 %.

19.08.2022 года Управлением подведены повторные итоги конкурса, порезультатам которого победителем признано ТОО «ЖЭ», поставщиком,занявшим второе место - Товарищество, с присвоением победителю общейусловной скидки 13% (опыт работы - 10, показатель уплаченных налогов - 3),истцу 11,8% (опыт работы - 10, показатель уплаченных налогов - 1,8).

Истец не согласился с повторными итогами конкурса.

Судебные акты:

1-я инстанция: в иске отказано. Частным определением доведено досведения Департамента о нарушениях законности, допущенных главнымспециалистом А.А.

Апелляция: решение изменено. Решение суда в части отказа вудовлетворении иска отменено с вынесением нового решения обудовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконными и отменить заключение контролякачества Комитета от 10.08.2022 года; уведомление Департамента от15.08.2022 года; протокол об итогах от 19.08.2022 года; обязать Управлениев месячный срок со дня вступления в законную силу постановленияпересмотреть итоги конкурса. В остальной части решение суда оставлено безизменения.

Частным определением доведено до сведения Комитета казначействаМинистерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующихмер.

Кассация: постановление отменено, решение оставлено в силе.

Выводы:

Суд первой инстанции отказ мотивировал тем, что согласно пункту 274Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказомМинистра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648(далее - Правила № 648) при осуществлении государственных закупок работ всфере строительства (строительно-монтажные работы и работы попроектированию) сведения и документы, подтверждающие опыт работыпотенциального поставщика, находящихся в электронном депозитарии состатусом "Подтверждено", учитываются конкурсной комиссией и обжалованиюв порядке статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственныхзакупках», не подлежит. Тем самым суд принял во внимание сведения идокументы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика ТОО«ЖЭ» по 16 объектам, верифицированным уполномоченным органом.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судапелляционной инстанции признал оспариваемое уведомление незаконным,38указав на то, что судом первой инстанции необоснованно применен к спорнымправоотношениям пункт 274 Правил № 648 в редакции, действующей с 1 июля2022 года. По мнению апелляционной инстанции, верификация сведений вэлектронном депозитарии не освобождало конкурсную комиссию иуполномоченный орган от их проверки и поскольку акты выполненных работТОО «ЖЭ» по 12 объектам не имеют подписи заказчика, сведения по ним неприменимы.

Судебная коллегия данные выводы суда апелляционной инстанциипризнала не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 13 НПВС от 21 апреля 2022 года «О применении судамизаконодательства о государственных закупках» предусмотрено, чтоэлектронный депозитарий в сфере государственных закупок - это электроннаябаза данных, содержащая сведения и документы, подтверждающие наличиеопыта работы потенциальных поставщиков, формируемая на веб-порталегосударственных закупок. Электронный депозитарий формируетсяуполномоченным органом и его территориальными подразделениями. Заявкипотенциальных поставщиков о внесении в электронный депозитарий сведений идокументов, подтверждающих опыт работы за последние десять лет, в томчисле за текущий год, формируются потенциальным поставщиком и подаютсяпосредством веб-портала, согласно приложению 5 к Правилам. Заявкипотенциальных поставщиков рассматриваются уполномоченным органом и еготерриториальными подразделениями в течение десяти рабочих дней. Сведенияи документы, вносятся в электронный депозитарий уполномоченным органомпосле подтверждения их достоверности.

Так, в сведениях о квалификации ТОО «ЖЭ» указано о наличии опытавыполненных работ по 16 объектам, аналогичным (схожим) закупаемым наконкурсе, сведения и документы по ним внесены в электронный депозитарий состатусом «Подтверждено». Указанные сведения никем не оспорены и неотменены, истцом соответствующие требования не заявлены.

Данный статус присваивается на основании сведений органовказначейства, актов государственной приемочной комиссии о приемке объектав эксплуатацию, где указывается подрядчик, осуществивший строительство.

Указанные акты приемочной комиссии по всем 16 объектам судебнойколлегией исследованы, по своей форме и содержанию соответствуютпредъявляемым требованиям.

Применение судом первой инстанции пункта 274 Правил № 648 вредакции, не вступившей в законную силу на момент проведения конкурса, невлияет на законность принятого им решения, поскольку в установленномзаконом порядке сведения о подтвержденном опыте работы не опровергнуты.

В силу частей первой и второй статьи 10 АППК при осуществленииадминистративного усмотрения административный орган, должностное лицообеспечивают справедливыйбаланс интересов участника административнойпроцедуры и общества. При этом административный акт, административноедействие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являтьсяпригодными, необходимыми и пропорциональными.

Нарушение принципов административных процедур и административногосудопроизводства в зависимости от его характера и существенности всоответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК повлекло отменувынесенных судебных актов апелляционной инстанции.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.