Признание трудового договора недействительным
Истец Ш., не давший правовой оценки мотивам истца местными судами и не установивший в ходе рассмотрения спора обстоятельств, имеющих значение для дела. время, когда ответчик вынужден признать незаконным приказ некоммерческого акционерного общества «Казахский национальный медицинский университет имени С. Ж. Асфендиярова» (далее – Университет/работодатель) от 27 февраля 2020 года № 349-ЗП, недействительным договор от 20 февраля 2020 года, переуступка на должность доцента кафедры химических фармацевтических дисциплин, вакантность за 2 026 920 тенге средней заработной платы и 10 000 000 тенге морального вреда обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 сентября 2020 года исковое заявление удовлетворено частично:-приказом университета от 27 февраля 2020 года № 349 - Мп дополнительный договор от 20 февраля 2020 года признан незаконным; - Ш. переведен в структурное подразделение университета на должность доцента;-в пользу Ш. от 27 февраля 2020 года за время вынужденного простоя с февраля по 27 августа произведено оклад 2 071 515 тенге, компенсация морального вреда 50 000 тенге; -часть решения о восстановлении Ш. На работу и взыскании заработной платы не более трех месяцев направлена на немедленное исполнение; - в удовлетворении оставшейся части требования отказано; - с ответчика взыскана государственная пошлина в пользу государства в размере 20 715 тенге.
Признание трудового договора недействительным
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Выслушав мнение представителей университета, поддержавших ходатайство, возражения истца, изучив документы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующими основаниями. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта в соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). Такие нарушения по данному гражданскому делу допущены. Как установлено из документов дела, Ш. принят на работу в университет на должность доцента на основании трудового договора № 2458 от 5 сентября 2016 года. В соответствии с дополнительным договором, заключенным 1 сентября 2018 года, пункт 1 указанного трудового договора был изменен, и он согласился работать на одной нагрузке в должности доцента кафедры химико-фармацевтических дисциплин университета. Приказом работодателя от 26 августа 2019 года № 285 на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс) был расторгнут трудовой договор с Ш. за трехчасовое отсутствие на рабочем месте по неизвестным причинам. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, приказ университета о расторжении трудового договора от 26 августа 2019 года № 285 признан незаконным, переведен на должность доцента, в пользу которого произведена заработная плата в размере 1 423 744 тенге за вынужденное занятие вакантной должности. На основании указанного решения и исполнительного листа Университет издал приказ № 338 О переводе Ш. на должность доцента кафедры химии. В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Трудового кодекса Республики Казахстан, утратившего силу Законом Республики Казахстан от 4 мая 2020 года № 321-VІ» О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам труда", трудовым договором право работодателя расторгнуть трудовой договор с получением компенсационной выплаты без соблюдения требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи размер может быть предусмотрен трудовым договором. В соответствии с пунктом 3 дополнительного договора к трудовому договору от 20 февраля 2020 года предусмотрено, что стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 50 действующего на тот момент Трудового кодекса вправе расторгнуть трудовой договор, выплатив работодателю Ш. компенсацию в размере одного должностного оклада.
В соответствии с приказом университета от 27 февраля 2020 года № 349-ДК трудовые отношения с Ш. прекращены на основании подпункта 1) статьи 49 и пункта 3 статьи 50 Трудового кодекса с выплатой компенсации без соблюдения требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы исковое заявление удовлетворено частично, со ссылкой на пункты 18, 19 нормативного постановления Верховного суда № 9 от 6 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров». Указал, что Ш. находился на рабочем месте с 13 по 19 августа 2019 года. В связи с этим спорный приказ о прекращении трудовых отношений был отменен, он был переведен на прежнюю работу, за время, не превышающее шести месяцев, произведен за компенсацию морального вреда в размере 50 000 тенге на основании заработной платы и статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Алматинский городской суд в своем постановлении от 15 декабря 2020 года указал, что судом первой инстанции дана правильная оценка выявленным по делу обстоятельствам, доказательствам, документам дела, принятое решение соответствует обстоятельствам дела. При вынесении решения в соответствии со статьей 225 ГПК суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, выявлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен применяться по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Суд разрешает дело в пределах требований, заявленных истцом. Трудовые отношения с Ш. по делу прекращены в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Трудового кодекса.
Однако местные суды указали, что он находился на рабочем месте с 13 по 19 августа 2019 года, указав, что работодатель не был на работе в течение одного рабочего дня в течение трех часов подряд или более, и сделали вывод, что его довод о расторжении трудового договора противоречит закону. А законность прекращения трудовых отношений по основной исковой форме дела в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Трудового кодекса не являлась предметом рассмотрения судом. В соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5» о решении суда " мотивационная часть решения начинается с приведения норм права, на которых основан суд при принятии решения. Суд, исходя из их содержания, определяет круг обстоятельств, которые являются значимыми для дела. Оценка представленных доказательств позволяет суду резюмировать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, выявлены и какие обстоятельства не установлены. Однако суд первой инстанции не указал, какими основаниями руководствовался в мотивировочной части принятого решения, не дал правовую оценку, неправильно определил круг обстоятельств, которые являются значимыми для дела по кругу иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования № 2, № 5, № 6 истца Ш. о признании незаконным приказа от 27 февраля 2020 года № 349 «о расторжении трудового договора», о восстановлении на должности доцента кафедры химико-фармацевтических дисциплин университета и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает, что местными судами в принятых судебных актах отражены обстоятельства, выявленные решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 февраля 2020 года, вынесенного по ранее рассмотренному гражданскому делу, а по данному делу, то есть доводы истца, послужившие поводом для предъявления иска в суд, надлежащей правовой оценкой не даны. При этом местные суды в ходе рассмотрения спора не выявили обстоятельств, имеющих значение для дела, однако форма спора и принятые судебные акты противоречат друг другу. В мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что за помощь представителя в пользу Ш. подлежит взысканию 50 000 тенге, однако в резолютивной части решения эта сумма не указана.
Признание трудового договора недействительным
Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался на требование статьи 541 Налогового кодекса Республики Казахстан, указав, что «истцы освобождены от государственной пошлины», однако указанная статья является статьей, определяющей срок подачи налоговой декларации. Кассационная судебная коллегия пришла к выводу о том, что местные суды неправильно доказали значения, имеющие значение для дела, неверно оценили доводы сторон, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Поэтому принятые по делу спорные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. На основании вышеизложенного кассационная судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила судебные акты местных судов и направила в Судебную коллегию апелляционной инстанции для нового рассмотрения гражданское дело, возбужденное ответчиком Ш. по исковому заявлению в отношении некоммерческого акционерного общества «Казахский национальный медицинский университет имени С. Ж. Асфендиярова». Ходатайство некоммерческого акционерного общества "Казахский национальный медицинский университет имени С. Ж. Асфендиярова" удовлетворено частично.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
