Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует критериям справедливости и достаточности.
К. обратился в суд с иском к А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине водителя, повлекшего инвалидность 1 группы и утрату зрения обоих глаз. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период последних трех лет в общей сумме 1 834 812 тенге, ежемесячные платежи в сумме по 50 967 тенге по утрате заработка за период, начиная с 05 сентября 2012 года по 11 октября 2013 года до даты медицинского переосвидетельствования и с учетом уважительных причин взыскать общую сумму платежей единовременно путем капитализации в сумме 66 2967 тенге, затраты на лечение за период с 2009 по 2011 год в сумме 2 456 325 тенге, стоимость обследования и медицинского лечения в ООО «Новейшая Медицина» город Москва (Россия) в сумме 7 182 315 тенге, расходы на санаторно-курортное лечение и стоимость обучения в Российском Университете Дружбы народов по направлению подготовки «Международные отношения» в 2012-2013 учебном году в сумме 1 207 944 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 000 тенге и возместить судебные расходы. Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 04 октября 2012 года иск удовлетворен частично. Взысканы с А. в пользу К. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок (доход) в сумме 811 522 тенге, расходы на лечение в сумме 421 223 тенге, компенсация морального вреда 2 000 000 тенге, всего 3 232 745 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с А. в доход государства государственная пошлина в сумме 13 136 тенге. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского городского суда от 14 января 2013 года решение суда изменено, в части взыскания с А. в пользу К. суммы утраченного заработка 811 522 тенге, расходов на лечение в сумме 421 223 тенге отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска К.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует критериям справедливости и достаточности.
Взысканная с А. в доход государства государственная пошлина снижена до 809 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 26 февраля 2013 года решение суда с учетом внесенных в него изменений и постановление апелляционной коллегии оставлены без изменения. В ходатайстве представитель К. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска М. в полном объеме. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца утраченного заработка, предусмотренного статьей 937 ГК, а также о взыскании ежемесячных платежей. Также не соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что ответчик переплатил истцу сумму возмещения вреда, передав ему в 2007 году 1 164 000 тенге, которые покрывают все расходы на медицинское лечение, суммы утраченного заработка и ежемесячных платежей за весь срок, начиная с 2007 года, считает, что указанные выводы суда не подтверждаются какими-либо доказательствами. Заявитель указал, что в связи с полученной травмой истец нуждается в дополнительных расходах на обследование и лечение, что подтверждено письмом ООО «Н» город Москва (Россия), а также в санаторно-курортном лечении, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части. Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об ответственности и обязанности ответчика А. в соответствии со статьей 931 ГК по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, пришла к выводу о неприменении судом первой инстанции статьи 924 ГК при взыскании с ответчика А. в пользу истца суммы утраченного заработка и расходов на лечение.
Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий изменила, отменила в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика А. суммы утраченного заработка в размере 811 522 тенге единовременно и расходов на лечение в размере 421 223 тенге, в указанной части решение Жетысуского районного суда города Алматы оставила в силе. Судебные акты по данному делу в части взыскания с А. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 тенге изменила, взысканную сумму увеличила до 7 000 000 (семь миллионов) тенге. В остальной части судебные акты оставила без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец от страховой компании получил страховую выплату в сумме 1 036 800 тенге. Из указанной суммы 62 244 тенге выплачены за вред, причиненный имуществу, и 974 556 тенге за вред, причиненный здоровью. Таким образом, страховая выплата за вред, причиненный здоровью, выплаченная истцу в 2009 году единовременно, составила 974 556 тенге. Кроме того, ответчиком в период с мая 2007 года по август 2009 года передавались истцу по частям денежные суммы, что составило всего 1 164 000 тенге, в связи с чем, истец в 2007 году написал заявление об отказе от уголовного преследования А. Из пояснений истца и его представителя К. следует, что полученные ими от ответчика 1 164 000 тенге являются возмещением материального и морального вреда на тот период времени и в будущем ответчик обещал материальную помощь до полного выздоровления и восстановления здоровья, однако с 2009 года ответчик перестал оказывать материальную помощь. С 2009 года по настоящее время истец, являясь инвалидом 1 группы, потеряв полностью зрение обоих глаз в результате ДТП по вине ответчика, получает только пенсию по инвалидности. Вместе с тем истец продолжает лечение последствий тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной им в результате этого ДТП. При указанных обстоятельствах, коллегия посчитала, что выплаченная ответчиком сумма 1 164 000 тенге является не только возмещением вреда здоровью, но и компенсацией морального вреда, заглаживанием вины с целью уклонения от уголовной ответственности.
В совокупности изложенного, доводы апелляционной инстанции о том, что взысканные судом первой инстанции утраченный заработок в размере 811 522 тенге и расходы на лечение в размере 421 223 тенге покрываются суммой страховой выплаты и суммой, выплаченной ответчиком добровольно нельзя признать обоснованными, в связи с неправильным применением статьи 924 ГК. Согласно заключению эксперта в результате ДТП К. 1984 г.р. причинен следующий вред здоровью: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомой, переломом лобной кости справа, ушибленными ранами подбородка, правой голени, атрофией зрительных нервов обоих глаз, повлекшие полную утрату зрительных функций глаз, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа. Удовлетворяя частично в сумме 2 000 000 тенге исковые требования о компенсации морального вреда, суд учел молодость, тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также степень и форму вины ответчика, его поведение после случившегося и оказание материальной помощи.
В силу пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями от 20 марта 2003 года и от 30 декабря 2011 года) «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен в апелляционном или надзорном порядке, если он не соответствует указанным выше требованиям.
По мнению коллегии, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует критериям справедливости и достаточности. Полагая необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда, надзорная судебная коллегия Верховного Суда приняла во внимание длительную душевную боль, переносимую истцом, ограничение возможности для создания семьи в результате полной потери зрения, невозможность работать по выбранной профессии, последующее поведение ответчика, который с 2009 года не оказывает материальную помощь, тогда как истец ведет переписку с различными клиниками, выезжает за пределы страны в надежде на излечение, неся при этом определенные затраты. В совокупности изложенного, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала возможным увеличить сумму компенсации морального вреда, взысканную с А. в пользу истца до 7 000 000 тенге.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
