Адвокат по делам несовершеннолетних Посягательства против половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершеннолетних убийства малолетнего

Анализ данных о детях, ставших жертвами сексуальных преступлений, показывает рост их числа за последние годы, вне зависимости от того, что виновным в такого рода преступлениях назначаются самые суровые наказания. Следует также отметить, что объектом сексуальных посягательств все чаще выступают дети обоего пола. Приговором специализированного межрайонного уголовного суда Южно-Казахстанской области от 18.06.2013 года И., ранее судимый, осужден по ч.4 ст. 121 УК к 17 годам лишения свободы. Приговором суда И. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Постановлением апелляционной коллегии от 18.06.2013 года приговор оставлен без изменения. В другом случае жертвой насильственных действий сексуального характера и последующего убийства стал малолетний У., 24.07.2007 года рождения (приговор СМУС Костанайской области от 27 июля 2010 года в отношении А., ранее судимого). Изучение судебных актов показало, что малолетние и несовершеннолетние потерпевшие не могут оказать сопротивления преступнику в связи с подавленностью их психическим насилием либо в силу нахождения в беспомощном состоянии. Ввиду необратимости последствий, причинения потерпевшим глубоких физических, моральных и психических травм, такие преступления представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем полагаем, что имеется необходимость инициирования внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство.

Адвокат по делам несовершеннолетних Посягательства против половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершеннолетних убийства малолетнего

Неблагоприятные условия воспитания в семье и ближайшем окружении, детскую безнадзорность, легкомысленное и иногда провоцирующее поведение, неразборчивость в знакомствах следует отнести к детерминантам такого преступления, как торговля несовершеннолетними с целью их последующей сексуальной эксплуатации. Приговором специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних г. Алматы от 15.10.2012 года А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.132 УК, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 10 июня 2008 года около 01:00 часов А. вместе с ранее осужденными по данному делу С. и К., которая признана в качестве потерпевшей по делу С., а также двумя неустановленными следствием девушками, находились на территории ЦДС «Атакент, где встретили ранее им незнакомую несовершеннолетнюю К., 24.04.1994 года рождения. Подсев к К., они познакомились и узнали в ходе разговора, что она находится одна в позднее время на территории ЦДС «Атакент». В этой связи у А. и С. возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетней в преступную деятельность для занятия проституцией, с целью увеличения числа лиц, занимающихся проституцией под руководством С. и, соответственно, увеличения незаконной материальной выгоды. Для реализации своих преступных намерений С. предложил А. вовлечь несовершеннолетнюю К. в занятие проституцией. С этой целью они пригласили К. в «LS» Клуб, на что она дала согласие. Находясь в указанном клубе, С., реализуя свои преступные намерения, умышленно подмешал в безалкогольный энергетический напиток К. спиртное, в результате чего она потеряла ориентацию в пространстве и фактическое осмысление происходящих вокруг нее событий. После этого А. и С., используя беспомощное состояние К., привезли ее в арендуемый ими номер гостиницы «С», где для ограничения ее действий привязали за руки и за ноги к кровати. В тот же день около 11.00 часов К. проснулась и, обнаружив, что находится в номере гостиницы «С» в связанном виде, ограниченная в действиях, стала кричать. Находившиеся в комнате А. и С., действуя согласованно, стали применять насилие и закрывать ей рот. После чего, зная о несовершеннолетнем возрасте К., пользуясь физическим превосходством, стали наносить ей удары руками в различные части тела для подавления воли и сопротивления. К., испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы А. и С., согласилась на занятие проституцией. После чего А. и С., добившись желаемого результата от К., переодели ее в другую одежду и вывели в фойе гостиницы «С», где А. познакомила ее с другими девушками, занимающимися проституцией,которым она по требованию А. сообщила о себе неверные сведения, придумав себе имя «Кира». Затем в сопровождении А. она пошла в гостиничный номер, где ее закрыли.

Через некоторое время около 11-12 часов в этот номер пришел С., предварительно ограничив свободу действий К., путем связывания ее рук и ног к кровати, заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте и, используя ее беспомощное состояние, с применением насилия и с угрозой его применения, с целью удовлетворения своей сексуальной потребности и подавления воли к сопротивлению, изнасиловал К. А., согласно распределенной ей роли, стала контролировать местонахождение К. с целью пресечь ее попытки к бегству, заставляла ее предоставлять интимные услуги неустановленным лицам, а С. обеспечивал ее безопасность. Полученные незаконным путем денежные средства они забирали и делили между собой. 14 июня 2008 года К., пользуясь тем, что осталась без внимания со стороны С. и А., убежала. Постановлением апелляционной коллегии от 07.12.2012 года даный приговор оставлен без изменения, в кассационном порядке приговор не обжалован. Приговором специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 27.12.2012 года М. осуждена по ч.1 ст. 132-1 УК к 4 годам лишения свободы. Она же признана невиновной по ч.1 ст.271 УК и оправдана за недоказанностью ее участия в совершении преступления. Этим же приговором Н. признан виновным по ч.2 ст. 132-1 УК с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет. М. за период с ноября месяца 2011 года по май месяц 2012 года вовлекала несовершеннолетних в занятие проституцией, завладевала частью денег, которыми расплачивались с ней пользователи интимных услуг несовершеннолетних. С целью увеличения своих доходов и расширения круга вовлекаемых несовершеннолетних девушек в занятие проституцией, имея опыт работы в сфере сводничества, 16.01.12 года примерно в 19 часов 30 минут в г. Актобе в кафе «К» познакомилась с ранее незнакомым ей Н., которому в ходе разговора предложила находить несовершеннолетних девушек для занятия проституцией, с чего он будет иметь денежное вознаграждение в виде процентов от вырученной суммы денег. Н. дал свое согласие и далее, с целью личной наживы из корыстных побуждений, в г. Актобе стал подыскивать для М. молодых девушек из числа несовершеннолетних для вступления их за плату в сексуальные отношения с различными партнерами.

Постановлением апелляционной коллегии Актюбинского областного суда от 17.04.2013 года приговор отменен в части оправдания М. по ч.1 ст.271 УК с вынесением в этой части нового обвинительного приговора. Апелляционным приговором ей назначено по ч.1 ст.271 УК 4 года лишения свободы. В ходе анализа установлены факты, что зачастую антиобщественное поведение своих детей формируют сами родители несовершеннолетних лиц. Приговором суда района имени Казыбек би г. Караганды от 28.02.2012 года К. осуждена по п.«в» ч.3 ст.132-1 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. К., являясь матерью несовершеннолетней дочери С., 05.11.1995 года рождения, с целью получения материальной выгоды решила вовлечь ее в занятие проституцией, тем самым грубо нарушая физическое развитие своей несовершеннолетней дочери С. и оказывая разлагающее влияние на духовное формирование ее личности. Постановлением апелляционной коллегии от 17.04.2012 года приговор оставлен без изменения, в кассационном порядке приговор не обжалован. Приговором Тарбагатайского районного суда ВосточноКазахстанской области от 15.08.2012 года Д. и С. осуждены по ч.3 ст.131 УК к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Они по предварительному сговору группой лиц несколько раз вовлекали несовершеннолетних в совершение хищения чужого имущества. Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Приговором суда №2 г. Тараз Жамбылской области от 25.05.2012 года А. признана виновной по ч.1 ст.175, ч.2 ст.131 УК с назначением ей наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Она совершила кражу, при этом обманным путем вовлекла своего несовершеннолетнего сына А. в тайное хищение чужого имущества. Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Приговором специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Северо-Казахстанской области от 22.10.2012 года Ф. осуждена по п.п. «а, б» ч.2 ст.181, п.п. «а, к» ч.2 ст.133 УК к 7 годам лишения свободы с применением ч.3 ст.63 УК условно, с испытательным сроком на 1  год. Этим же приговором осуждены: Л. – по п.п.«а,к» ч.1 ст.177, ч.2 ст.133 УК к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (с оправданием ее по обвинению по ч.2 ст.132-1 УК за отсутствием в её действиях состава преступления), Р. – по ч.1 ст.178, п.п. «а,б» ч.2 ст. 181 УК к 2 годам ограничения свободы. Ф., Л. и Р. занимались сводничеством, за денежное вознаграждение предоставляя клиентам сауны несовершеннолетних девушек для оказания интимных услуг. Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Адвокат по делам несовершеннолетних Посягательства против половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершеннолетних убийства малолетнего

Приговором Мактаралинского районного суда №2 Южно-Казахстанской области Ю. по ч.1 ст.131 УК осужден к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. 11.03.2012 года Ю. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что Ахметов не достиг несовершеннолетнего возраста, незаконно вовлёк его в преступную деятельность. Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Приговором Костанайского районного суда Костанайской области от 27.06.12 года А. осужден по ч.1 ст.131 УК к 3 годам лишения свободы. Производство по данному делу в части обвинения по п.«в» ч.2 ст. 175, п.п.«б,в» ч.2 ст.175 УК прекращено на основании ст.67 УК РК. Постановлением апелляционной коллегии Костанайского областного суда от 14.08.12 года приговор отменен в связи с существенным нарушением УПК-нарушением права на защиту несовершеннолетнего потерпевшего М., с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении приговором Костанайского районного суда Костанайской области от 05.10.12 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК, и осужден к 2 годам лишения свободы с применением ст.63 УК условно, с испытательным сроком на 2 года. Как установил суд, 30.03.12 года около 3-х часов в п. Садчиковка Костанайского района А. из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что М. 18.03.2002 года рождения, то есть не достиг несовершеннолетнего возраста, незаконно вовлёк последнего в преступную деятельность, попросил пойти с ним к соседу, а потом проникнуть в дом через форточку, тем самым обманным путем вовлек несовершеннолетнего в совершение кражи. Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Приговором Кызылординского городского суда от 12.07.2012 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 УК, с назначением ему ограничения свободы сроком на один год. Как усматривается из приговора, А., используя свое право опекуна в корыстных целях во вред опекаемому, истратил денежные средства, выделявшиеся на содержание опекаемого, что повлекло существенное ущемление прав и законных интересов последнего.

Адвокат по делам несовершеннолетних Посягательства против половой неприкосновенности в отношении малолетних и несовершеннолетних убийства малолетнего

Данный приговор также не обжалован и вступил в законную силу. Как показало обобщение, имеются случаи, когда родители, применявшие в отношении своих детей какое-либо насилие, освобождаются от уголовной ответственности. Постановлением Сайрамского районного суда Южно-Казахстанской области от 15.05.2013 года Р., умышленно причинивший средней тяжести вред здоровью своего несовершеннолетнего сына Р., не опасный для его жизни и не повлекший последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности сроком более трех недель, на основании ч.2 ст.67 УК ввиду примирения с потерпевшим и возмещением причиненного вреда по ч.1 ст.104 УК освобожден от уголовной ответственности.    

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела