Половая неприкосновенность несовершеннолетних
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области от 13 августа 2018 года: Г., ранее судимый 29 февраля 2012 года по части 3 статьи 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 5 годам ограничения свободы, 24 мая 2012 года неотбытое наказание заменено на 4 года 3 месяца 6 дней лишения свободы, 29 декабря 2015 года условно-досрочно освобожден, - осужден по пунктам 3) и 4) части 3 статьи 192 УК к 7 годам лишения свободы, по пункту 8) части 2 статьи 99 УК к 16 годам лишения свободы, по части 3 статьи 24 и пункту 3) части 3 статьи 120 УК к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними, сроком на десять лет, на основании части 4 статьи 58 УК по совокупности уголовных правонарушений окончательно к 18 годам лишения свободы с лишением права занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними, сроком на 10 лет и отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Приговором суда Г. признан виновным в убийстве М., сопряженном с разбоем, и в покушении на изнасилование заведомо несовершеннолетней потерпевшей З. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда от 26 октября 2018 года приговор суда в отношении Г. изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 3 статьи 24 и пункта 3) части 3 статьи 120 УК на часть 1 статьи 122 УК, по которой ему назначено 3 года лишения свободы; наказание по пункту 8) части 2 статьи 99 УК ему снижено до 15 лет лишения свободы; на основании части 4 статьи 58 УК по совокупности уголовных правонарушений осужденному окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности.
В ходатайстве законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, просит отменить его. Материалами уголовного дела установлено, что Г., будучи в алкогольном опьянении, с целью разбойного нападения 9 мая 2018 года в 4 часа 30 минут, разбив окно, проник в дом М., проживавшей со своей несовершеннолетней внучкой З. (1 марта 2003 года рождения). Будучи обнаруженным М., Г. путем нанесения ударов ножом совершил её убийство, после чего проследовал в комнату несовершеннолетней З. Последняя, проснувшись от крика бабушки в доме, осознавая, что ее бабушка убита, и боясь встать с кровати, спряталась под одеялом. Увидев З., Г. с целью вступления с ней в половой акт, разделся, лег к ней в постель, где против воли потерпевшей стал снимать с нее шорты и футболку. Несовершеннолетняя З. оказала ему сопротивление и пыталась руками удержать одежду на теле, а затем под предлогом, что ей нужно выйти на улицу в туалет, с разрешения Г. вышла на улицу, и через сотовый телефон попросила знакомого А. о помощи. Г., осознав, что З. обманула его и не вернется, полураздетым выбежал из дома, где его пытался задержать А. Однако Г. удалось вырваться и убежать. При указанных обстоятельствах дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Г. отсутствует какое-либо насилие или угроза его применения, направленные на изнасилование несовершеннолетней, и решение о квалификации действий осужденного по части 1 статьи 122 УК являются необоснованными. По смыслу статьи 122 УК ответственность по указанной норме уголовного закона наступает за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, когда установлено добровольное согласие потерпевшей (потерпевшего) на совершение полового сношения или иных действий сексуального характера. По данному уголовному делу такое согласие не имело место.
Наоборот, Г. с целью вступления с несовершеннолетней потерпевшей в половой акт против ее воли стал применять насилие, пытался снять с нее шорты и футболку. Несовершеннолетняя потерпевшая в силу своего возраста (15 лет) и страха перед осужденным, который совершил убийство ее бабушки, оказала ему посильное сопротивление – пыталась руками удержать одежду на своем теле. Г. свой умысел, направленный на вступление в насильственное половое сношение с несовершеннолетней потерпевшей, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам – потерпевшая обманным путем смогла выйти на улицу и позвать на помощь. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о квалификации действий Г. в этой части обвинения по части 3 статьи 24 и пункту 3) части 3 статьи 120 УК как покушение на изнасилование заведомо несовершеннолетней потерпевшей является правильным. Действия осужденного по пунктам 3) и 4) части 3 статьи 192 и пункту 8) части 2 статьи 99 УК нижестоящим судом также квалифицированы правильно. Назначенная судом первой инстанции мера наказания осужденному является законной и обоснованной. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции в отношении Г. Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
