Действия, совершенные в пользу взяткодателя, используя служебные полномочия вопреки интересам службы
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Южно – Казахстанской области от 20 июня 2018 года: З. ранее не судимый, приговорен к 10 годам лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должность в правоохранительных органах частью четвертой статьи 366 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК) с максимальной безопасностью уголовно-исполнительной системы осужден к отбыванию наказания в учреждении. В соответствии со статьей 49 УК «советник юстиции» лишен специального звания. Из З. произведено процессуальных затрат 160 750 тенге. Приговором суда З. Занимая должность прокурора города Туркестан Южно-Казахстанской области, будучи должностным лицом, неоднократно через посредника, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, путем вымогательства за совершенные действия и общую опеку в пользу взяткодателя, перечисляет более 100 000 долларов США К., То есть по официальному курсу курса валют в размере 34 878 000 тенге. общая площадь 0,1819 га, сумма денег в крупном размере и правомерного характера на имущество составляет 8 650 000 тенге. 5 земельных участков, признанных виновными в получении взятки. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 16 октября 2018 года приговор оставлен без изменения. Адвокат К. в своем ходатайстве, не согласившись с судебными решениями в отношении осужденного З., На основании его обвинения, требования Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) грубо нарушены, односторонне искажены, организованы путем преднамеренной клеветы, провокации, изъяты незаконно собранные доказательства, не устранены существенные противоречия в ответах сторон, основаны на сомнительных доказательствах, так как приговор был вынесен без надлежащей оценки, он отменил судебные акты и потребовал вынесения оправдательного приговора. Вывод осужденного З. о том, что преступление, по которому предъявлено обвинение, было совершено судом в изложенных обстоятельствах, основан на доказательствах, которые были подробно, тщательно проверены в судебном заседании и получили соответствующую оценку. Вина осужденного З. полностью закреплена в главном судебном разбирательстве, несмотря на то, что он не признал свою вину, ответами свидетелей, указанными в приговоре, и совокупностью других письменных доказательств, собранных по делу. В главном судебном разбирательстве свидетель К. З., который в то время служил прокурором. по письму, поступившему от администрации города, он сообщил, что проверку в отношении него поручил своему заместителю Ж., После выявления нарушений он вызвал Ж. в свой кабинет, угрожал привлечь к уголовной ответственности, а если он выдаст 100 000 долларов США, то восстановит имеющиеся нарушения путем подачи иска в суд, не возбуждая уголовного дела. при получении в качестве взятки 100 000 долларов США, а затем и еще 5 земельных участков, З. На вопрос «сколько вы дали А.», Когда он сказал «100 000 долларов США», он сказал ему «правильно», когда потребовал дать взятку, З. указал его размер на бумаге.
Действия, совершенные в пользу взяткодателя, используя служебные полномочия вопреки интересам службы
Не возбуждая уголовного дела в отношении ответившего в суде А. К., Для положительного решения вопроса в отношении него 100 000 долларов США, переданных К. З., он передал З. в двух разделах, но не решил вообще вопрос, связанный с К., А К. потребовал от него вернуть отданные ему деньги, в том числе Для получения 20 000 долларов США К. встретился в одном доме, показал, что вернул М., Б. и Ш. на глазах, кроме доллара З. получил от К. 5 земельных участков. Свидетель сообщил, что М. А. встречался в доме «Саржан», где А. К. вернул 20 000 долларов, а 80 000 долларов остались невозвратными, указав, что к. также прибыл на вторую встречу, в то время как он пообещал К. вернуть оставшиеся доллары. Ответивший в судебном разбирательстве Ж. сообщил, что в феврале 2016 года от акимата города Туркестан в городскую прокуратуру поступило письмо о незаконном предоставлении земельных участков, проверку которого ему передал тогдашний прокурор З. и вызвал К. в свой кабинет, при последнем посещении его занесли в З., не знали, о чем они между собой говорили, впоследствии З. пригласив себя, он указал, что не может оформить земельный участок на свое имя, попросил найти человека, не работающего на государственной службе, имеющего возможность оформить земельный участок на его имя, которому он предложил своего одноклассника с. Свидетель отметил, что С. Ж. был одноклассником и другом, в апреле 2016 года Ж. попросил его оформить земельный участок на его имя, сообщил, что Земля является законной и передана прокурору, а через несколько дней позвонил кому-то «из прокуратуры, приезжайте к нотариусу», при посещении нотариуса его к. он указал на то, что один земельный участок был оформлен на свое имя. Свидетель указал, что является зятем С. З., В 2016 году начальник земельно-кадастрового отдела К. приобрел у него 4 земельных участка. Свидетель е. указал, что на территории города Туркестан у них с сестрой е. было 4 земельных участка, в апреле 2016 года сестра Е. пришла к нему и сказала, что к. «я вижу домогательства у прокурора, принадлежащие вам земельные участки необходимо оформить на лиц прокурора», с чем они согласились и оформили земельные участки на незнакомых лиц через нотариуса. Вина осужденного З. также подтверждается ответами свидетелей Б., К., Е. и Н. В таком контексте дела Судебная коллегия считает, что действия осужденного З. правильно дифференцированы по части четвертой статьи 366 УК. Так как материалы, доказывающие совершение осужденным данного преступления, были собраны по делу и полностью закреплены совокупностью исследованных доказательств. Суд назначил осужденному З. справедливое наказание с соблюдением требований статьи 52 УК.
Судебная коллегия считает необоснованным довод адвоката К. о том, что на основании обвинения осужденного требования УПК были грубо нарушены, получены незаконно собранные сомнительные показания, не дана правильная оценка совокупности доказательств, в отношении которых судебные акты подлежат отмене и оправданию. Как установлено из приговора, суд после возвращения осужденного З. прокурору для направления дела в отношении него по обвинению по подсудности суда исходил не из собранных доказательств, а из собранных в ходе первичного досудебного расследования по делу доказательств и ответов, исследованных в главном судебном разбирательстве, и эти доказательства полностью подтверждают вину осужденного. Кроме того, по данному делу привлечен к ответственности по части первой статьи 368 УК, освобожден от уголовной ответственности в связи с Законом Об амнистии и осужден приговором суда от 25 апреля 2019 года, в связи с земельными участками осужденного К., прошедшего в качестве свидетеля по делу, что послужило причиной дачи взятки осужденному З., чтобы избежать уголовной ответственности- является еще одним доказательством вины осужденного З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении осужденного З. Ходатайство адвоката К. оставлено без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
