Формирование, установление, утверждение тарифа и определение методов тарифного регулирования связанных с нарушением антимонопольного законодательства
Регулирование естественных монополий важный аспект экономической политики, направленный на обеспечение справедливой цены, предотвращение злоупотребления и защиту интересов потребителей в секторах, где существует естественная монополия из-за экономических или технических особенностей рынка.
Суды рассматривают различные категории дел, связанные с нарушением законодательства в сфере естественных монополий, в том числе в части: формирования, установления, утверждения тарифа и определения методов тарифного регулирования; обжалования актов результатов проверок и предписания об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях.
Согласно подпунктам 2), 3) статьи 6 Закона государственное регулирование деятельности в сферах естественных монополий осуществляется путем формирования, установления и утверждения тарифа и определения методов тарифного регулирования сфер естественных монополий.
Подпунктом 6) статьи 4 Закона определено, что публичные слушания - это процедура обсуждения проекта тарифа, норм потребления коммунальных услуг в сферах естественных монополий для потребителей, не имеющих приборов учета, и проведения отчетов перед потребителями и иными заинтересованными лицами.
Подпунктом 9) статьи 8 Закона закреплено, что уполномоченный орган проводит публичные слушания с опубликованием в средствах массовой информации объявления о дате и месте их проведения.
Пунктом 403 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан №90 от 19 ноября 2019 года (Правила), регламентировано, что публичные слушания проводятся ведомством уполномоченного органа при определении тарифа.
В силу пункта 5 статьи 25 Закона уполномоченный орган размещает в периодическом печатном издании информацию о дате и месте проведения публичных слушаний по обсуждению проекта тарифа, а на своем интернет-ресурсе - результаты проведенных публичных слушаний по обсуждению проекта тарифа, в том числе стенограммы обсуждений, протоколы заседаний с принятыми решениями по рассматриваемым вопросам.
Показательными кейсами по данной категории споров являются: по иску АО (№ 6001-23-00-6ап/1563), ТОО ( № 6001-23-00-6ап/1079).
Местные суды, отказывая в иске, пришли к выводу о законности действий ответчика по внесению изменений в приказ №135-ОД от 29 ноября 2021 года ввиду того, что по результатам внутреннего контроля Центральным уполномоченным органом по регулированию естественных монополий в действиях территориального органа установлены нарушения требований законодательства о естественных монополиях, в связи с чем необходимо было внести изменение в указанный приказ в части тарифа и тарифной сметы с установлением розничной цены товарного газа.
СКАД ВС, отменяя решения, пришла к выводу, что рассмотрение заявки, в том числе расчетов по повышению тарифа, утверждение и введение в действие измененного тарифа должны рассматриваться в ходе публичных слушаний.
Следовательно, несоблюдение территориальным органом по регулированию естественных монополий в процессе утверждения тарифа процедурных действий, в том числе по изготовлению соответствующих документов, привело к нарушению процедурного порядка внесения изменений в утвержденную тарифную смету, так как утверждение и введение в действие измененного тарифа могут рассматриваться в ходе публичных слушаний.
Так, территориальному органу необходимо было в соответствии с частью первой статьи 100 АППК провести новую административную процедуру, а не вносить в действующий приказ изменения.
По иску ТОО (№ 6001-22-00-6ап/1726), местные суды установили факт незаконного отказа со стороны территориального органа, однако пришли к несостоятельному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в части принуждения ответчика утвердить истцу тариф по заявке от 19 мая 2021 г. СКАД ВС, отменяя решения в части утверждения тарифа, пришла к выводу, что на момент подачи заявки об утверждении нового тарифа истец состоял в Местном разделе Государственного регистра субъектов естественных монополий, в связи с чем требование по утверждению тарифа подлежит удовлетворению.
По иску АО (№6001-23-00-6ап/128), отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что оспариваемый приказ вынесен во исполнение предписания, имеющего юридическую силу, и постановления суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела.
Суд не вправе производить пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
Приказ вынесен в пределах компетенции и полномочий, предоставленных Комитету статьей 8 Закона, и в соответствии с имеющимся административным усмотрением (статья 11 АППК).
СКАД ВС, отменяя решения местных судов, направила дело на новое рассмотрение ввиду того, что не дана правовая оценка законности оснований для вынесения предписания, так как в предписании Счетного комитета отсутствует указание, на какие виды услуг истца необходимо ввести ВКТ, при этом территориальный орган по регулированию естественных монополий ввел на все три регулируемые услуги ВКТ, данное обстоятельство приведет к тому, что средства необоснованно будут возвращены энергопроизводящим организациям, вследствие чего затронут права и законные интересы неопределенного круга конечных потребителей электрической энергии.
Таким образом, нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов (часть четвертая статьи 6 АППК).
Возврат административных дел.
Возвратов приходится на подпункт 6) части второй статьи 138 АППК «истцом отозван иск» - а также на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК «дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства»
Основание (по части второй статьи 138 АППК):
1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена
4) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление
4) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление
4) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление
15) судом отказано в восстановлении пропущенного срока
17) дело не подсудно данному суду
Анализ показал, что большое количество возвратов на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК связано с ошибками, допущенными истцами при подаче административных исков.
В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Важно отметить, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права в связи с реализацией одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.
Следует обратить внимание на то, что в порядке части 5 статьи 138 АППК непредставление письменного отзыва, мотивированной позиции является основанием для применения денежного взыскания и не препятствует рассмотрению административного дела по существу.
Нормативно правовые акты
Основными нормативными правовыми актами, которыми судам следует руководствоваться при рассмотрении дел, связанных с применением антимонопольного законодательства, являются:
1) Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года;
2) Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года (ПК);
3) Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (АППК);
4) Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК (КоАП);
5) Закон Республики Казахстан «О естественных монополиях» от 27 декабря 2018 года № 204-VІ ЗРК (Закон);
6) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (СКАД ВС);
7) Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан и его территориальные органы (антимонопольный орган);
8) Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан и его территориальные органы (уполномоченный орган по регулированию естественных монополий).
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
