Комментарий к статье 345. Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан
Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.
Согласно ст. 36 УПК орган уголовного преследования в целях выполнения задач уголовного судопроизводства обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, их наказанию. Это положение закона подчеркивает необходимость соблюдения принципа неотвратимости ответственности и наказания в деятельности правоохранительных органов. Соблюдению этого принципа препятствуют разные факторы объективного и субъективного характера, в том числе и совершение преступления, ответственность за которое установлена ст. 345 УК, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются интересы правосудия, а также интересы потерпевшей от преступления стороны.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры.
Объективная сторона заключается в том, что лицо, совершившее деяние, содержащее все предусмотренные законом признаки состава преступления, незаконно, без достаточных к тому оснований освобождается от уголовной ответственности. Например, к лицу необоснованно применяется ч. 2 ст. 9 ч. 3 ст. 15, 65, 66, 67, 68, 69, 76 УК или оно признается невиновным при наличии вины и т. п.
Известно, что уголовно-правовые отношения возникают между их субъектами с момента совершения преступления. Они обычно реализовываются привлечением виновного к ответственности, назначением и отбыванием наказания, а также погашением или снятием судимости. В случаях, когда преступление остается скрытым, незарегистрированным, уголовно-правовые отношения остаются нереализованными, но сохраняются до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 69 и 85 УК.
Для признания освобождения от уголовной ответственности законным и обоснованным требуется наличие определенных оснований. Действующее уголовное законодательство предусматривает восемь оснований освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК); освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 68 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 69 УК); освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 76 УК); освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (ч.1 ст. 81 УК); специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса (примечания к ст. ст. 125, 165 и др. статьям УК). Таким образом, основанием освобождения от уголовной ответственности является наличие уголовно-правовой нормы, регулирующей возможность принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Но для того, чтобы иметь эти основания, требуется наличие определенных, предусмотренных законом условий. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности – понятия неразделимые, тесно связанные. Для освобождения лица от уголовной ответственности требуется наличие и оснований, и условий, предусмотренных уголовным законом.
Единого, общего основания для всех видов освобождения от уголовной ответственности не существует.
Следует подчеркнуть, что законодатель называет в качестве условий и такие, которые носят процессуальный характер, совокупность которых определяет процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 37 и ч. 5 ст. 38 УПК не допускается освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии, с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, а также по иным нереабилитирующим обстоятельствам, если лицо, привлекаемое к ответственности, возражает против прекращения уголовного дела.
Необходимо отметить, что не всякое незаконное прекращение уголовного дела следует признавать преступлением. Правильное решение вопроса о признании деяния лица, допустившего незаконное освобождение от уголовной ответственности, преступным, имеет важное значение в связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 345 УК, относится к категории тяжких.
Для разграничения случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как преступные деяния, и случаев незаконного освобождения от уголовной ответственности, которые можно рассматривать как дисциплинарное правонарушение, следует исходить из того, содержит ли это деяние признаки общественной опасности или оно не обладает таким признаком.
При решении данного вопроса учитываются характер и степень общественной опасности преступления, совершенного лицом, которое незаконно было освобождено от уголовной ответственности. Важную роль играет и такой вопрос, как вид нормативного акта, который был нарушен при незаконном освобождении лица от уголовной ответственности. Например, нельзя назвать преступным поведение следователя, который прекращает уголовное дело, ссылаясь на отсутствие доказательств вины подозреваемого в совершении преступления, когда фактически отсутствовал состав преступления. В этом случае нарушается процессуальный порядок прекращения уголовного дела, которое должно быть прекращено по другим процессуальным основаниям.
По тексту диспозиции статьи УК об ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности трудно понять, что имеет в виду законодатель: освобождение от уголовной ответственности при отсутствии уголовно-правовых оснований или с нарушением уголовно-процессуального порядка, либо и то, и другое.
Полагаем, что третий вариант ответа на данный вопрос будет более правильным, но опять же с оговоркой о том, что для признания незаконным освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, необходимо установить, что это лицо фактически совершило преступление и его не следовало освобождать от уголовной ответственности. Только в таком случае деяние лица, незаконно освободившего от ответственности преступника, может обладать признаком общественной опасности, так как предписания ст. 344 УК направлены на предотвращение случаев освобождения от ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Для признания наличия этого признака не имеет значения, нормы материального или процессуального права нарушены субъектом рассматриваемого преступления.
На наш взгляд, во всех случаях нарушения норм материального права при незаконном освобождении от уголовной ответственности может быть признано наличие состава рассматриваемого преступления. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности лица по акту об амнистии, если закон об амнистии на него не распространяется; незаконное освобождение от уголовной ответственности дезертира якобы в связи с его добровольной явкой с повинной для дальнейшего прохождения военной службы, когда добровольной явки фактически не было.
Если же незаконное освобождение от уголовной ответственности сопровождалось нарушением уголовно-процессуального законодательства чисто формального характера, как в приведенном выше примере, то в таких случаях можно не признать наличие состава рассматриваемого преступления.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно в следующих формах:
1) путем отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, когда имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление;
2) путем прекращения уголовного дела при отсутствии достаточных для принятия такого решения оснований уголовно-правового им уголовно-процессуального характера.
В рассматриваемой статье УК речь идет о незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных законодательством, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 68 УПК).
Обвиняемый – это лицо, в отношении которого в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного обвинения, а также в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения (ст. 69 УПК).
Действующая редакция ст. 345 УК свидетельствует о том, что данное преступление совершается только в рамках возбужденного уголовного дела. Если в отношении виновного в совершении преступления лица заведомо незаконно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, деяние не может быть квалифицировано по рассматриваемой статье УК.
Перечень оснований для прекращения уголовного дела установлен частью первой ст. 37 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 37 УПК, всегда следует признавать законным. Также признается законным прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, на основании ст. ст. 65 – 68, 76, в соответствии с примечаниями к статьям 251, 259, 372, 373, 375 – 379, 381 УК, прекращение уголовного преследования при совершении малозначительных, не представляющих большой общественной опасности, но противоправных деяний в соответствии с ч. 2 ст. 9 или по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 15 УК, а также в соответствии с примечанием 2 к ст. 231, примечанием 1 к ст. 312 УК.
Рассматриваемый состав преступления относится к числу формальных. Преступление считается оконченным с момента подписания незаконного постановления о прекращении дела независимо от дальнейшей судьбы уголовного дела и независимо от того, фактически освободилось ли привлекаемое лицо от уголовной ответственности. Преступление признается оконченным также независимо от того, будет ли в дальнейшем это постановление отменено или оно вступит в силу.
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что заведомо незаконно освобождает от уголовной ответственности человека, совершившего преступление.
Мотив и цель преступления могут быть различными и не являются обязательными признаками состава рассматриваемого преступления, на решение вопроса об ответственности за данное преступление влияния не оказывают. Если незаконное освобождение от уголовной ответственности имело место с целью получения взятки, то действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ст. 311 УК.
Субъектом данного преступления могут быть лица, обладающие в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочиями по освобождению лица от уголовной ответственности: прокурор, следователь и дознаватель. Судья, обладающий теми же полномочиями, за подобного рода деяние может понести ответственность по ст. 350 УК.
На практике имеют место случаи, когда лицо, совершившее преступление, установлено, но не разыскивается в силу личной заинтересованности работников правоохранительных органов в том, чтобы он избежал ответственности. Сотрудник правоохранительных органов может бездействовать, не заниматься поиском преступника по просьбе кого-то или просто по халатности. Такого рода пассивное поведение имеет определенное распространение. Его можно расценивать как содействие в уходе преступников от ответственности за совершенное преступление, которое может повлечь ответственность по статье 315 УК (Бездействие по службе).
Комментарий от 2007 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Заслуженного деятеля Казахстана, доктора юридических наук, профессора, академика Казахстанской национальной академии естественных наук БОРЧАШВИЛИ И.Ш.
Дата изменения акта: 02.08.2007 Дата принятия акта: 02.08.2007 Место принятия: НЕТ Орган, принявший акт: 180000000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 167 Статус акта: new Сфера правоотношений: 028000000000 Форма акта: КОММ Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Уголовный кодекс, Комментарии к уголовному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
