Комментарий к статье 38. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в специальную медицинскую организацию, осуждения, применения принудительных мер медицинского характера, возмещается из бюджетных средств в полном объеме независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс.
2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате соответствующих незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, имеют:
1) лица, указанные в части первой статьи 37 настоящего Кодекса;
2) лица, уголовное дело в отношении которых подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 5) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, если несмотря на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 32 настоящего Кодекса, досудебное расследование не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
3) лица, уголовное дело в отношении которых должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 3) и 4) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, но не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и уголовное преследование незаконно продолжалось несмотря на согласие таких лиц на прекращение уголовного дела;
4) осужденный к аресту, лишению свободы, задерживавшийся или содержавшийся под стражей в случаях изменения квалификации содеянного на статью Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающую ответственность за менее тяжкое уголовное правонарушение, при подозрении или обвинении в совершении которого настоящим Кодексом не допускается задержание или содержание под стражей, либо назначения по этой статье нового, более мягкого наказания или исключения из приговора части обвинения и снижения в связи с этим наказания, а равно в случае отмены незаконного судебного решения о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия. Фактически отбытый срок ареста или лишения свободы считается отбытым незаконно в той части, в какой превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой вновь квалифицировано совершенное виновным деяние;
5) лицо, содержавшееся под стражей сверх положенного срока без законного основания, а равно незаконно подвергнутое любым иным мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу;
6) лицо, в отношении которого проведены негласные следственные действия, впоследствии признанные незаконными в судебном порядке.
3. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда в установленном порядке переходит к его наследникам, а в части получения пенсий и пособий, выплата которых была приостановлена, — к тем членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пособием по случаю потери кормильца.
4. Вред не подлежит возмещению лицу, если доказано, что оно в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства путем добровольного самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало наступлению последствий, указанных в части первой настоящей статьи.
5. Правила настоящей статьи при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 3) ее части второй, не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания актов амнистии или помилования, истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.
6. Иные обстоятельства не являются основанием для возмещения вреда.
Сноска. Статья 38 с изменениями, внесенными Законом РК от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Согласно разъяснению Нормативного постановления Верховного Суда РК от 9 июля 1999 года № 7, указанный в ст. 38 УПК перечень лиц, обладающих правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, является исчерпывающим. Вопрос о возмещении вреда, причиненного другим лицам, участвовавшим в судопроизводстве по делу (свидетелям, понятым, переводчикам и т.п.), подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 3).
Возмещение прямого вреда в полном объеме из средств республиканского бюджета, независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс, в смысле ч. 1 ст. 38 УПК, касается случаев именно незаконного применения ими отдельных мер процессуального принуждения (ст.ст. 128—135, 136—140, 146—153 УПК), помещения в специальное медицинское учреждение (ч. 2 ст. 14, ст. 279 УПК), принудительных мер медицинского характера к невменяемым (ст.ст. 509—524 УПК), осуждения. Во всех указанных случаях дознавателями, следователями, прокурорами, судьями допускаются серьезные отступления от требований процессуальной формы по условиям, основаниям, последовательности и порядку, установленных нормами УПК для производства по делу в целом либо для осуществления конкретного процессуального действия и принятия соответствующего процессуального решения.
Кроме прямого вреда, независимо от вины причинителя вреда, за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) гражданину также может быть компенсирован моральный вред. При этом ответчиком по искам о компенсации морального вреда за счет государственной казны (республиканского или местного бюджета) является государство, и в этом случае подсудность данной категории дел судам следует определять по месту нахождения представителя государственной казны. Представителями государственной казны могут являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представлению интересов государственной казны. Судам при рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать конкретного представителя государственной казны и администратора соответствующей бюджетной программы и привлекать их к участию в деле (п.п. 11—12 НП ВС от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»).
3. Из анализа нормы ч. 2 ст. 38 также следует, что незаконными процессуальными действиями считаются все случаи неприменения органами, ведущими уголовный процесс, положений ст. 35 УПК «Обстоятельства, исключающие производство по делу», когда их следовало при доказанности отсутствия события преступления, состава преступления и существовании иных обстоятельств, наличии уголовно-правовых условий под каждое из них надлежащим образом применить, там же, где такое правоприменение выступало правом, но не обязанностью органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить надлежащее разъяснение прав в этой части подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, которыми они могли воспользоваться или не воспользоваться. При принятии такого решения, — разъясняет Верховный Суд, — органу, ведущему уголовный процесс, следует определять и в соответствии со ст. 39 УПК при наличии к тому оснований в оправдательном приговоре или постановлении о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений, указывать о признании за лицом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс (п. 6 НП ВС от 9 июля 1999 года № 7). Весьма ценным является также разъяснение Верховного Суда о том, что исчисление размера вреда и определение круга лиц, имеющих право на его возмещение, осуществляются в соответствии с законом, действовавшим на момент причинения вреда. До введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РК размер вреда определяется по правилам, установленным Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденным указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года.
При определении размера вреда в соответствии с нормами УПК следует обращать внимание на обстоятельства, определяющие моменты и сроки, с которых действия органов, ведущих уголовный процесс, признаются незаконными. В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК следует признавать незаконным нахождение лица под стражей в связи с задержанием или применением меры пресечения либо отбыванием уголовного наказания в виде ареста или лишения свободы в случаях изменения квалификации содеянного на статью УК, предусматривающую ответственность за менее тяжкое уголовное правонарушение, при подозрении или обвинении в совершении которого не допускается задержание или содержание под стражей, либо назначения по этой статье более мягкого наказания или исключения из приговора части обвинения и снижения в связи с этим наказания, а равно в случае отмены незаконного судебного решения о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия. При этом фактически отбытый срок содержания под стражей, наказания в виде ареста или лишения свободы считается отбытым незаконно в той части, в какой превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей УК, по которой вновь квалифицировано совершенное виновным деяние. Если же статья УК, по которой вновь квалифицировано уголовное правонарушение, не предусматривает в качестве наказания арест или лишение свободы, то незаконно отбытыми содержание под стражей, арест и лишение свободы считаются в той части, которая не может быть зачтена предусмотренным в указанной статье УК наказанием (п. 12 НПВС от 9 июля 1999 года № 7).
Сроки содержания под стражей, а также порядок применения иных мер процессуального принуждения в ходе производства по делу регулируются ст.ст. 151—153, 155—165 УПК. При этом сроки содержания под стражей, как меры пресечения, и порядок их продления предусмотрены ст. 151 УПК. Нарушение этих сроков и процедуры продления содержания под стражей рассматриваются как незаконные действия органов, ведущих уголовный процесс. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (п. 2 ст. 16 Конституции, ч. 5 ст. 128 УПК). Превышение установленных УПК сроков пребывания лица под стражей в качестве подозреваемого, если к нему не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, также является грубым нарушением норм УПК (ч. 4 ст. 131 УПК). К иным мерам процессуального принуждения, которые могут быть признаны незаконными, относится нарушение процессуальной формы применения: обязательства о явке к дознавателю, следователю, в суд (ст. 156 УПК); привода (ст. 157 УПК); временного отстранения от должности (ст. 158 УПК); денежного взыскания (ст.ст. 159—160 УПК); наложения ареста на имущество (ст.ст. 161—164 УПК), запрета на приближение (ст. 165 УПК).
Согласно части 3 ст. 40 УПК, с требованием о возмещении имущественного вреда могут обращаться как сами лица, перечисленные в ч. 2 ст. 38 УПК, так и их законные представители. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК, с требованием о возмещении вреда могут обращаться также наследники и члены семьи, которые в соответствии с пенсионным законодательством имеют право на обеспечение пособием по случаю потери кормильца (п. 8 НП ВС от 9 июля 1999 года № 7).
6. «Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине», — гласит п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В этой связи УПК регламентирует подходы к порядку возмещения вреда лицу, которое себя оговорило, в результате чего к нему применялись меры процессуального принуждения, и т.д. Как общее правило, такой вред не возмещается. Однако если по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия либо других нарушений законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, причиненный лицу вред в связи с незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит удовлетворению (п. 13 НП ВС от 9 июля 1999 года № 7).
Правила ч. 5 ст. 38 УПК уточняют специфику применения п. 3 ч. 2 этой же статьи. При прекращении уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, помиловании, истечением сроков давности, принятием закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за то время, в течение которого при наличии согласия лица на прекращение дела по этим основаниям своевременно не было принято решение о прекращении уголовного преследования и об отмене мер процессуального принуждения (п. 14 НП ВС от 9 июля 1999 года № 7).
Таким образом, нормы ст. 38 УПК с учетом разъяснений, содержащихся в НП ВС от 9 июля 1999 года № 7, регламентируют исчерпывающий перечень лиц и процессуальных ситуаций, связанных с обязательным возмещением вреда за счет бюджета. Все остальные обстоятельства не могут быть основаниями для постановки вопроса о возмещении вреда, — закрепляет норма ч. 6 ст. 38 УПК.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
