Обвинение должно быть основано на проверенных доказательствах, а не на предположениях, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс
Приговором Сандыктауского районного суда Акмолинской области от 22 июня 2012 года: Ш., - осуждена по части 1 статьи 129 УК к штрафу в размере 100 МРП, в сумме 161 800 тенге. Этим же приговором К. оправдан по части 1 статьи 129 УК за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлениями апелляционной судебной коллегии по уголовным делам от 22 августа 2012 года и кассационной судебной коллегии Акмолинского областного суда от 20 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения. Приговором суда Ш. признана виновной в клевете, выразившейся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинств К. и подрывающих его репутацию. Рассмотрев дело по ходатайству осужденной Ш., надзорная судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с прекращением дела производство по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 77 Конституции и статьи 19 УПК никто не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Эти конституционные требования по данному делу не соблюдены. Суд не истолковал имеющиеся сомнения в пользу защиты и постановил приговор лишь на основании показаний стороны обвинения. В своем обращении в президиум коллегии адвокатов Акмолинской области, осужденная Ш. просила привлечь к ответственности адвокатов Г. и К. за неправомерные действия в её адрес. В судебном заседании Ш. пояснила, что в тот день адвокат К. и его помощник Г. остановили ее у здания суда. К. потребовал от нее выплатить ему 300 000 тенге по гражданскому делу Р., интересы которой он представлял, при этом угрожая ей своими связями. Требования К. были неправомерными.
Обвинение должно быть основано на проверенных доказательствах, а не на предположениях, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс
В связи с чем, она обратилась в коллегию адвокатов, чтобы там дали его действиям соответствующую оценку. Частный обвинитель К., отрицая факт какого-либо разговора со Ш. и требования выплаты денег, считает, что она оклеветала его. Суд при рассмотрении данного уголовного дела с учетом показаний свидетеля Г. о том, что в тот день К. выйдя из здания суда, сразу сел в его автомашину и ни с кем не встречался, признал утверждения К. более правдивыми, чем доводы Ш., и пришел к сомнительному выводу об отсутствии самого факта встречи Ш. и К. возле здания суда после судебного процесса по гражданскому делу. При этом судом без достаточных оснований отвергнуты показания в судебном заседании свидетеля З. о том, что около здания суда она видела стоящих рядом с Ш. 2 (двух) мужчин, один из которых К., который говорил о сумме в 300 000 тенге. При таких обстоятельствах суд в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел данное уголовное дело по аналогии с гражданским делом о защите чести и достоинства на основании принципов гражданского судопроизводства, фактически обязав обвиняемую Ш. доказывать свою невиновность. В то же время, по делу частный обвинитель фактически не представил, как этого требует уголовно-процессуальный закон, бесспорных доказательств того, что Ш. направила в коллегию адвокатов заведомо ложное обращение и оклеветала его. Таким образом, по данному делу обвинительный приговор в отношении Ш. является незаконным и подлежит отмене за отсутствием в действиях осужденной состава преступления. Ходатайство Ш. в той части, где указывается о наличии в действиях К. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК, является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, надзорная судебная коллегия Верховного Суда приговор Сандыктауского районного суда Акмолинской области, постановление апелляционной и кассационной судебных коллегий Акмолинского областного суда в отношении Ш. отменила, уголовное дело производством прекратила за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признала за Ш. право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс. Оправдательный приговор в отношении К. оставила без изменения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
