Комментарий к статье 637. Особенности решений, выносимых в порядке предварительного слушания при назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
- По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных статьями 322 – 327 настоящего Кодекса.
- Если подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или подтвердил ранее заявленное об этом ходатайство в постановлении о назначении судебного заседания судья указывает, что дело будет рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, и определяет количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в данное судебное заседание, число которых должно быть не менее двадцати пяти.
- По результатам предварительного слушания судья в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса исключает из материалов дела фактические данные, признанные недопустимыми в качестве доказательств.
1.Решения, выносимые в порядке предварительного слушания при назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, аналогичны решениям при назначении главного судебного разбирательства по делу, которое предполагается рассмотреть в обычном порядке без присяжных заседателей. В их числе могут быть решения о приостановлении производства по делу (ст. 324 УПК), о направлении уголовного дела по подсудности (ст. 326 УПК), о прекращении уголовного дела (ст. 327 УПК).
2.В стадии предварительного слушания могут рассматриваться ходатайства о недопустимости материалов дела в качестве доказательств. Вопрос о необходимости исключения из уголовного дела недопустимых доказательств именно по результатам предварительного слушания дела вызван необходимостью исключения из дела любых внешних факторов, могущих повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей. Поэтому данная процедура проводится судьей с участием сторон, но в отсутствие присяжных заседателей. Такое решение суда является обязательным для сторон при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, они не вправе не только ссылаться на материалы дела, исключенные из числа допустимых доказательств, но не вправе даже упоминать о них в присутствии присяжных.
В части 3 статье 637 УПК указано, что фактические данные, признанные недопустимыми в качестве доказательств, суд исключает их исследование.
Необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, в соответствии с пунктом 1) части 2 статьи 662 УПК служит самостоятельным основанием отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.
Отклонение ходатайства в предварительном слушании дела согласно части 3 статьи 99 УПК не препятствует его повторному заявлению на последующих этапах уголовного судопроизводства, т.е. не ограничивает права стороны на рассмотрение данного вопроса в главном судебном разбирательстве.
3.В постановлении о назначении главного судебного разбирательства, наряду с вопросами, приведенными в статье 322 УПК, судья указывает о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и устанавливает количество кандидатов в присяжные заседатели, не менее двадцати пяти человек, подлежащих вызову в судебное заседание. Такое количество кандидатов в присяжные заседатели способствует формированию законного и обоснованного состава коллегии присяжных для рассмотрения дела по существу.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
