Комментарий к статье 87. Отвод судьи статье Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
- Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он:
1) не является судьей, к подсудности которого уголовное дело отнесено в соответствии с настоящим Кодексом;
2) принимал участие по данному уголовного делу в качестве следственного судьи, рассматривал жалобы, протесты на постановления следственного судьи;
3) является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;
4) участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
5) является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя либо свойственником кого-либо из участников процесса;
6) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле.
- В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, связанные родственными или другими отношениями личной зависимости.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной и кассационной инстанций или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, постановленных с его участием.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в первой и апелляционной инстанциях после отмены апелляционных приговора, постановления, принятых с его участием, а также при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях после отмены постановления, принятого с его участием.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях, не может участвовать в рассмотрении того же дела в надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах нижестоящих инстанций.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, не может участвовать в рассмотрении этого же дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
- Отвод должен быть заявлен, когда стало известно об обстоятельствах, исключающих участие судьи в деле в любой стадии уголовного процесса.
- Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства разрешается судом в совещательной комнате с вынесением постановления.
- Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.
- Отвод, заявленный следственному судье, разрешающему ходатайства о применении меры пресечения или производстве следственных действий, разрешается этим же следственным судьей единолично с вынесением постановления. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело в соответствии с частью первой статьи 52 настоящего Кодекса единолично, разрешается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия – судьей вышестоящего суда. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в установленном порядке в производство другого судьи.
- Постановление об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию (опротестованию) не подлежит. Доводы о несогласии с постановлением могут быть включены в апелляционную, кассационную или надзорную жалобы.
- В части первой настоящей статьи перечислены основания, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела.
Первое из них связано с обязательным соблюдением требований уголовно-процессуального закона о рассмотрении дел судьей того суда, которому это дело подсудно. Соблюдение этого требования закона обязательно, поскольку существует конституционный запрет на изменение подсудности без согласия лица, а также его невыполнение в соответствии с пунктом 2) части третьей статьи 436 настоящего Кодекса влечет безусловную отмену судебного акта, как постановленного незаконным судом.
Чтобы обеспечить законность состава суда, судья одним из первых вопросов выясняет, подсудно ли поступившее дело данному суду, руководствуясь при этом положениями статей 306-315 настоящего Кодекса. Если дело не подсудно данному суду, то оно не может быть рассмотрено судьей этого суда, т.к. он не состоит в составе того суда, которому дело подсудно. В таких случаях судья в соответствии со ст. 321 настоящего Кодекса проводит предварительное слушание и с соблюдением требований статьи 326 настоящего Кодекса выносит постановление о направлении дела в суд, которому оно подсудно. Ходатайство о направлении дела из данного суда в другой суд, которому оно подсудно, может исходить и от участников процесса. Такие ходатайства рассматриваются в ходе предварительного слушания дела.
Вопрос о неподсудности дела может возникнуть уже после того, как по нему назначено и проводится главное судебное разбирательство. В таких случаях направление дела по подсудности или оставление его в производстве данного суда разрешается судом с учетом требований ст. 316 настоящего Кодекса.
Новеллой уголовно-процессуального законодательства является обязанность суда разъяснять представителям несовершеннолетних обвиняемых и потерпевших возможность ходатайствовать о передаче дела, подсудного специализированному межрайонному суду по делам несовершеннолетних, в другой суд. Такие ходатайства рассматриваются судьей специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних в ходе предварительного слушания. А если они заявлены в главном судебном разбирательстве – судом, рассматривающим дело. В последнем случае указанные представители могут заявлять такие ходатайства лишь в подготовительной части главного судебного разбирательства. Суд принимает решение, руководствуясь требованиями статьи 317 УПК. При отсутствии указанных в законе оснований для изменения подсудности дела и передачи его в другой суд, дело подлежит рассмотрению в специализированном межрайонном суде по делам несовершеннолетних.
Основания, указанные в пунктах 2)-4) части первой комментируемой статьи, устраняющие судью от участия в рассмотрении дела, связаны с принципиальным положением о недопустимости выполнения одним и тем же лицом процессуальных ролей других участников судопроизводства хотя бы и на разных стадиях уголовного процесса. Эти основания продиктованы принципом, указанным в статье 23 настоящего Кодекса, об отделении функции обвинения, защиты и суда друг от друга и осуществлении их различными органами и должностными лицами.
В этой связи следственный судья, разрешавший в ходе досудебного производства по делу отнесенные к его подсудности вопросы, а также судья областного или приравненного к нему суда, рассматривавший жалобы, протесты на постановления следственного судьи, не вправе рассматривать те же дела по существу. Данный запрет основан на том, что у указанных судей при рассмотрении вопросов о санкционировании мер пресечения, жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, на другие нарушения законности при производстве по делу может сложиться предубеждение о виновности подсудимого, квалификации уголовного правонарушения, допустимости и достоверности доказательств и по др. вопросам, решаемым судом первой и последующих инстанций.
Судья не вправе рассматривать уголовное дело, если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля. На основании данного запрета судье в ходе рассмотрения уголовного дела не может быть представлена функция привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, проявивших неуважение к суду либо невыполняющих или ненадлежаще выполняющих свои процессуальные обязанности, т.к. судья является свидетелем совершения соответствующими лицами правонарушения в судебном заседании, а в некоторых таких случаях судья может признаваться и потерпевшим.
Законодатель специально указывает о том, что судья, который участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, свидетеля, не вправе его рассматривать по существу. В указанных случаях судья должен сам лично заявить самоотвод, а если он не заявлен, то судья подлежит устранению от участия в разбирательстве дела на основании заявленного ему отвода. Законом предусмотрено устранение от участия в деле именно судьи, т.к. предшествующее участие его в деле в другом качестве незаменимо.
Запреты, указанные в настоящей статье, относятся и к следственному судье
В пункте 5) части первой настоящей статьи указывается, что судья не вправе рассматривать дело, если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя либо свойственником кого-либо из участников процесса.
Степень родства судьи с участником процесса не ограничивается кругом близких родственников, перечень которых предусмотрен в п. 10) статьи 7 настоящего Кодекса. Участие в деле других родственников, перечисленных в пункте 50) статьи 7 УПК, и даже свойственников является обстоятельством, препятствующим судье рассматривать данное дело.
Перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным рассмотрение дела данным судьей, не является исчерпывающим. В пункте 6) части первой настоящей статьи указывается о том, что если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле, он подлежит устранению от рассмотрения дела. Когда отвод заявляется судье по мотиву личной его заинтересованности в исходе данного дела, участник процесса, заявивший отвод, обязан представить доказательства, подтверждающие его довод о сомнении в беспристрастности судьи, а судья, которому заявлен отвод, обязан дать соответствующие пояснения.
- В части второй говорится о том, что в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, связанные между собой родственными или другими отношениями личной зависимости. Это правило относится к случаям коллегиального рассмотрения дела. Представляется, что при установлении родственных связей, влекущих устранение судьи от участия в деле, круг лиц гораздо шире перечня близких родственников. Супружеские, в т. ч. фактические брачные отношения, хотя и не относятся к родственным, но они также служат основанием для отвода одного из судей. Наличие родственных связей является серьезным основанием, чтобы усомниться в объективности и беспристрастности суда, состоящего из лиц, связанных между собой родственными или другими отношениями личной зависимости.
При выявлении фактов родства или иной личной зависимости судьи от других судей, входящих в состав суда, судья обязан заявить самоотвод, а если он не заявлен, то участники процесса, которым стало известно о данных обстоятельствах, обязаны незамедлительно заявить соответствующий отвод.
- Запрет на участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в разных судебных инстанциях содержится в части третьей настоящей статьи и он продиктован тем, что судья, рассматривающий дело, должен быть независим, не связан ничьим, в т. ч. и своим собственным мнением при принятии решения. Если судья уже однажды высказал свое мнение по делу при его рассмотрении в первой инстанции, то он будет невольно связан своим мнением, что может привести к его необъективности при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях.
4-7. По аналогичным основаниям в частях четвертой, пятой, шестой, седьмой настоящей статьи установлены запреты на участие в разных судебных инстанциях одного и того же судьи по одному и тому же делу.
Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях после отмены постановления, принятого с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях, не может участвовать в рассмотрении того же дела в надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах нижестоящих инстанций.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, не может участвовать в рассмотрении этого же дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с новеллой, предусмотренной в новой редакции УПК, о внесении представлений Председателем Верховного Суда и протестов Генеральным Прокурором в надзорную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан, в состав коллегии, рассматривающей указанные представления и протесты, не могут входить судьи, ранее рассматривавшие данное дело в этой же судебной инстанции.
8.Участники процесса обязаны заявить отвод судье непосредственно после того, как им стали известны обстоятельства, препятствующие судье участвовать в рассмотрении данного дела. Отвод может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса. Лицо, заявившее отвод, обязано указать, по какому из предусмотренных в законе оснований судья, по его мнению, должен быть отведен. Поскольку в законе четко определены основания, устраняющие судью от участия в рассмотрении дела, то заявление немотивированных отводов не допускается. Не допускается замалчивание сторонами известных им обстоятельств, влекущих устранение судьи от участия в деле. Поведение участника процесса, не выполнившего обязанность по своевременному заявлению отвода судье, может рассматриваться как ненадлежащее выполнение им своих процессуальных обязанностей и влечь предусмотренные за это законом меры ответственности.
Но в любом случае, независимо от заявления самоотводов или отводов и решений по ним, рассмотрение дела судьей, который при наличии соответствующих обстоятельств подлежал устранению от участия в деле, в соответствии с п. 2) части третьей статьи 436 УПК влечет безусловную отмену вынесенного с его участием судебного акта, как постановленного незаконным составом суда.
- Вопрос об отводе судьи, а также участников судебного разбирательства относится к вопросам, рассматриваемым в главном судебном разбирательстве. В соответствии с положением части девятой настоящей статьи и части второй статьи 344 настоящего Кодекса ходатайство об отводе после заслушивания по нему мнений участников процесса разрешается судом в совещательной комнате и решение по нему выносится в виде отдельного документа, именуемого постановлением, которое должно быть мотивированным. В частности, в постановлении следует указывать, каким участником процесса и кому был заявлен отвод, какие были приведены основания для отвода, предусмотрены ли они законом, объяснение судьи, соответствующего участника процесса по поводу заявленного ему отвода, мотивы суда, приведенные в обоснование решения об их отводе или об оставлении ходатайства без удовлетворения. После выхода суда из совещательной комнаты постановление сразу же оглашается и приобщается к материалам дела, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Хотя в статье 321 УПК не указано о том, что в подготовительной части предварительного слушания дела судье и другим участникам процесса могут быть заявлены отводы, однако положение ст. 87 УПК, устанавливая основания отвода, не связывает с конкретной стадией рассмотрения дела, в которой может быть заявлен отвод. По общим правилам, предусмотренным в части восьмой настоящей статьи, ходатайство об отводе может быть заявлено в любой стадии уголовного процесса, в том числе и в ходе предварительного слушания дела, и рассматривается в порядке, предусмотренном этой статьей.
10-11. В частях 10 и 11 настоящей статьи указано, кем рассматриваются отводы, заявленные судье. При коллегиальном рассмотрении дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. До удаления судей в совещательную комнату отводимый судья вправе публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При этом судья считается отведенным как при голосовании всех судей за его отвод, так и при равенстве противоположных мнений. Если отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда, то он рассматривается и разрешается судом в полном составе с принятием решения большинством голосов. В голосовании принимают участие и те судьи, которым заявлен отвод. При равенстве голосов судья считается отведенным. Например, состав суда состоит из трех судей, двум из них заявлены отводы. Вопрос об удовлетворении ходатайства об отводе или о его отклонении рассматривается всеми тремя судьями и достаточно совпадения мнения двух из них, чтобы соответствующее решение было принято. Судьи не вправе воздерживаться от голосования.
Если же дело рассматривается единолично судьей, то заявленный ему отвод разрешается председателем данного суда или по его поручению другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия – судьей вышестоящего суда. При отказе в удовлетворении отвода тот же судья продолжает рассмотрение дела, но при удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство, находящиеся в производстве этого судьи, передаются в установленном порядке в производство другого судьи. При этом рассмотрение дела может быть отложено на время, необходимое для организации его рассмотрения законным составом суда.
Следственный судья рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы единолично. Законодатель предусматривает, что отвод, заявленный ему, рассматривает не председатель суда или другой судья этого суда, а сам следственный судья, и в совещательной комнате выносит соответствующее постановление. Такое исключение из общего правила законодателем предусмотрено в связи с тем, что некоторые вопросы следственный судья должен рассмотреть в считанные часы, поэтому при отложении (приостановлении) судебного разбирательства продолжительное время уйдет на рассмотрение его отвода другим судьей или председателем суда. Между тем, к моменту принятия решения по ходатайству об отводе следственного судьи могут истечь сроки содержания лица под стражей без санкции суда и он должен быть освобожден из-под стражи немедленно, что может отрицательно отразиться на возможности достижения целей уголовного процесса.
Следственный судья, принимая решение по заявленному ему отводу, должен учитывать, что необоснованное отклонение отвода повлечет отмену принятого им решения по рассматриваемому вопросу. Кроме того, незаявление следственным судьей самоотвода при наличии известных ему обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению находящихся в его производстве материалов, может рассматриваться как грубое нарушение им закона, расцениваться как явная заинтересованность в принятии решений, и может влечь предусмотренную за это ответственность.
Примечательно,что вопрос об отводе судьи учатникми процесса может заявляться неоднократно, в том числе как по новым основаниям, так и по тем же, но с приведением новых доводов. Отказ в удовлетворении ходатайства одного участника процесса об отводе судьи не является препятствием для заявления отвода другими участниками процесса этому же судье по тем же или другим основаниям.
Всякий раз ходатайства об отводах подлежат незамедлительному рассмотрению.
- В заключительной части комментируемой статьи указывается о том, что постановление, вынесенное по ходатайствам об отводе судьи, отдельному обжалованию и опротестованию не подлежит. Если все же стороны не согласны с принятым решением, то свои доводы они вправе включить в апелляционную, кассационную жалобы или в ходатайство о пересмотре дела в порядке надзора. При рассмотрении дела в каждой судебной инстанции судебный акт должен быть признан незаконным и отменен, если в его принятии участвовал судья, подлежащий в соответствии с законом отводу.
Об отводах при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и их отстранении от участия в деле см. комментарий к статьям 636, 639, 641, 642, 643, 645, 647 настоящего Кодекса.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан от Верховного Суда Республики Казахстан
Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан
