359-бапқа түсініктеме. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің міндеттемелерін бұзғаны үшін жауаптылықтың негіздері
Түсіндірме мақала міндеттемені бұзғаны үшін жауапкершілікті реттейтін құқықтық нормалардың ішіндегі ең маңыздыларының бірі болып табылады. Ол бұзушылық үшін жауапкершіліктің субъективті негізін белгілейді, яғни борышкердің кінәсінің қандай дәрежеде оны жіберген бұзушылығы үшін жауапқа тартудың қажетті шарты болып табылатындығын (немесе керісінше емес) анықтайды.
Көптеген онжылдықтар бойы Заңның мәтінінен де, оның доктриналық түсіндірмесінен де бұзушының жалпы ереже түріндегі кінәсі жауапкершіліктің қажетті шарты болып табылатындығы анықталды. Кінә жоқ-жауапкершілік те жоқ, кем дегенде, бұзушылық фактісі де, несие берушіге де осы бұзушылықпен келтірілген материалдық залал да даусыз болды.
Сонымен бірге, кінә құқық бұзушының бұзушылыққа психологиялық қатынасын түсінді, басқаша айтқанда, жауапкершілік борышкердің оның мінез-құлқы міндеттеменің бұзылуына әкелетінін немесе істің мән-жайлары бойынша бұл фактіні алдын-ала болжай алатындығына байланысты болды. Олай болса, борышкер кінәлі және жауапты болуы керек, егер жоқ болса, ол кінәлі емес, сондықтан жауапкершілікке тартылмауы керек (мысалы, ҚазКСР Азаматтық кодексінің 212 - бабын қараңыз).
Әрине, кінәсіз жауапкершіліктің ерекше жағдайлары болды, бірақ ерекшеліктер жалпы ережеден тартынбады.
1991 жылы азаматтық заңнаманың негіздері, содан кейін жаңа Азаматтық кодекстің қабылдануымен кінә ұғымы да, оның міндеттемені бұзушыны жауапкершілікке тарту үшін маңызы да өзгерді.
Біріншіден, кінә ұғымы өзгерді. Бұрынғы түсінікте шарап таза психологиялық категорияларда анықталды (ниет, абайсыздық). Түсіндірме мақала мінез-құлық категориялары арқылы кінәні ашады: бұзушы міндеттемені бұзбау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдаған жоқ. Бұл ретте заңды тұлғаның кінәсі деп оның қызметкерлерінің қызметтік қызметі процесінде пайда болған және міндеттеменің орындалмауына немесе тиісінше орындалмауына себеп болған кінәсі түсініледі (АК-нің 362-бабын қараңыз).
Бұл, әрине, міндеттемені бұзушының кінәсін бағалау кезінде ниет пен немқұрайлылық мүлдем маңызды емес дегенді білдірмейді. Әрине, бұл, әсіресе, міндеттеменің екі қатысушысы да бұзушылыққа кінәлі болған жағдайда беріледі (Азаматтық кодекстің 364-бабын және оған түсініктемені қараңыз), бірақ кінәні анықтау критерийі борышкердің бұзушылықтың алдын алу және оның көлемін шектеу мүмкіндігін пайдалануды бағалауға ауысқаны анық.
Екіншіден, түсініктеме берілген мақала жауапкершіліктің кінәлі және кінәсіз негіздерінің арақатынасын бұрынғыдай ереже мен ерекшелік ретінде емес (ҚазКСР Азаматтық кодексінің 212-бабы), бірақ тең негіз ретінде, бірақ азаматтық құқықтық қатынастардың әртүрлі түрлерінде (кәсіпкерлік және кәсіпкерлік емес қызмет) қолданылады.
Кәсіпкерлік қызметімен байланысты емес міндеттемені бұзған Субъект, егер ол оған кінәлі болса, бұзушылық үшін жауап береді.
Бұл ретте борышкер бұрыннан бар міндеттемені бұзғаны үшін кінәлі болған кезде ғана емес, сондай-ақ ол орындай алмайтын міндеттерді қасақана немесе абайсызда қабылдаған кезде де жауапқа тартылуы мүмкін.
Керісінше, кәсіпкерлік қызметпен байланысты міндеттеме субъектісі оны бұзғаны үшін және оның бұзушылыққа жеке кінәсі болмаған кезде, міндеттеме борышкерге объективті тәуелді емес мән-жайлар бойынша тиісті түрде орындалмаған кезде жауап береді.
Мұндай кінәсіз жауапкершілік кәсіпкерлікке тән тәуекелге сүйенеді (Азаматтық кодекстің 10-бабын және оған түсініктемені қараңыз). Кәсіпкер міндеттемеге кіре отырып, орындау тәуекелін (кәсіпкердің субъективті тәуекелін) саналы түрде өзіне алады және өзінің кінәсіздігіне сілтеме жасай отырып, жол берілген бұзушылықтан болған залалды өзінің шаруашылық серіктесіне немесе тұтынушыға беруге құқылы емес.
Бірақ кәсіпкерлік міндеттемелерде бұзушылық үшін жауапкершіліктің негізі шексіз емес, өйткені ол заңда (мысалы, Азаматтық Кодекстің 182-бабын қараңыз) немесе іс жүзінде еңсерілмейтін күш немесе форсмажорлық жағдайлар деп аталатын бұзушы үшін еңсерілмейтін жағдайлардан туындаған жағдайларды қамтымайды. Мұнда объективті тәуекел туралы айтуға болады. Кәсіпкердің еңсерілмейтін күш салдарынан міндеттемені орындамауы оны бұзғаны үшін жауапкершіліктен босатады.
Міндеттеменің кәсіпкерлікпен байланысы міндеттеме кәсіпкерлер арасында пайда болған кезде де, осы міндеттемедегі екінші қатысушы кәсіпкер ретінде әрекет етпеген кезде де ескеріледі.
Мысалы, азамат құрылыс фирмасына өз үйіне үй салуға тапсырыс береді. Өздеріңіз білетіндей, Тапсырыс беруші де, мердігер де осындай шарт бойынша міндеттерді атқарады. Тапсырыс беруші (кәсіпкер емес) мердігер алдындағы міндеттерді бұзғаны үшін кінәлі болған жағдайда ғана жауапты болады. Мердігер, егер ол орындамағаны үшін өзінің кінәсіздігін дәлелдесе де, жауап береді.
Кінәсіз жауапкершілік заңның тікелей көрсетілуіне немесе қалыптасқан практика бойынша кәсіпкерлік қызметпен байланысты емес бірқатар міндеттемелерге қолданылады, мысалы, жоғары қауіптілік көзінен келтірілген залалды өтеу (ҚазКСР АК 450-бабын қараңыз).
Кепілдік жауапкершілігі барған сайын кеңейіп келеді, онда борышкер тиісті орындалу кепілдігін қабылдайды, әсіресе бұл міндеттеме тақырыбының сапасына қатысты. Сапа кепілдігі өнімді жеткізу, Сатып алу-сату кезінде, құрылыс немесе жөндеу жұмыстары кезінде және басқа да жағдайларда беріледі. Кепілдік тиісті орындаудың басқа шарттарына да берілуі мүмкін. Кепілдік жауапкершілік міндеттемені кінәсіз бұзған кезде де туындауы керек.
Қылмыстық құқықтан айырмашылығы, онда айыпталушы қылмыс жасағаны үшін кінәсіз деп танылады, оның кінәсі дәлелденгенге дейін және сот белгілегенге дейін (кінәсіздік презумпциясы қолданылады), азаматтық міндеттеме бұзылған жағдайда, бұзушы әдетте кінәлі деп есептеледі, сондықтан жауапқа тартылуы мүмкін. Ол үшін несие берушіге борышкер тарапынан бұзушылық болғанын және оның белгілі бір мөлшерде шығын келтіргенін дәлелдеу жеткілікті. Жауапкершілік тұрақсыздық айыбына дейін азайтылған кезде, тек бұзушылық фактісі дәлелденеді.
Мұндай жағдайда өзін жауапкершіліктен босатқысы келетін борышкер бұзушылыққа кінәлі емес екенін дәлелдеуге міндетті, яғни ол бұзушылықты болдырмау үшін өзіне байланысты барлық шараларды қабылдады.
Осылайша, азаматтық міндеттемелер саласында құқық бұзушының кінәсі туралы болжам бар. Ол кінәсіздігін дәлелдегенге дейін міндеттемені орындамау немесе тиісінше орындамау фактісіне байланысты кінәлі деп есептеледі. Заңда белгіленген ерекше жағдайларда ғана міндеттемені бұзушының кінәсін несие беруші дәлелдеуі керек.
Кінә, оның дәрежесі, борышкердің ол жіберген бұзушылыққа субъективті қатынасы (ниет, хабарландыру, немқұрайлылық және т.б.) жауапкершіліктің негізі болып табылады, бірақ оның көлемінің өлшемі емес, қылмыстық жазаның ауырлығын анықтауда орын алады. Кінә дәрежесі заңда көзделген кейбір жағдайларда ғана ескеріледі (мысалы, ҚР АК 364-бабын қараңыз).
Түсініктеме берілген мақалада қарастырылған ереже императивті емес, диспозитивті. Бұл тараптар өз келісімі бойынша жауапкершіліктің өзге де негіздерін, оның ішінде кәсіпкерлік қызметпен байланысты міндеттемені бұзғаны үшін жауаптылық үшін де белгілеуге құқылы екенін білдіреді.
Тек бір ғана тыйым салынды: алдын-ала, бұзушылыққа дейін, борышкерді жауапкершіліктен босату туралы Келісім, егер ол міндеттемені қасақана бұзса да, жарамсыз болып табылады.
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
Түсініктеме Қазақ мемлекеттік заң университетінің Жеке құқық ғылыми-зерттеу орталығының ғылыми-практикалық зерттеулер бағдарламасы аясында дайындалды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің жобасын дайындау жөніндегі жұмыс тобының жетекшісі Қазақстан Республикасы Ғылым Академиясының корреспондент-мүшесі, профессор М. К. Сүлейменов
Басшының орынбасары профессор Басин Ю. г.
