Комментарий к статье 368. Посредничество во взяточничестве Уголовного кодекса Республики Казахстан 

1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, —

наказывается штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. То же деяние, совершенное неоднократно либо преступной группой или лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до шести лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Общественная опасность рассматриваемого преступления выражается в том, что оно создает условия для получения и дачи взятки как самых опасных форм проявления коррупции.

Объектом преступления являются интересы государственной службы и государственного управления.

Предмет рассматриваемого преступления аналогичен предмету такого преступления, как получение взятки (смотрите комментарий к ст. 366 УК).

Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражается в совершении следующих действий:

способствовании взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

реализации такого соглашения.

Посредничество во взяточничестве может выражаться как в обеих формах, так и в одной из них.

Способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки выражается в ведении соответствующих переговоров между указанными субъектами; организации встречи между взяткополучателем и взяткодателем; участии в обсуждении условий соглашения о даче-получении взятки и прочем.

Способствование, как правило, выражается в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Отличие между указанными формами посредничества во взяточничестве заключается в моменте окончания преступления. Первая форма посредничества должна считаться оконченной с момента достижения с помощью посредника соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки. При этом не имеет значения, состоялись ли впоследствии дача, получение взятки или нет. Что касается второй формы посредничества во взяточничестве, то она должна считаться оконченным преступлением только в том случае, если соглашение о получении, даче взятки реализовано, то есть с момента получения взятки, дачи взятки.

Иные формы преступного содействия должны рассматриваться как соучастие в даче или получении взятки.

Преступление считается оконченным в момент получения и дачи взятки. Взятка может быть передана посредником или непосредственно взяткодателем. В последнем случае для наступления ответственности посредника необходимо, чтобы соглашение между взяткополучателем и взяткодателем было достигнуто через него, то есть взяткодатель лишь передает взятку взяткополучателю, зная о характере достигнутой посредником договоренности.

Необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от соучастия в даче или получении взятки в форме пособничества.

Посредником, в соответствии с ч. 1 ст. 368 УК, следует признавать лицо, которое способствовало взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки или реализации этого соглашения. Посредник, как правило, с этой целью вступает в контакт и с взяткодателем, и с взяткополучателем, осведомляет их о намерениях и готовности каждого к совершению преступления и об условиях его совершения.

При этом способствование в достижении соглашения о взятке может выражаться в ведении соответствующих переговоров между взяткополучателем и взяткодателем, организации встреч между ними, участии в обсуждении условий соглашения о даче-получении взятки. Способствование в реализации соглашения о взятке характеризуется совершением действий, направленных на выполнение взяткодателем и взяткополучателем соглашения о непосредственной передаче предмета взятки по назначению.

Пособник же, как и иной соучастник, выступает на стороне одного из субъектов взяточничества. В соответствии с ч. 5 ст. 28 УК пособником признается лицо, которое своими советами, указаниями, предоставлением информации, созданием условий передачи-получения информации, созданием условий передачи-получения взятки либо устранением препятствий к этому облегчает совершение преступления, а равно лицо, заранее обещавшее скрыть исполнителей, орудие или иные средства совершения уголовного правонарушения, следы этого деяния, тем самым обеспечивая достижение целей, преследуемых взяткодателем или взяткополучателем.

Организатор, подстрекатель либо пособник, выполнившие действия, указанные, соответственно, в ч. ч. 3, 4 или 5 ст. 28 УК, и одновременно выполнявшие посреднические функции, несут ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При квалификации действий соучастника необходимо учитывать направленность его умысла, выяснять, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе — взяткодателя или взяткополучателя — он действовал. В зависимости от установленного действия организатора, подстрекателя либо пособника подлежат квалификации по соответствующим частям ст. ст. 366 либо 367 УК со ссылкой на ст. 28 УК. Дополнительной квалификации в этом случае по ст. 368 УК, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 24 и соответствующая часть ст. 368 УК).

Вместе с тем, на мой взгляд, если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В этих случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы части взятки лицу, которому они предназначены.

При отграничении посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

От посредничества во взяточничестве следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи субъекту получения взятки в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. В пункте 20 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» правильно подчеркивается, что если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки, то его действия должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, указывалось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Завладение ценностями путем мошенничества считается оконченным с момента, когда лицо имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Получение лицом денежных средств или иных ценностей путем мошенничества под контролем органов уголовного преследования в рамках оперативно-розыскного мероприятия либо негласного следственного действия с использованием денежных средств, выделенных государственным бюджетом для этих целей, или иных средств, не принадлежащих потерпевшему, следует расценивать как покушение на мошенничество.

Передачу посредником заведомо похищенного чужого имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений — как посредничество во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник заранее знал, что предмет взятки будет похищен взяткодателем.

Должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение взятки и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.

Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что оно оказывает посредничество во взяточничестве, предвидит, что нарушает своими действиями закон, и желает этого. Мотив данного преступления — извлечение выгод и преимуществ в силу умения убеждать, приятельских отношений, служебного положения и тому подобного. Мотив на квалификацию не влияет.

Субъектом посредничества во взяточничестве может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 368 УК предусматривает квалифицирующие признаки посредничества во взяточничестве: неоднократно; преступной группой; лицом с использованием своего служебного положения.

Признак неоднократности предполагает совершение посредничества во взяточничестве не менее двух и более раз, если при этом не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности ни по одному из них.

Одновременное посредничество в даче взятки одному должностному лицу от нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими должностными лицами от одного взяткодателя рассматривается как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждое должностное лицо в интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные обстоятельства осознаются посредником.

Необходимо отметить, что посредничество во взяточничестве, осуществляемое в несколько приемов, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе субъектов получения взятки, совершивших преступление по предварительному сговору между собой, либо посредничество при указанных обстоятельствах не могут рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно. Такие действия следует считать продолжаемым преступлением.

Понятие и признаки преступной группы определены в п. 24) ст. 3 и ч. 3 ст. 31 УК.

Посредничество во взяточничестве признается совершенным с использованием своего служебного положения, если оно обусловлено выполнением посредником своих служебных обязанностей или в силу связанных с ним возможностей.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 368 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 368 УК, относится к тяжким преступлениям.

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания