Незаконно проникая в жилище с целью хищения имущества, применяя оружие, совершая нападения, сопряженные с проявлением опасной для жизни и здоровья силы, причиняя тяжкий вред здоровью, угрожая посягательством и убийством против него, совершая половой акт вне его воли и умышленно причиняя ему смерть в связи с изнасилованием с целью сокрытия совершенного преступления

Надзорная судебная коллегия с полным учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание осужденного, признала отсутствие оснований для снижения назначенного осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы. Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам по Жамбылской области от 25 октября 2013 года: т., ранее не судимый, осужденный по Уголовному кодексу Республики Казахстан (далее – УК) на основании ч. 3 ст. 24, п. «б, в» ч. 2 ст. 175 ч. 3 ст. 56 УК) с конфискацией имущества и лишением свободы на 3 года, п. «б, в» ч. 2 ст. 175 УК) с конфискацией имущества и лишением свободы на 5 лет,П. «А,б,в,г, д» ч. 2 ст. 179, с конфискацией имущества на 8 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 24,ч. 2 ст. 96 ч. 3 ст. 56 УК с конфискацией имущества, лишением свободы на 15 лет, с конфискацией имущества пунктами "к, н" части 2 статьи 96, к пожизненному лишению свободы, пункту «б» части 2 статьи 120 к лишению свободы на 8 лет, пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества путем частичного включения наказаний по совокупности преступлений согласно части 4 статьи 58 УК, отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, отбыванию первоначальных пяти лет наказания осужден к отбыванию в тюрьме.

Приговором суда признаны права гражданских истцов н. и К. на удовлетворение гражданских требований, разъяснено, что вопрос о размере их требований рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда Т. незаконно проникла в служебное помещение и тайно похитила имущество потерпевшего М.; в целях хищения имущества потерпевшего к. он незаконно проникал в его жилище, использовал предмет, используемый в качестве оружия, совершал нападения, сопряженные с проявлением опасной для жизни и здоровья силы, причинял тяжкий вред здоровью, применял против него силу, угрожал убийством, занимался сексом вне его воли и умышленно совершал противоправные преступления, сопряженные с изнасилованием с целью сокрытия совершенного преступления причинение ему смерти; незаконное проникновение в служебное помещение и хищение имущества потерпевшего Н. ; в целях хищения чужого имущества путем предварительного сговора с группой лиц потерпевший С. незаконно проникал в служебное помещение, использовал предмет, используемый в качестве оружия, совершал ограбление потерпевшего К. и с группой лиц совершал покушение на его убийство с целью сокрытия другого преступления; умышленное противоправное убийство потерпевшего Н. ворвавшись в его дом, он попытался убить его и незаконно проникнуть в помещение потерпевшего Е., тайно похитив его имущество; потерпевший признан виновным в незаконном проникновении в жилое помещение г. с целью хищения его имущества, нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, убийстве его с целью сокрытия другого преступления, неоднократном умышленном противоправном убийстве другого лица, покушении на убийство двух человек с целью сокрытия другого преступления.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Жамбылского областного суда приговор суда первой инстанции, постановлением кассационной судебной коллегии указанного суда приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной судебной коллегии оставлены без изменения. В заявлении защитника Д. в надзорную судебную коллегию установлено, что подсудимый Т. подвергся давлению, избиению и признанию в совершении преступлений, не совершенных сотрудниками полиции, заключение повторной молекулярно-генетической экспертизы № 281 от 13 июня 2013 года по эпизоду, связанному с потерпевшим к., подлежит признанию недействительным, так как эксперты установили, что найденные у потерпевшего установлено, что следы спермы человека относятся к группе крови 0 (1), а кровь т. принадлежала к группе А (2), что установлено судебным следствием, Было показано, что идентификация ДНК происходит только из-за того, что она идентична группе крови, поэтому предъявленное обвинение является недействительным. Кроме того, потерпевшие указали, что вина осужденного по эпизодам в отношении Н., С., К., Ш., Е., Г., Р. не доказана, предварительное расследование и судебное расследование проведены в направлении обвинения, не все выводы экспертизы и дактилоскопического исследования зафиксированы в деле, изменение ответов свидетелей в суде привело к. Поэтому, не согласившись с постановлениями суда в отношении Т., просил отменить их и направить дело для пересмотра в другом составе. Надзорная судебная коллегия, заслушав слова защитника д., поддержавшие его доводы в ходатайстве, мнения прокурора об оставлении в силе судебных актов в отношении осужденного Т., всесторонне проверив имеющиеся в уголовном деле доказательства, считает, что приговор и постановления суда в отношении осужденного Т. подлежат оставлению без изменения.

Вина осужденного Т. в совершении преступления в случае, указанном в приговоре, закреплена в главном судебном разбирательстве совокупностью всесторонне и полно изученных доказательств, потерпевшие М., Н., С., К., Ш., Е. мотивирован обращениями осужденного о признании вины и ответами о признании вины, выданными им в предварительном и судебном заседании Р., видеозаписями следственных действий, протоколами получения и рассмотрения вещественных доказательств, предъявления к признанию, приобщения к свидетелям и потерпевшим, осмотра на месте происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу. Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании в отношении потерпевшего К., ответ Т. в качестве подозреваемого, в июле 2011 года около 23-00 часов в состоянии алкогольного опьянения сосед К.к. разбил окно и указал, что он вошел в его дом, в то время потерпевший взял телефонную трубку и крикнул: «милиция, милиция», он взял арматуру, лежавшую в комнате в прихожей, ударил его по лицу, к. защищался руками и упал на пол, угрожая «убить» его, а затем занялся сексом.  Потом сказал, что его ударили железной арматурой по носу, щеке и груди, потерпевший лежал без сознания, сам бросил железо в руках во двор и пошел к себе домой. По эпизоду, касающемуся Н., осужденный т. В своем заявлении о признании вины от 9 июля 2013 года указал, что в 2011 году ворвался в дверь библиотеки, расположенной по улице Туребекова города Шу, похитил из сейфа фотоаппарат и совершил данное преступное деяние при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого.  По эпизоду в отношении С. и К., Т. е. 15 апреля 2013 года в заявлении Т. о признании своей вины в феврале 2012 года г. в ночное время, посетив гостиницу села Толе би, сначала зашел в печную комнату, избил печника, связал его железной проволокой, затем зашел в гостиницу, похитил из установки» бар " сотовый телефон, 3-4 коробки сигарет, кухонный нож, обнаружил, что перед ним вышла женщина, несколько раз ударил ножом по голове и телу и показал, что сбежал. В ответе потерпевшего Ш. в судебном разбирательстве, т. е. когда он 25 мая 2013 года около 03.30 сидел в своем доме с сыном, осужденный т. распахнув входную дверь дома, он ворвался в дом, угрожая им ножом в руке и требуя, чтобы они покинули дом. Наконец он сказал: «Я сейчас покажу тебе, что напугало меня", - и вышел. Однако, опасаясь того, что он сделал, он спрятался с ребенком в соседней комнате и запер дверь. Тем временем в доме погасло освещение. Т. показал, что он разрушил дверь тяжелым предметом и 3-4 раза ударил его по голове и телу предметом в руке, из-за полученного удара кровоточил, пришел в сознание только в больнице.

В ответе потерпевшего Р., Т. е. 6 апреля 2013 года около 03.00 часов в дверь дома кто-то сильно постучал и постучал, пояснил, что проснулся от стука, не было света в доме, его супруга г. одет и смотрит в сторону двери, видит, что он спит, после пробуждения видит т., после чего он говорит ему: "давай деньги", требует денег и бьет его по лицу, он теряет сознание, через некоторое время приходит в сознание и видит,что его супруга г. лежит на полу без сознания, соседи звонили на помощь, они отвезли себя в больницу, где полицейские показали фотографии нескольких человек, указав, что они узнали т. Надзорная судебная коллегия считает, что оснований для признания проведенных судебно-экспертных заключений по делу недействительными не имеется, поскольку они являются достаточно обоснованными, правильными и полными.

Суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями закона и назвал действия осужденного т. ч. 3 ст. 24, п. «б,в» ч. 2 ст. 175, п. «б,в» ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 179 УК «верно пунктами» А,б,в,г,д«, частью 3 статьи 24, пунктами» А,ж,к,н «части 2 статьи 96, пунктами» к,н «части 2 статьи 96, пунктом» б " части 2 статьи 120 дифференцированный.В отношении осужденного Т. правильно назначено наказание, т. е. характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание. На основании вышеизложенного надзорная судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 467 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, оставила без изменения приговор суда первой инстанции в отношении П., постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий областного суда. Ходатайство защитника Д. оставлено без удовлетворения.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела