Нотариустың сотқа, прокуратураға, Әділет департаментіне атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту жөніндегі әрекеттеріне шағым
2020 жылғы 17 ақпанда ШМА (бұдан әрі – өтініш беруші) жеке сот орындаушысынан 2020 жылғы 20 қаңтарда нотариус Әсел Сыдыханқызы Жантолеуова (бұдан әрі – нотариус) жазған №130 атқарушы жазбаны (бұдан әрі-атқарушы жазба) электрондық пошта арқылы алды. Атқарушылық жазбаны зерделеу барысында біз нотариустың ЖСН СХ алдындағы ШМА берешегінің сомасын анықтағанын анықтадық ...., 3 773 000 (үш миллион жеті жүз жетпіс үш мың) теңге мөлшерінде және Өндіріп алушының атқарушылық жазба жасау бойынша шеккен шығыстары 8 872 (сегіз мың сегіз жүз жетпіс екі) теңге мөлшерінде, оның ішінде 1 326 теңге сомасында мемлекеттік баж, құқықтық және техникалық сипаттағы қызметтер үшін 7 546 теңге, қорытынды сома 3 781 872 (үш миллион жеті жүз сексен бір мың сегіз жүз жетпіс екі) теңге көлемінде өндіріп алуға. Кейіннен біз заңда белгіленген мерзімде атқарушы жазбаға Қарсылық білдірдік, алайда нотариус біздің барлық дәлелдерімізге назар аудармай, өзінің №7 Қаулысымен атқарушы жазбаның күшін жоюдан бас тартты. Кейіннен біз нотариустың сотқа, прокуратураға, Әділет департаментіне атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту туралы шағым бердік. Атқарушы жазумен біз келесі негіздер бойынша келіспедік:
"Нотариат туралы" ҚР Заңының (бұдан әрі-заң) 92-1 – бабының 2-тармағына сәйкес атқарушылық жазба немесе тиісті қаулы негізінде мынадай даусыз талаптар бойынша берешекті өндіріп алу жүргізіледі:
2) орындау мерзімі басталған және міндеттемені орындамаған жазбаша мәмілеге негізделген міндеттемені орындау туралы борышкер, оның ішінде дауды сотқа дейінгі реттеу тәртібімен өндіріп алушыға жіберілген наразылыққа жауап ретінде танылады.
Нотариустың сотқа, прокуратураға, Әділет департаментіне атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту жөніндегі әрекеттеріне шағым
Біздің жағдайда СХ талабы ЖСН.... бұл даусыз емес, өйткені біз белгіленген қарыз сомасымен келіспейміз. Сондай-ақ гр. Ш.м. а., сотқа дейінгі талап алынбады және ол төлемдер жүргізілгендіктен міндеттемені орындамағанын мойындамады.
Өтініш беруші нотариустан атқарушылық жазбаның көшірмесін алған жоқ. Осылайша, Заңның 92-6-бабының талаптарын бұзуға жол берілді, өйткені заңның 92-6-бабының 1-тармағына сәйкес атқарушы жазба жасалғаннан кейін нотариус келесі жұмыс күнінен кешіктірмей оның көшірмесін борышкерге тапсыру туралы хабарламамен жібереді. Ал өз кезегінде борышкер атқарушылық жазбаның көшірмесін алған күннен бастап он жұмыс күні ішінде мәлімделген талапқа қарсылықты жазбаша түрде хабарламамен атқарушы жазба жасаған нотариусқа жіберуге құқылы.
Нотариус алынған қарыздан берешек сомасын белгілемеген және нақтыламаған. Сондай-ақ, GR төлемдері ескерілмеді. Ш. м. а. қарызды өтеу есебіне, онда өзі гр. Ш. м. а. және оның қызы Ш. Ж. есепшотқа берешек сомасын өтеу бойынша төлемдер жүргізді:
17 000 теңге 31.08.2019 жыл;
15.09.2019 жылы 183 000 теңге;
11 000 теңге 17.09.2019 жыл;
25 000 теңге 25.11.2019 жыл.
бұл туралы біз осы шағымға қоса берілген көшірмелерді түбіртекпен және басқа да растайтын құжаттармен растаймыз. Берешекті өтеу есебіне барлығы 236 000 теңге аударылды. Осылайша, нотариус Заңның 92-1-бабының 3-тармағының талаптарын бұзды.
Заңның 92-1-бабының 3-тармағына сәйкес атқарушылық жазба негізінде тұрақсыздық айыбын (өсімпұлды), пайызды, егер олар тиесілі болса, өндіріп алу жүргізілмейді.
Заңның 92-6-бабының 2-тармағына сәйкес борышкер атқарушылық жазбаның немесе тиісті қаулының көшірмесін алған күннен бастап он жұмыс күні ішінде жазбаша түрде мәлімделген талапқа қарсылық білдірген немесе тиісті қаулы шығарған нотариусқа хабарлама жіберуге құқылы. Заңның 92-6-бабының 3-тармағына сәйкес борышкердің қарсылығы мәлімделген талаппен келіспеу себептерін қамтуы керек. Осыған байланысты біз 2020 жылғы 24 ақпанда атқарушы жазбаға қолма-қол қарсылық білдіріп, нотариусқа жолдадық. Заңның 92-8-бабының 1-тармағына сәйкес нотариус қарсылық түскен күннен бастап үш жұмыс күнінен кешіктірмей атқарушылық жазбаның немесе тиісті қаулының күшін жою туралы қаулы шығарады.
Нотариустың сотқа, прокуратураға, Әділет департаментіне атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту жөніндегі әрекеттеріне шағым
Заңның 92-6-бабының 1-тармағына сәйкес атқарушылық жазба жасалғаннан немесе тиісті қаулы шығарылғаннан кейін нотариус келесі жұмыс күнінен кешіктірмей олардың көшірмесін борышкерге жеткізуді тіркеуді қамтамасыз ететін байланыс құралдарын пайдалана отырып, электрондық пошта мекенжайы бойынша немесе борышкердің Белгілі тұрғылықты (тұрған) немесе тіркелген жері бойынша тапсырады немесе жібереді. Өз кезегінде, Нотариус біздің қарсылығымызға тек 2020 жылдың 28 ақпанында электронды пошта арқылы жауап жіберді, өйткені нотариус қаулылары 2020 жылдың 26 ақпанында шығарылды, Нотариус 2020 жылдың 27 ақпанында біздің қарсылығымызға жауап жіберуі керек еді, осыған байланысты Нотариус өз әрекеттерімен "туралы" Заңның 92-6-бабының 1-тармағын бұзды Нотариат". Сондай-ақ нотариус өзінің №7 қаулысында атқарушы жазба өтініш берушіге оның тапсырылғаны туралы хабарламасы бар тапсырысты хатпен соңғы тұрғылықты жері бойынша тиісінше жіберілгенін және осыған байланысты өтініш беруші атқарушы жазбаға қарсылық білдіру мерзімін өткізіп алғанын көрсетеді. Нотариустың бұл дәлелдері шындыққа жанаспайды, өйткені өтініш беруші 2020 жылғы 17 ақпанда ғана жеке сот орындаушысынан атқарушылық жазба алды. Тиісінше, біз бірден "Нотариат туралы" Заңға сәйкес нотариустың атқарушы жазбасына қарсылық жібердік. Сондай-ақ, Нотариус өз жауабында 3-тармаққа сілтеме жасайды., Заңның 92-6-бабы, өтініш берушінің қарсылығы мәлімделген талаппен келіспеу себептерін қамтуы керек. Келіспеу себептерін біз заңнама нормаларына сілтеме жасай отырып, қарсылықта егжей-тегжейлі баяндадық. Алайда нотариус бізге атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан заңсыз бас тартты. Осылайша, Нотариустың атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту жөніндегі әрекеттері заңсыз болып табылады. 92-8-бапқа сәйкес, егер нотариустың қаулысымен борышкердің қарсылығы бойынша жасалған атқарушылық жазба немесе тиісті қаулы жойылмаған жағдайда, оларды даулау сот тәртібімен жүзеге асырылады. Баяндалғанның негізінде және "Нотариат туралы" Заңның 92-8-баптарын басшылыққа ала отырып, соттан, прокуратурадан, Әділет департаментінен: нотариус Әсел Сыдыханқызының 2020 жылғы 20 қаңтардағы №130 атқарушылық жазбаның күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту жөніндегі әрекеттерін заңсыз деп тануды; нотариус Әсел Сыдыханқызына ШМА бұзылған құқықтарын жою жөніндегі міндеттерді жүктеуді сұрады. Нотариустың әрекеттеріне сотқа, прокуратураға, Әділет департаментіне атқарушы жазудың күшін жою туралы қаулы шығарудан бас тарту бойынша жіберілген шағымдардың нәтижесінде Нотариус өзінің қадағалауын түсініп, өзінің №9 Қаулысымен өзінің жараланған атқарушы жазуын өз бетінше жойды.
#Адвокат #заңгер #заң қызметі #құқықтық кеңес # қорғау компаниясы # адвокаттық кеңсе #азаматтық # қылмыстық #әкімшілік # төрелік істер даулар # Алматы # Қазақстан
Attention!
Law and Law Law Law draws your attention to the fact that this document is basic and does not always meet the requirements of a particular situation. Our lawyers are ready to assist you in legal advice, drawing up any legal document suitable for your situation.
For more information, please contact a Lawyer / Attorney by phone: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Attorney at Law Almaty Lawyer Legal Services Legal Advice Civil Criminal Administrative Cases Disputes Protection Arbitration Law Firm Kazakhstan Law Office Court Cases
