ТЖК қаулысына шағымдану | ТЖК қызметіне ақы төлеу сомасына дау айту / ТЖК әрекеттеріне шағым
2019 жылғы 02 сәуірде Алматы қаласының Медеу аудандық соты ашық сот отырысында азаматтық істі қарағаннан кейін өтініш бойынша: ККК оның өкілі Г. Т. Саржанов Алматы қаласының жеке сот орындаушысына қатысты ТТ. С. талаптарымен: 1. Жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу сомасын бекіту туралы 12.02.2019 жылғы қаулыны шығару бойынша ТТ.С. жеке сот орындаушысының әрекеттері заңсыз деп танылсын. Осылайша, КК өтініш берушісі.К.жеке сот орындаушысы ТТ.С. деген талаптарын дәлелдей отырып, жоғарыда аталған шағыммен сотқа жүгінді. КК-мен өндіріп алу туралы 26.02.2018 ж. №47-18-А-382 атқарушылық іс қозғалды.К., БА.Б., О. К. "Банк Центр Кредит" АҚ пайдасына ортақ 41 844 491 теңге мөлшеріндегі берешек сомасы. Атқарушылық іс жүргізу шеңберінде борышкерлердің барлық жылжымалы және жылжымайтын мүліктеріне, сондай-ақ Екінші деңгейдегі банктердегі ақшалай қаражатқа тыйым салынды. 06.02.2019 ж.сот шешімін орындау барысында атқарушылық іс жүргізу тараптарының медиация тәртібімен дауды (жанжалды) реттеу туралы келісімді соттың бекітуіне байланысты атқарушылық іс жүргізу тоқтатылды. 12.02.2019 ж. жеке сот орындаушысы жасалған атқарушылық іс-әрекеттерге ақы төлеу сомасын бекіту туралы қаулы шығарды, соған сәйкес 2 092 225 теңге мөлшерінде соманы бекітті, борышкер сот орындаушысының аталған қаулыны шығару жөніндегі іс-қимылын қолданыстағы заңнама нормаларын бұза отырып жасағандықтан заңсыз деп санайды. Арыз берушінің өкілі Г. Т. Саржанов шағымның дәлелдерін қолдады, соттан шағымды қанағаттандыруды сұрады. Жеке сот орындаушысы ТТ.С. сот отырысында ол шағымның дәлелдерін мойындамады, шағымды қанағаттандырудан бас тартуды сұрады. Даудың мәніне дербес талаптарды мәлімдемейтін үшінші тұлға "Банк Центр кредит" АҚ өндіріп алушысы-РЧ. шағымды қарау соттың қарауына қалдырылды. Сот процеске қатысушылардың түсіндірмелерін тыңдап, іс материалдарын, атқарушылық іс жүргізу материалдарын зерделеп, келесіге келді. Қазақстан Республикасы Азаматтық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі – АІЖК) 72-бабының мазмұнынан әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс екендігі шығады. АІЖК-нің 224-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот шешімді сот отырысында зерттелген дәлелдемелерге ғана негіздейді.
ТЖК қаулысына шағымдану | ТЖК қызметіне ақы төлеу сомасына дау айту / ТЖК әрекеттеріне шағым
Әрбір адам осы Кодексте белгіленген тәртіппен бұзылған немесе даулы конституциялық құқықтарды, бостандықтарды немесе заңмен қорғалатын мүдделерді қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы. Мемлекеттік органдардың, заңды тұлғалардың немесе азаматтардың заңда көзделген жағдайларда басқа адамдардың немесе адамдардың белгісіз тобының құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін қорғау туралы арызбен сотқа жүгінуге құқығы бар (АІЖК-нің 8-бабының 1-бөлігі). Өнерге сәйкес. 250 АІЖК сот орындаушысының атқарушылық құжаттарды орындау жөніндегі, оның ішінде атқарушылық іс жүргізу процесінде сауда-саттыққа дау айту жөніндегі әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) не өндіріп алушының немесе борышкердің мұндай әрекеттерді жасаудан бас тартуына шағым берілуі мүмкін. Шағым сот орындаушысы қызмет көрсететін аумақтық учаскенің аудандық (қалалық) сотына не жеке сот орындаушысының тіркелген жері бойынша іс-әрекет жасалған (іс-әрекет жасаудан бас тартылған) күннен бастап он жұмыс күні ішінде немесе өндіріп алушыға немесе борышкерге сот орындаушысының іс-әрекет жасаған уақыты мен орны туралы хабарланбаған күннен бастап ол туралы белгілі болған күннен бастап беріледі. Егер сот орындаушысы қызмет көрсететін аумақтық учаске не жеке сот орындаушысының тіркелген орны атқарушылық әрекеттер жасалған орынмен бір елді мекенде болса, шағым атқарушылық әрекеттер жасалған жер бойынша беріледі. Бағыныстылық тәртібімен жоғары тұрған органдарға және жоғары тұрған лауазымды адамға алдын ала жүгіну сотқа шағым беруге кедергі келтірмейді. Іс материалдарынан Алматы қаласы Алмалы ауданының №2 аудандық сотының 15.02.2017 ж. шешімімен шығады. "Банк Центр Кредит" АҚ-ның талап-арыз талаптары қанағаттандырылды, қаулы етілді: ҚК-мен бірлесіп Өндіріп алу.К., БА.Б., ОА.К. "Банк Центр Кредит" АҚ пайдасына 40 625 720 теңге мөлшерінде берешек сомасы, үлестік тәртіппен 1 218 772 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж сомасы өндірілді.
Сот шешімі заңды күшіне енгеннен кейін атқару парағы жазылып, мәжбүрлеп орындауға жіберілді. "Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы" Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі - заң) 37-бабы 1-тармағына сәйкес сот орындаушысы өндіріп алушының өтініші бойынша атқарушылық құжаттың негізінде атқарушылық іс жүргізуді қозғайды. 27.02.2018 ж. Алматы қаласы атқарушы округінің жеке сот орындаушысы Т. с. Төлебаев № атқарушылық іс қозғады 47/18-75-382. Сот шешімін орындау барысында атқарушылық іс жүргізу тараптары медиация тәртібімен дауды (жанжалды) реттеу туралы келісім жасасты және Алматы қаласы Алмалы ауданының 22.01.2019 ж. №2 аудандық сотының ұйғарымымен аталған келісімді сот бекітті. 06.02.2019 ж. жеке сот орындаушысы Атқарушылық іс жүргізуді тараптардың медиативтік келісім жасасуына байланысты атқарушылық іс жүргізуді тоқтату туралы қаулы шығарды. Әрі қарай, 12.02.2019 ж. сот орындаушысы жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу сомасын бекіту туралы қаулы шығарды, оған сәйкес жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу сомасы 2 092 225 теңге сомасына бекітілді, ол БК-мен бірлесіп өндіріп алуға жатады.К., БА.Б., ОА.К. өтініш беруші осы қаулымен келіспейді, оны негізсіз және күшін жоюға жатады деп санайды, өйткені ол қолданыстағы заңнаманың нормаларына сәйкес келмейді және оның құқықтары мен заңды мүдделерін бұзады. Өтініш берушінің бұл дәлелдері мынадай негіздер бойынша негізделген болып табылады. "Атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі туралы" ҚР Заңының (бұдан әрі - заң) 118-бабының 1-тармағына сәйкес жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу борышкерден өндіріп алынған қаражат есебінен жүргізіледі және істердің санатына және өндіріп алу сомасына байланысты үш-жиырма бес пайыз мөлшерінде белгіленеді, шекті мөлшерлер белгіленбейді. он мыңнан астам айлық есептік көрсеткіш. Мүліктік емес сипаттағы атқарушылық құжаттар бойынша жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу айлық есептік көрсеткіштерде белгіленеді. Бұл ретте, Заңның 118-бабының 2-тармағы Жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу Атқарушылық құжат толық немесе ішінара орындалған жағдайда ғана жүргізілетінін бекітеді. Егер мүліктік сипаттағы атқару құжаты ТЖК қызметіне ақы төлеу сомасын даулау ішінара орындалса, онда жеке сот орындаушысына оның қызметіне өндіріп алынған сомаға немесе мүлік құнына барабар төленетін төлемнің бір бөлігі ғана төленеді. Сонымен қатар, П. ҚР ҚК "соттардың атқарушылық іс жүргізу туралы заңнаманың кейбір нормаларын қолдануы туралы" нормативтік қаулысының 17-бабында атқарушылық құжаттың сот орындаушысының іс жүргізуінде болған кезеңде оның толық көлемде орындалуын толық мәжбүрлеп орындау деп түсіну керек екендігі түсіндірілді. Осыған сүйене отырып, сот орындаушысының Заңның 32-бабында көрсетілген атқарушылық құжаттың орындалуын қамтамасыз ету шараларын қабылдау жөніндегі іс-әрекеттері, сондай-ақ сипатталған және тыйым салынған мүлікті өткізу, борышкердің жалақысы мен басқа да табыстарына, басқа тұлғалардағы мүлікке өндіріп алу жөнінде қабылданған шаралар толық мәжбүрлеп орындау шаралары ретінде қаралуға тиіс. Бұл жағдайда атқарушылық іс жүргізу материалдарын зерделеу жеке сот орындаушысының атқарушылық іс жүргізу тоқтатылғанға дейін жоғарыда көрсетілген сот шешімін орындау үшін медиативтік келісімді бекітуге байланысты сотты толық не ішінара мәжбүрлеп орындау жүргізілмегенін, Өндіріп алушының пайдасына ешқандай қаражат өндірілмегенін көрсетті. Осыған байланысты сот орындаушысының сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу сомасын бекіту жөніндегі 2 092 225 теңге мөлшеріндегі талабы қолданыстағы заңнаманың жоғарыда көрсетілген нормасына сәйкес келмейді. Осылайша, жеке сот орындаушысының даулы қаулы шығару жөніндегі әрекеттері қолданыстағы заңнама нормаларына қайшы келеді.
ҚР АІЖК 250-бабының 3-тармағына сәйкес сот шағымды негізді деп тани отырып, сот орындаушысының әрекеттерін (әрекетсіздігін) заңсыз деп тану туралы шешім шығарады және оны жол берілген бұзушылықты толық көлемде жоюға не өндіріп алушының немесе борышкердің бұзылған құқықтарын, бостандықтарын немесе заңды мүдделерін өзге тәсілмен қалпына келтіруге міндеттейді. Аталған жағдайларда сот КК шағымы деп есептеді.К. жеке сот орындаушысының әрекеттеріне ТТ. С. қанағаттандыруға жатады. Іс-әрекеттерге шағым ҚР АІЖК 223-226,250-баптарын басшылыққа ала отырып, сот ШЕШТІ: жеке сот орындаушысының қызметін төлеу сомасын бекіту туралы 12.02.2019 ж.қаулы шығару бойынша жеке сот орындаушысының әрекеттерін заңсыз деп тану туралы ККК-ның Алматы қаласы атқарушы округінің жеке сот орындаушысының тт. С.әрекеттеріне шағымын қанағаттандыру. Алматы қаласы атқарушы округінің жеке сот орындаушысының тт.С.әрекеттерін тану. жеке сот орындаушысының қызметіне ақы төлеу сомасын 2 092 225 теңге мөлшерінде бекіту туралы 12.02.2019 жылғы қаулыны шығару бойынша заңсыз. Бірінші сатыдағы соттың шешімімен келіспей, ЧСИ апелляциялық және одан әрі кассациялық сатыдағы сотқа жүгінді, олар бірінші сатыдағы соттың шешімдерін өзгеріссіз қалдырды, оны заңды және негізделген деп таныды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
