Орындалған жұмыстардың актілерін жарамсыз деп тану, жауапкердің міндеттемелерін соманы өндіріп алу орындалмады деп тану туралы сот шешіміне апелляциялық шағым
Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі апелляциялық алқасы
Алматы қ., 050000, Қазыбек Би көшесі, 66-үй.
0201@sud.kz
жауапкерден: "M. B. G."ЖШС
БСН 1..
Алматы қ., б. көшесі., үй .., 10 қабат, 1009 кеңсе
+7 705 …
Сенімхат бойынша өкіл:
"Заң және құқық" адвокаттық кеңсесі
БСН 201240021767
Алматы қ., Абылай хан даңғылы, 79 үй, 304 кеңсе
info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz
+7 708 578 5758; +7 727 971 78 58.
АПЕЛЛЯЦИЯЛЫҚ ШАҒЫМ
Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2024 жылғы 25 шілдедегі шешіміне
2024 жылғы 25 шілдеде Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық соты төрағалық етуші судья К. Г. С. құрамында. қатысуымен талапкердің өкілі К. Д., жауапкердің өкілдері В. и. с., адвокат Саржанов г. Т., ашық сот отырысында, сот ғимаратында, №7527-24-00-2/5847 азаматтық істі, талап қою бойынша "Т. К. Б." жауапкершілігі шектеулі серіктестігі дейін "M. B. G." жауапкершілігі шектеулі серіктестігі орындалған актілерді тану туралы жауапкердің міндеттемелерін орындалмады деп тану туралы, соманы өндіріп алу туралы жұмыстарды жарамсыз деп тану туралы сот шешім қабылдады: "т. к. б." жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің талабы ішінара қанағаттандырылсын. "M. B. G." жауапкершілігі шектеулі серіктестігінен "т.к. б." жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің пайдасына 250 000 (екі жүз елу мың) теңге мөлшеріндегі соманы, 7 500 (жеті мың бес жүз) теңге мөлшеріндегі мемлекеттік баж сомасын өндіріп алу.
Соттың 2024 жылғы 25 шілдедегі 01.08.2024 жылғы түпкілікті нысанда шығарылған шешімдерінде көрсетілген дәлелдермен келіспейді.
Бірінші сатыдағы соттың шығарған шешімін мынадай негіздер бойынша заңсыз, негізсіз және күшін жоюға жатады деп санаймыз:
Құрметті апелляциялық алқа бірінші иснтанци соты жауапкердің төменде көрсетілген дәлелдерін назарға алмады.
Осылайша, Тараптар арасында 18.07.2022 жылғы №699 ҚР АК 151, 152, 378-баптарының талаптарына сәйкес келетін интернет - дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге шарт (бұдан әрі-шарт) жасалды, онда екі немесе бірнеше адамның азаматтық құқықтарды белгілеу, өзгерту немесе тоқтату туралы келісімі шартта танылатыны туралы айтылған. осы азаматтық іс бойынша Тараптар дауласпайтын міндеттер.
Шарттың 1.1-тармағына сәйкес Тапсырыс беруші техникалық тапсырмаға (Шартқа №1 қосымша) сәйкес интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуді тапсырады, ал орындаушы өзіне қабылдайды.
2.1-тармаққа сәйкес. Осы Шарт бойынша жұмыстардың құны 250 000 теңгені құрайды.
3.1-тармаққа сәйкес. Шартты Орындаушы Тапсырыс беруші бірінші транш пен қолжетімділікке, жұмысты бастау үшін барлық қажетті материалдарға ақы төлеуді ұсынған сәттен бастап 15 жұмыс күні ішінде интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге міндеттенеді.
Талапкер 250 000 теңге мөлшеріндегі соманы толық көлемде төледі, бұл факт төлем тапсырмасымен расталады.
ҚР АК 683-бабына сәйкес өтеулі қызмет көрсету шарты бойынша Орындаушы Тапсырыс берушінің тапсырмасы бойынша қызмет көрсетуге (белгілі бір іс-әрекеттер жасауға немесе белгілі бір қызметті жүзеге асыруға) міндеттенеді, ал Тапсырыс беруші осы қызметтерге ақы төлеуге міндеттенеді.
Құрметті сот Сіздің назарыңызды сол фактіге аударғым келеді Талапкер 3.1-тармаққа сәйкес барлық материалдарды ұсынған жоқ. Шартты Орындаушы Тапсырыс беруші бірінші транш пен қолжетімділікке, жұмысты бастау үшін барлық қажетті материалдарға ақы төлеуді ұсынған сәттен бастап 15 жұмыс күні ішінде интернет-дүкеннің 1С-пен екіжақты интеграциясын жүргізуге міндеттенеді.
ҚР АІЖК-нің 68, 72-баптарына сәйкес әрбір Тарап өзінің талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол беріктік, шынайылық ескеріле отырып бағалауға жатады.
Талапкер сотқа интернет-дүкеннің 1С интеграциясын біріктіру үшін барлық қажетті материалдарды ұсынғаны туралы ешқандай дәлел келтірген жоқ
Талапкер өз әрекеттерімен ҚР АІЖК 4 және 5-баптарын бұзады азаматтық сот ісін жүргізудің міндеттері мен қағидаттары азаматтық сот ісін жүргізу қағидаттарын бұзу оның сипаты мен маңыздылығына байланысты шығарылған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады.
Осылайша, құрметті сот, талапкердің шарт талаптары дәрменсіздікті орындамайды және жоғарыда айтылған дәлелдер негізінде негізделмейді деген дәлелдері.
ҚР АІЖК – нің 67-бабына, 1-тармағына, 68-бабына сәйкес, егер тексеру нәтижесінде оның шындыққа сәйкес келетіндігі анықталса, әрбір дәлелдеме салыстырмалылық, жол берушілік, шынайылық, ал жиналған барлық дәлелдемелер жиынтығында-азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілік ескеріле отырып бағалауға жатады.
Жауапкер парасатты және жауапты адам бола отырып, Талапкер алдындағы шарттық міндеттемелерін орындаудан ешқашан бас тартқан емес. Алайда талапкердің өзі жағдайды реттеу үшін ешқандай сындарлы диалог жүргізген жоқ. Жауапкер бүгінгі күні шарттың барлық тармақтарын орындады, алайда талапкердің өзі шарт тармақтарын және заңнама нормаларын өзінің жосықсыз пайдакүнемдік мақсаттарында теріс пайдаланғанын байқады.
ҚР АІЖК 68 – бабына сәйкес әрбір дәлелдеме салыстырмалылықты, жол берушілікті, шынайылықты ескере отырып бағалауға жатады, ал жинақталған барлық дәлелдемелер жиынтығында азаматтық істі шешу үшін жеткіліктілікті ескере отырып бағалауға жатады-осы азаматтық істе біз талап қою талаптары мен жала жабудың негізсіздігін байқаймыз. Жауапкер.
ҚР Азаматтық кодексінің 392-бабына сәйкес, шарттың талаптарын түсіндіру кезінде сот ондағы сөздер мен сөз тіркестерінің тура мағынасын ескереді. Шарт талабының сөзбе-сөз Мағынасы, егер ол түсініксіз болса, басқа шарттармен және тұтастай алғанда шарттың мағынасымен салыстыру арқылы белгіленеді. Сондай-ақ 6-бап. ҚР "азаматтық заңнама нормаларын түсіндіру" МК көзделген: азаматтық заңнама нормалары олардың ауызша білдірілуінің тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.
147-бапқа сәйкес. ҚР МК азаматтық құқықтар мен міндеттерді белгілеуге, өзгертуге немесе тоқтатуға бағытталған азаматтар мен заңды тұлғалардың іс-әрекеттері мәмілелер деп танылады.
Осы азаматтық іс бойынша талапкер өзінің талап қою талаптарында 18.07.2022 жылғы №699 интернет-дүкенді 1С-пен екіжақты интеграциялауды жүргізуге арналған шартқа дау айтпайды.
ҚР АК 271, 272-баптарының нормаларына сәйкес міндеттемелер шарттан туындайды және міндеттеме міндеттеменің талаптары мен заңнама талаптарына сәйкес, ал мұндай шарттар мен талаптар болмаған кезде - іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына немесе әдетте қойылатын өзге де талаптарға сәйкес тиісінше орындалуы тиіс.
Осылайша, Талапкер Шартты мойындамай, сот тәртібімен бұзбай, шарт бойынша соманы өндіріп алуды талап етуге құқылы емес деп санаймыз, өйткені шарт заң талаптарына сәйкес келеді және тараптар үшін заңды күші бар.
АІЖК-нің 219-бабының 2-бөлігіне сәйкес сот өз бастамасы бойынша талап қоюдың нысанасын немесе негізін өзгертуге құқылы емес және талап қоюшы мәлімдеген талаптар шегінде істі шешуге міндетті.
ҚР Азаматтық кодексінің 8-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс.
Азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай-ақ кәсіпкерлер Іскерлік әдеп ережелерін сақтауға тиіс.
Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады.
Азаматтар мен заңды тұлғалардың басқа тұлғаға зиян келтіруге, құқықты өзге нысандарда теріс пайдалануға, сондай-ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді.
5.5 сәйкес. Шарт бойынша орындаушы орындайтын жұмыстардан Тапсырыс берушінің біржақты бас тартуы кезінде 2.2-тармақта көрсетілген төлем. Шарттар, қайтаруға жатпайды.
АІЖК-нің 224-бабына сәйкес сот шешімі заңды және негізделген болуға тиіс.
Шешім іс жүргізу құқығы нормаларын сақтай отырып және осы құқықтық қатынастарға қолданылуға жататын материалдық құқық нормаларына толық сәйкес шығарылған немесе қажетті жағдайларда ұқсас қатынасты реттейтін заңды қолдануға негізделген немесе азаматтық заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасынан және адалдық, парасаттылық пен әділеттілік талаптарынан шыққан кезде заңды болып табылады.
Сот зерттеген дәлелдемелермен расталған, олардың салыстырмалылығы, жол берілуі және дұрыстығы туралы Заңның талаптарын қанағаттандыратын немесе дәлелдеуді қажет етпейтін жалпыға белгілі мән-жайлар болып табылатын және жиынтығында дауды шешу үшін жеткілікті фактілер көрсетілген шешім негізді болып саналады.
Сот шешімі келтірілген талаптар сақталмаған кезде шығарылды.
АІЖК-нің 427-бабының 4-тармағына сәйкес, егер сот қолданылмайтын заңды қолданса, заң дұрыс түсіндірілмеген болса, материалдық құқық нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған болып саналады.
Дауды шешу кезінде сот материалдық құқықтың қолданылуға жататын нормаларын қолданбады, Бұл істің дұрыс шешілмеуіне және заңсыз шешім шығаруға әкелді.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 13-бабы 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғауға құқығы бар.
Қазақстан Республикасы Конституциясының 14-бабының 1-тармағы заң мен сот алдында тең.
Қазақстан Республикасының 2005 жылғы 28 қарашадағы №91-111 Заңымен 1966 жылғы 16 желтоқсанда Нью-Йоркте жасалған азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактісі ратификацияланды. Аталған Пактінің 14-бабының 1-тармағына сәйкес әркімнің құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі әділ және жария талқылауына құқығы бар.
АІЖК-нің 8-бабына сәйкес әрбір адам бұзылған немесе даулы конституциялық құқықтарды, бостандықтарды немесе қорғалатын мүдделерді қорғау үшін сотқа жүгінуге құқылы.
ҚР АІЖК-нің 15-бабына сәйкес тараптар азаматтық сот ісін жүргізу барысында өз ұстанымын, оны қорғаудың тәсілдері мен құралдарын дербес және сотқа, басқа органдар мен адамдарға қарамастан сайлайды.
Адам құқықтарының жалпыға бірдей декларациясы (7, 8 және 10-баптар), азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт (14-бап) және адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау туралы Конвенция (6-бап) Заң мен сот алдында әркімнің тең екендігін және оның азаматтық құқықтары мен міндеттерін айқындау кезінде әркімнің әділетті болуға құқығы бар екенін белгілейді. және заңды негізде құрылған құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі ақылға қонымды мерзімде жария талқылауы.
ҚР АІЖК-нің 401, 402, 403, 404-баптарына сәйкес заңды күшіне енбеген сот шешімдеріне апелляциялық шағым берілуі мүмкін екендігі көзделген. Сот шешіміне апелляциялық шағымдану құқығы тараптарға, іске қатысатын басқа адамдарға тиесілі және оны облыстық және оған теңестірілген соттың азаматтық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасы алқаның кемінде үш судьясының алқалы құрамында қарайды. Апелляциялық шағым, шешім шығарған сот арқылы беріледі. Апелляциялық шағым түпкілікті нысанда шешім шығарылған күннен бастап бір ай ішінде, ал сот талқылауына қатыспаған адамдар оларға шешімнің көшірмесін жіберген күннен бастап берілуі мүмкін.
Жоғарыда айтылғандардың негізінде және ҚР АІЖК 401, 402, 403, 404-баптарын басшылыққа ала отырып,
Сотты Сұраймын:
* Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2024 жылғы 25 шілдедегі шешіміне жауапкердің апелляциялық шағымы қанағаттандырылсын;
* Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2024 жылғы 25 шілдедегі шешімі-жойылсын.
Құрметпен,
Сенімхат бойынша өкілі адвокат: Саржанов г. Т.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
