Признан виновным в незаконном проникновении в производственное помещение и тайном хищении чужого имущества
Приговором Сайрамского районного суда Туркестанской области от 14 мая 2019 года: М. ранее не судимый осужден к ограничению свободы на 3 года пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). А. ранее не судимый осужден к ограничению свободы на 3 года пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 188 УК. В соответствии с частью третьей статьи 62 УК сроки содержания под стражей осужденного М. с 5 по 24 января 2019 года и А. с 5 по 10 января 2019 года исчисляются из расчета один день на один день наказания в виде ограничения свободы, а срок назначенного наказания считается отбытым в течение 1 месяца и 3 дней. Приговором суда М. и А. признаны виновными в неоднократном тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в производственное помещение по предварительному сговору с группой лиц в период с декабря 2018 года по январь 2019 года. Приговор в апелляционном порядке не рассматривался. В протесте генпрокурор, не оспаривая дифференциацию и доказательность действий осужденных, просил изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении им наказания. Вина осужденных в совершении преступления, повинного м. и А., подробно, тщательно проверена в главном судебном разбирательстве и полностью закреплена совокупностью доказательств, получивших соответствующую оценку. Таким образом, вывод суда, квалифицирующий действия осужденных М. и А. пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 188 УК, обоснован и верен, данное обстоятельство не оспаривается даже в протесте. Однако доводы прокурора, представленные в протесте, являются обоснованными и, следовательно, подлежат удовлетворению. В ходе назначения наказания М. и А. В соответствии с приговором судом признано, что они полностью признали свою вину, искренне раскаялись, не имеют обстоятельств, смягчающих ответственность и наказание осужденных, а обстоятельств, отягчающих их ответственность и наказание, отсутствуют. В пункте 1) части второй статьи 55 УК говорится, что при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести.
Признан виновным в незаконном проникновении в производственное помещение и тайном хищении чужого имущества
Санкцией части второй статьи 188 УК, в которой квалифицируются преступные действия осужденных М. и А., предусмотрено ограничение свободы на срок до 5 лет либо наказание в виде лишения свободы на тот же срок. Следовательно, в соответствии с требованием статьи 11 УК осужденные относятся к категории преступлений средней тяжести уголовного правонарушения, признанных виновными. Таким образом, размер наказания за ограничение свободы, назначенного осужденным М. и А. пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 188 УК, не должен превышать 2 года 6 месяцев на основании пункта 1) части второй статьи 55 УК. Поэтому приговор подлежит изменению, размер назначенного осужденным наказания-уменьшению. Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 62 УК М. рассчитал содержание под стражей в период с 5 по 24 января 2019 года, А А. В период с 5 по 10 января 2019 года на срок наказания в виде ограничения свободы-один день, суд пересчитал срок 1 месяц 3 дня на срок, в течение которого каждый из них находился под стражей. Как установлено из материалов уголовного дела, М. находилась под стражей с 5 по 24 января 2019 года, то есть 20 дней, А А.-с 5 по 10 января 2019 года, то есть 6 дней. То, что суд рассчитал срок их наказания в 1 месяц 3 дня, является необоснованным. Вместе с тем, поскольку в мотивировочной части приговора неверно указано, что преступление, совершенное М. и А., относится к категории «тяжкое преступление», оно также подлежит изменению. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила приговор суда первой инстанции в отношении осужденных М. и А. и назначила м. и А. пунктами 1), 2), 3) части второй статьи 188 УК наказание за ограничение свободы статья 55 УК вторая в соответствии с пунктом 2) части 2 года и 6 месяцев. В соответствии с частью третьей статьи 62 УК 20-дневный срок наказания, назначенного м., А А. 6-дневный срок считается отбытым. В мотивировочной части приговора слово «преступление, совершенное М. и А., относится к категории» тяжких «преступлений изменено на» преступления средней тяжести". Остальная часть приговора была оставлена без изменения. Протест генерального прокурора удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
