Возбуждение исполнительного производства

Типичными ошибками судебных исполнителей на стадии возбуждения исполнительного производства являются:

• Неверный расчет срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению;
• Возбуждение исполнительного производства с нарушением правила территориальности;
• Несоответствие исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве.

Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Статьей 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных документов.

Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы статьей 11 Закона об исполнительном производстве.

При этом, пропущенный срок может быть восстановлен только судом, вынесшим судебный акт, или судом по месту исполнения.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе;

3) на период розыска должника.

После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для расчета срока предъявления к исполнению необходимо установить все периоды перерыва срока с даты первичного предъявления к исполнению.

К примеру, определением суда от 9 декабря 2016 года утверждено соглашение между Г. и А., по которому последняя приняла обязательство по погашению задолженности перед фондом. 20 октября 2021 года ЧСИ по заявлению фонда возбуждено исполнительное производство.

Признавая действия по возбуждению исполнительного производства незаконными, суды пришли к выводам, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа по Соглашению истек в 2019 году. Кроме того, фонд не имеет права предъявлять к исполнению исполнительный лист. Кассационная инстанция выводы судов признала обоснованными, а судебные акты законными (6001-22-00-6ап/537).

Ранее (до внесения изменения в Закон об исполнительном производстве 10 января 2020 года) перерыв срока фактически «обнулял» сроки предъявления к исполнению. В текущей редакции норма Закона об исполнительном производстве предусматривает включение в новый срок времени, истекшего до перерыва.

Следовательно, для расчета срока предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит учитывать весь период (с даты выписки исполнительного листа), когда исполнительный документ не находился на принудительном исполнении.

Встречаются ситуации, когда ЧСИ неверно рассчитан срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Например, решением суда от 25 ноября 2014 года разрешен спор о разделе имущества между супругами. 17 апреля 2015 года судом выписан исполнительный лист. Ввиду наличия ошибок в исполнительном листе, 29 июня 2018 года взыскатель получил исправленный исполнительный лист. 25 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство. В данном деле ЧСИ не имел оснований для возбуждения исполнительного производства, так как истекли сроки для предъявления к принудительному исполнению (6001-22-00-6ап/318).

Для исключения ошибок при расчете сроков предъявления исполнительного документа к исполнению в НП ВС «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве»  необходимо разъяснить порядок расчета сроков по статье 11 Закона об исполнительном производстве.

Судебный исполнитель также обязан проверять, имел ли должник время для добровольного исполнения.

Часто должники приводят довод о том, что такой срок им предоставлен не был.

В силу пункта 1-1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи.

Указанные сроки обязательны, их нарушение влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

К примеру, 1 октября 2021 года нотариусом учинена исполнительная надпись о взыскании с ТОО 1 в пользу ТОО 2 задолженности. Взыскателю исполнительная надпись выдана нотариусом 18 октября 2021 года, в этом же день предъявлена к исполнению ЧСИ.

Постановлением ЧСИ от 19 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения.

Удовлетворяя требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суды пришли к выводу, что должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительной надписи. Срок подлежит исчислению со следующего дня после выдачи исполнительной надписи на руки взыскателю (6001-22-00-6ап/276).

Статьей 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного исполнителя и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный исполнитель обязан проверить наличие этих оснований до возбуждения исполнительного производства.

При разрешении споров по законности возбуждения либо законности отказа в возбуждении исполнительного производства проверке подлежат следующие обстоятельства:

• соответствие исполнительного документа требованиям законодательства;
• соблюдение срока предъявления (с расчетом сроков перерыва);
• адреса регистрации, проживания и работы должника;
• наличие у должника зарегистрированного имущества;
• правовой статус должника (состав учредителей, участие государства).

На практике одновременно с возбуждением исполнительного производства судебные исполнители применяют меры принудительного исполнения.

Главой 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения.

Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Меры принудительного исполнения подразделены на:

• меры по обеспечению исполнения исполнительных документов (статья 32 Закона об исполнительном производстве);
• временное ограничение на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан (статья 33 Закона об исполнительном производстве);
• временные ограничения в сфере выдачи и действия лицензий, разрешений и специальных прав (статья 34 Закона об исполнительном производстве).

Типичными ошибками судебных исполнителей можно определить:

• несоразмерность принятых мер;
• нарушение сроков принятия мер;
• несвоевременная либо незаконная отмена принятых мер.

Как следствие, проблемные вопросы и споры возникают как при несогласии с применением мер принудительного исполнения, так и при необходимости отмены указанных мер в случаях окончания исполнительного производства.

К примеру, в судебном порядке должник добился отмены мер принудительного исполнения. 26 мая 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО в пользу ООО задолженности. 19 августа 2021 года исполнительный документ возвращен по ходатайству взыскателя. Однако принятые меры принудительного исполнения (арест имущества, ограничение выезда) ЧСИ не отменил. Суды указали об отсутствии оснований для сохранения мер принудительного исполнения (6001-22-00-6ап/541).

Статьей 32 Закона об исполнительном производстве  предусмотрены меры по обеспечению исполнения, направленные на сохранность имущества должника, за счет которого в последующем может быть произведено исполнение требований исполнительного документа.

Порядок снятия мер обеспечения регламентирован статьей 47 Закона и пунктом 6 статьи 48 Закона.

Законом предусмотрено 2 вида окончания исполнительного производства ‑ прекращение и возврат.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в следующих случаях:

1) по заявлению взыскателя;

2) если у должника отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными, за исключением исполнительного документа о конфискации имущества;

3) если по исполнительному документу неимущественного характера все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными;

4) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, непроданное при исполнении исполнительного документа;

5) если взыскатель отказался от внесения на текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, авансовых сумм, необходимых для покрытия расходов по исполнению;

6) в случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, перевода долга) на момент исполнения исполнительного документа судебный исполнитель возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю с разъяснением ему права обращения в суд с требованием об установлении правопреемника и замене должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;

7) если в процессе исполнения исполнительного документа выяснится, что должник выехал на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, за исключением случаев, когда имущество должника находится в Республике Казахстан;

8) наличия оснований для отвода частного судебного исполнителя, указанных в пункте 1 статьи 54 настоящего Закона.

Возвращение исполнительного документа влечет за собой окончание исполнительного производства, следовательно, фактически возбужденное исполнительное производство в отношении должника отсутствует.

Однако возвращение исполнительного документа не влечет безусловную отмену мер обеспечения исполнения. При разрешении указанного вопроса необходимо неукоснительно руководствоваться требованиями статей 32, 33, 48 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания снятия временного ограничения на выезд.

Снятие временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан производится в течение одного рабочего дня в случаях:

1)     прекращения исполнительного производства;

2)     отсутствия задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях;

3)     возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ;

4)     заявления взыскателя, за исключением взысканий в пользу государства;

5)     смены руководителя юридического лица, являющегося должником, за исключением случаев, когда руководитель является единственным учредителем (участником) юридического лица;

6)     отмены постановления судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.  

Статья 31 Закона об исполнительном производстве регламентирует принятие мер принудительного исполнения. Данная норма указывает, что основанием для применения мер принуждения является исполнительный лист. В случае его отсутствия в производстве должник вправе требовать отмены мер принудительного исполнения.

Однако не во всех случаях при возврате исполнительного листа меры подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1-1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в силу особенности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов принятые меры обеспечения подлежат отмене только при отсутствии задолженности по алиментам и другим периодическим платежам.

Аналогичное требование для снятия ограничения на выезд предусмотрено статьей 33 Закона об исполнительном производстве, в силу которой снятие временного ограничения на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан производится в течение одного рабочего дня в случаях: отсутствия задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях.

К примеру, СКАД ВС отменила в этой части судебные акты местных судов. Судебным приказом с Н. в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 12 ноября 2013 года ГСИ возбуждено исполнительное производство. Постановлением ГСИ от 21 февраля 2020 года исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению. При этом, задолженность на дату возвращения исполнительного документа составляла 7230364 тенге. Поскольку задолженность не погашена, имеется неисполненное постановление об определении задолженности, у ответчика отсутствовали правовые основания для отмены мер обеспечения, в связи с чем действия ответчика по отказу в отмене указанных мер коллегией признаны законными (6001-22-00-6ап/551).

Таким образом, меры принудительного исполнения подлежат отмене по исполнительным производства о взыскании алиментов только при отсутствии задолженности.

Судебным исполнителям надлежит в полной мере проверять наличие оснований для снятия мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, имеющим социальное значение (взыскание алиментов, заработной платы и других периодических платежей).

АНАЛИЗ ВС РК о судебной практики рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных исполнителей за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.