Наложить денежное взыскание на частного судебного исполнителя
04 марта 2023 год Специализированный межрайонный административный суд города Алматы в составе: председательствующего судьи Кельдыбаева Г.П. при с участием представителей сторон по делу: представитель истца Нурланова Н.Н., ответчик С.Д.Т. рассмотрев с использованием мобильной видеоконференцсвязи в ходе предварительного слушания вопрос о наложении денежного взыскания в отношении ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы С.Д.Т. по административному делу по иску Е.Ж. к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С. Д.Т. об отмене постановления об обращении взыскания на имущество, об изъятии имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию от 24 февраля 2023 года; об отмене постановления о наложении ареста на недвижимое имущество; обязать устранить допущенные нарушения прав,
Суд установил о том, что Е.Ж. обратилась с вышеуказанным административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы С.Д.Т.
Предварительное слушание и судебное разбирательство назначены на 24 марта и 03 апреля 2023 года соответственно, определением суда от 17 марта 2023 года суд обязал ответчика С.Д.Т. представить исполнительное производство в отношении должника Е.Ж. до 03 апреля 2023 года, однако частный судебный исполнитель не представил исполнительное производство ни в бумажном ни в электронном формате, к указанному судом сроку, мотивировав тем, что не успел и во время проведения предварительного слушания исполнительное производству суду не было представлено.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон по делу, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с частью 4 статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом. Так, за невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.
В силу статей 28, 29, 127, 138 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей. Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания (статьи 5, 127 АППК).
Право суда налагать денежное взыскание при установлении фактов невыполнения процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.
Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть 3 статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Учитывая, что ответчиком не выполнены требования суда по предоставлению документов по исполнительному производству, то у суда имеется основание наложить денежное взыскание на него в размере 20 месячных расчетных показателей.
Определяя размер взыскания, суд исходил из того, что эта сумма фиксирована и соразмерна последствиям неисполнения процессуальных обязанностей ответчиком, что подрывает авторитет к государственным органам, умаляет авторитет суда в глазах общественности, что недопустимо.
Руководствуясь статьями 1, 118, 127, 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить денежное взыскание на частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы С.Д.Т. в размере 20 месячных расчетных показателей, что составляет 69 000 (шестьдесят девять тысяч) тенге в доход республиканского бюджета.
Разъяснить, что: - обжалование данного определения не приостанавливает исполнение мер процессуального принуждения. Подача частной жалобы на применение денежного взыскания допускается после исполнения наложенного взыскания; - применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных АППК; - уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения, и оно взыскивается в доход республиканского бюджета; - при неисполнении судебного акта или требования суда, указанных в частях 3 и 4 статьи 127 АППК, суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Адвокат Қазақстан Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
Адвокат Алматы Юрист Адвокат Казахстан Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
