Досудебный порядок обжалования при применении административного процессуального законодательства
При введении Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК) в 2021 году перед административными судами стояла цель выносить решения согласно задачам и принципам (активная роль суда, рациональность, соразмерность, толкование сомнений в пользу истца) АППК, которые являются новыми для цивилистики и административного права Республики Казахстан.
Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях. Таким образом, практика должна была складываться через презумпцию вины административного органа.
Данная задача в полной мере относится к налоговым правоотношениям, где разрешению подлежат споры по своевременности налоговой регистрации плательщика по определенным видам налогам, срокам и размеру начисления суммы налогов, вопросы камерального контроля, проведения проверок и обжалование их результатов, взыскания налоговой задолженности.
В данном анализе раскрыта практика применения норм налогового права в рамках судебных процессов, проводимых по АППК.
В начале года имелась практика возврата Специализированными межрайонными административными судами (СМАС) исков в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования.
Так, в целом АППК построен по принципу того, что все споры в первую очередь должны быть рассмотрены вышестоящими (уполномоченными) административным органами.
Задача поставлена таким образом, чтобы сами административные органы меняли и улучшали собственную правоприменительную практику, и центральные органы на республиканском уровне обладали понимаем проблем и состоянием дел по оказанию государственных услуг и проведению контрольных мероприятий в регионах. Таким образом, статья 91 АППК предполагает первоначальное обжалование акта (действия) в том органе, который его вынес либо в вышестоящем органе.
Было определенное непонимание истцов для чего требуется подача жалобы в орган, вынесший административный акт. Предполагался конфликт интересов. Вместе с тем, такой порядок был обусловлен задачей, ставившейся перед административным органом, оперативно исправить ошибку, при ее наличии.
Вместе с тем, для налоговых правоотношений характерно достаточно полное урегулирование многих вопросов самим Кодексом «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), в том числе в части досудебного обжалования.
Соответственно, согласно пункту 5 статьи 91 АППК, ввиду наличия иных положений в отраслевом законодательстве, применению подлежат нормы Налогового кодекса в данной части.
Вместе с тем, в течение года, подвергнутого анализу, указанный вопрос тестировался на практике. В период с января по июль 2022 года возвраты еще имели место быть.
Исходя из положений статей 96 и 178 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право выбора порядка рассмотрения его спора: в вышестоящем органе (ДГД, КГД, апелляционная комиссия при Министерстве финансов) либо сразу в СМАС.
На сегодняшний день практика единообразна и выработана единая позиция по наличию права истца выбирать способ защиты своих прав в досудебном либо судебном порядке. При этом сроки для обжалования актов и действий налогового органа в СМАСах регулируются положениями статьи 136 АППК.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
