Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа Подсудность и Госпошлина
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК заявление о принудительном исполнении арбитражного решения подаётся:
- по месту рассмотрения спора арбитражем;
- по месту жительства должника;
- по месту нахождения органа юридического лица;
- по месту нахождения имущества должника (если место жительства илиместо нахождения должника неизвестно).
Вместе с тем суды не всегда правильно определяют подсудность.
Например, определением Есильского районного суда городаНур-Султана от 28 декабря 2020 года возвращено заявлениеТимофеевой А.И. о выдаче исполнительного листа по решению постояннодействующего Арбитража города Нур-Султана от 23 ноября 2020 года овзыскании с ТОО «Emperum» суммы долга и арбитражного сбора.
Суд выводы мотивировал тем, что заявление не подлежит рассмотрениюданным судом, поскольку место нахождения постоянно действующегоАрбитража в городе Нур-Султане относится по территориальности к району
Байконыр города Нур-Султан, должник ТОО «Emperum» зарегистрирован вгороде Алматы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда городаНур-Султана от 28 января 2021 года определение суда отменено, заявлениенаправлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судомустановлено, что Арбитраж города Нур-Султана находится на территорииЕсильского района. Поэтому у Есильского районного суда отсутствовалиоснования для возвращения заявления.
Определением Сарыаркинского районного суда города Астаны от20 августа 2019 года возвращено заявление ТОО «АЛАМ 2018» о выдачеисполнительного листа по арбитражному решению о взыскании с ТОО «ECOTECHNOLOGY KZ» суммы задолженности.
Выводы суда о возврате заявления мотивированы тем, что сторонами поданному спору являлись юридические лица, в связи с чем вопрос о выдачеисполнительного листа подлежит рассмотрению специализированныммежрайонным экономическим судом города Нур-Султана.
Суд апелляционной инстанции отменил определения суда, посколькуарбитраж, вынесший решение, зарегистрирован в Сарыаркинском районе, всвязи с чем заявление подсудно Сарыаркинскому районному суду городаНур-Султана.
Суды, неправильно определяя подсудность, создают волокиту.
Госпошлина
Наряду с необходимостью приобщения документов, предусмотренных вчасти 2 статьи 253 ГПК взыскатель обязан оплатить государственнуюпошлину.
В соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 610 НалоговогоКодекса с заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений овыдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решенийарбитража и иностранных судов государственная пошлина взимается вразмере 5 МРП.
Если государственная пошлина не уплачена, то такое заявлениевозвращается заявителю без рассмотрения на основании части 2 статьи 253ГПК, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152 ГПК.
Уплата государственной пошлины в размерах, не соответствующихтребованиям Налогового кодекса, также является основанием длявозвращения заявления.
Анализ судебной практики показал, что суды соблюдаютзаконодательство по уплате государственной пошлины.
Субъект обращения с заявлением
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК сторона арбитражногоразбирательства, в пользу которой вынесено арбитражное решение(взыскатель), вправе обратиться в суд с заявлением о принудительномисполнении арбитражного решения.
Другие лица таким правом не обладают.
Например, ТОО «Первый Экономический Арбитраж» обратилось в суд сзаявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию арбитражногосбора, ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения ответчикамиарбитражного решения.
Определением Каратауского районного суда города Шымкента от14 октября 2022 года заявление удовлетворено, выдан исполнительный листо солидарном взыскании с ТОО «Оазис-S», Смаг^лова А.С. в пользу АО«Аграрная кредитная корпорация» суммы долга в размере629 128 189,66 тенге, арбитражного сбора в размере 12 582 563,79 тенге.Определением судебной коллегии по гражданским делам суда городаШымкента от 15 декабря 2022 года определение отменено, в удовлетворениизаявления отказано. Суд отмену судебного акта мотивировал тем, что правомобращения с заявлением о выдаче исполнительного листа обладает толькосторона арбитражного разбирательств в пользу которой вынесеноарбитражное решение, в данном случае взыскатель АО «Аграрная кредитнаякорпорация».
ТОО «Первый Экономический Арбитраж» обращение с заявлениеммотивировало необходимостью взыскания судебных расходов.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционнойинстанции. Выводы обосновал тем, что вопросы возмещения расходов,связанных с разрешением спора в арбитраже, включая гонорары арбитров ииные расходы арбитражного разбирательства, регламентированы главой 5Закона. Арбитры вправе требовать от сторон предоставления обеспечениярасходов, понесенных арбитрами в связи с разрешением споров в арбитраже.Это означает, что в целях исполнения арбитражного решения в частивозмещения арбитражных расходов, арбитраж вправе требоватьпредоставления обеспечения от сторон арбитражного разбирательства.
Таким образом, в случае подачи заявления о выдаче исполнительноголиста, не стороной арбитражного разбирательства в пользу которой вынесеноарбитражное решение (взыскателем), такое заявление подлежитвозвращению без рассмотрения.
В статье 2 Закона дается понятие «арбитраж», «арбитр».
Арбитраж - это образованный специально для рассмотрения конкретногоспора или постоянно действующий арбитраж.
Арбитр - физическое лицо, избранное сторонами или назначенное всоответствии с настоящим Законом и (или) регламентом соответствующегоарбитража для разрешения спора.
Таким образом, арбитр не относится к сторонам арбитражногоразбирательства. Поэтому он не вправе обращаться в суд с заявлением овыдаче исполнительного листа на основании статьи 253 ГПК.
Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа
Согласно части 2 статьи 253 ГПК заявление о выдаче исполнительноголиста должно соответствовать требованиям подпунктов 1), 2), 3), 5), 7) и 8)части 2 и части 4 статьи 148 ГПК.
К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:
- подлинник или копия арбитражного решения. Копия решенияпостоянно действующего арбитража заверяется руководителем этогоарбитража. Копия арбитражного решения для разрешения конкретного спорадолжна быть нотариально удостоверенной;
- подлинник или нотариально удостоверенная копия арбитражногосоглашения, заключенного в установленном законом порядке.
Следует отметить, что данные нормы в ГПК полностью соответствуюттребованиям Нью-Йоркской конвенции в части требования о предъявлении вкомпетентный суд только двух документов - самого решения и арбитражнойоговорки.
В случае несоответствия поданного в суд заявления требованиям части 2статьи 253 ГПК оно подлежит возвращению без рассмотрения в порядке,установленном частью второй статьи 152 ГПК (внесены изменения 10 июня2020 года).
Приобщение документов, предусмотренных частью 2 статьи 253 ГПК,является обязательным условием для рассмотрения по существу заявления опринудительном исполнении арбитражного решения.
Истребование отметки на арбитражном решении или справки о еговступлении в законную силу, не требуется. Такие указания судасвидетельствуют о нарушении процессуального законодательства.
ГПК содержит не только перечень документов, подлежащих приобщениюк заявлению, но и требования к форме удостоверения документов,представляемых в копиях:
- копия решения постоянно действующего арбитража должна бытьзаверена руководителем этого арбитража;
- копия арбитражного решения для разрешения конкретного спорадолжна быть нотариально удостоверенной;
- копия арбитражного соглашения должна быть нотариальноудостоверенной.
Например, определением Степногорского городского суда Акмолинскойобласти от 7 марта 2019 года удовлетворено заявление ТОО «Деньгинаселению» о выдаче исполнительного листа по решению МеждународногоАрбитража по Западно-Казахстанской области о взыскании с Хохлунова А.С.суммы в размере 140 000 тенге.
Как следует из материала, к заявлению приложены копии арбитражногосоглашения арбитражного решения, однако подлинность копии не заверенав порядке и в форме, предусмотренной частью 2 статьи 253 ГПК.
Поэтому правильно поступают те суды, которые в таких случаяхвозвращают заявления о выдаче исполнительного листа, в соответствии счастью 2 статьи 152 ГПК.
ТОО «Qaz Finance Services» обратилось в суд с заявлением о выдачеисполнительного листа о принудительном исполнении решенияМеждународного арбитражного суда «АВАЛЬ» от 30 декабря 2020 года.
Определением СМЭС города Алматы от 16 февраля 2021 года,оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявлениевозвращено, поскольку приобщенное к заявлению арбитражное решение незаверено руководителем этого арбитража, арбитражное соглашение, накоторое ссылается заявитель, отсутствует.
ТОО «LIKELOMBARD» (далее - ТОО) обратилось с заявлением о выдачеисполнительного листа по решению Арбитражного суда «Эды Сот» от15 июня 2022 года о взыскании с Жексенбаева Е.А. в пользу ТООзадолженности в размере 50 000 тенге, арбитражного сбора в размере18 378 тенге.
Определением Карасайского районного суда Алматинской области от19 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционнойинстанции, заявление возвращено, поскольку не приложен подлинник илинотариально удостоверенная копия арбитражного соглашения, заключенногомежду ТОО и Жексенбаевым Е.А.
Судами допускается рассмотрение заявлений, несоответствующихтребованиям части 2 статьи 235 ГПК, с последующим оставлением их безрассмотрения.
Боян Тркуля обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительноголиста об исполнении мирового соглашения, заключенного с ТОО «Областнаяфутбольная команда «Атырау» и утвержденного палатой по разрешениюспоров ФИФА/FIFA, являющегося постоянно действующим органом,третейским (арбитражным) судом.
Определением Атырауского городского суда Атырауской области от10 июля 2019 года заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что кзаявлению не приложено арбитражное соглашение.
Суд рассмотрел указанное заявление в судебном заседании, при этомизвестил стороны о судебном разбирательстве.
Таким образом, судебная практика в целом по Республике разная. Однисуды возвращают заявления, со стадии принятия, другие рассматриваюттакие заявления в судебном заседании и оставляют без рассмотрения.
В случае несоответствия поданного в суд заявления требованиям части 2статьи 253 ГПК оно подлежит возвращению без рассмотрения в порядке,установленном частью второй статьи 152 ГПК.
Ссылка законодателя на необходимость соблюдения порядка,предусмотренного частью 2 статьи 152 ГПК, свидетельствует о возможностивозвращения заявления на стадии принятия заявления, в том числе нанеобходимость соблюдения срока при решении вопроса о возвращениизаявления.
Часто заявления о выдаче исполнительного листа направляются в суд вэлектронном формате, что допускает ГПК.
Так, определением Семейского городского суда Восточно-Казахстанскойобласти от 9 сентября 2020 года возвращено заявление ТОО «Деньгинаселению» о выдаче исполнительного листа в отношении Апет К.Н.
Основанием для возврата послужило то, что к заявлению направленномув электронном формате не были приложены подлинник арбитражногосоглашения или его нотариально заверенная копия, приложенная копияоферты на заключение займа от 22 ноября 2016 года сторонами неподписана.
В таких случаях суды не должны поступать формально, прирассмотрении заявлений поданых в электронном формате суды обязаныистребовать предусмотренные частью 2 статьи 253 ГПК документы устороны.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
