Комментарии к статье 196. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

3. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной.

4. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

5. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным статьей 256 настоящего Кодекса.6. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

7. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: а) имеются ли сведения об их извещении и б) причины неявки. Новое гражданское процессуальное законодательство возлагает на стороны обязанность добросовестно осуществлять свои права (см. комментарий к ст. 194 ГПК).В целом законодатель придерживается негативного отношения к недобросовестным участникам процесса. Может применить к ним определенные санкции, которые будут стимулировать воздержание участников процесса от недобросовестных действий, в том числе по затягиванию процесса (часть первая статьи 109, статья 114 ГПК). Соответственно, участники процесса будут побуждаться к надлежащему исполнению своих процессуальных обязанностей и соблюдению условий осуществления процессуальных прав.Норма части первой комментируемой статьи способствует реализации процессуальных требований к добросовестному осуществлению своих процессуальных обязанностей. Лицам, участвующим в деле, предоставляется право не являться на судебное заседание, однако, условием является заблаговременное извещение об этом суда. Это позволит обеспечить права и интересы других лиц, участвующих в деле, и отложить рассмотрение дела. Неотъемлемым требованием будет наличие уважительных причин неявки в суд, в противном случае неявка будет оцениваться как элемент недобросовестного поведения лица, участвующего в деле, в гражданском процессе.Нормы частей второй-седьмой комментируемой статьи по этой причине следует рассматривать как определенные критерии оценки добросовестности поведения участников процесса, с другой стороны критерии оценки возможности проведения надлежащего судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд должен отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом всех лиц, участвующих в деле, включая неявившихся лиц в установленном порядке.

3. Неявка в суд надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц по уважительным причинам (болезнь, командировка, стихийное бедствие и т.п.) является основанием для отложения разбирательства дела.4. В случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, неуважительными, суд вправе рассмотреть дело без их участия. Норма части пятой комментируемой статьи дополняет требования комментируемой части применительно к сторонам.

5. Нормы, предусмотренные частями пятой, шестой комментируемой статьи имеют более узкоспециализированный характер и распространяют свое действие только на стороны гражданского судопроизводства. В частности, часть пятая комментируемой статьи акцентирует внимание на последствия неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков). При этом применяется отсылочное регулирование. В случае, когда имеют место основания, предусмотренные статьей 256 ГПК, возникает право суда рассмотреть дело в заочном производстве.Общее правило заключается в том, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец.Если суд признает нецелесообразным рассмотрение спора в порядке заочного производства, то может не проводить его даже в случае, когда об этом ходатайствует истец.

6. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Предполагается, что стороны осознают возможные негативные последствия и риски их неучастия в состязательном процессе.

7. Частью седьмой комментируемой статьи регламентированы в общем виде правовые последствия неявки в суд лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц не является препятствием к рассмотрению дела. В то же время по ходатайству круга указанных в ней лиц (сторон и третьих лиц) в случае неявки в судебное заседание их представителей по уважительной причине суд вправе отложить разбирательство дела.Можно выделить три условия. Во-первых, речь идет именно о неявке представителей ходатайствующего лица. Предоставление сторонам и третьим лицам права ходатайствовать об отложении дела в этой связи вызвано тем, что представителем выступает, как правило, профессиональный субъект-юрист, без которого лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на должном уровне. Во-вторых, причины неявки должны быть уважительными. В-третьих, условием является положительное решение суда, который воспримет доводы ходатайствующего достаточными для отложения дела.В противном случае необходимо руководствоваться общей нормой комментируемой части статьи. Лица, участвующие в деле, должны осознавать правовые последствия представительства, которое основано на доверии. Негативные последствия невыполнения представителем своих обязанностей в суде будут возлагаться на само лицо, участвующее в деле (сторону, третье лицо). 

БИБЛИОТЕКА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

Астана, 2016 год 

УДК 347 (574)  

К 63 

ISBN 978-601-236-042-4 

Комментарии статья Гражданский процессуальный кодекс Гражданский кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный кодекс Нормативное постановление верховного суда Уголовное законодательство Нормативно правовые акты Республики Казахстан