Решение суда подлежит отмене независимо от доводов протеста, если суд рассматривает дело без надлежащего уведомления одной из сторон, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания
А. подал в суд исковое заявление, в котором указал, что ответчик вступил в законный брак с С. 17 июня 2003 года, что они не проживают вместе из-за несовместимых характеров и частых ссор, не против оставить двух детей с ответчиком, и просил расторгнуть брак без срока примирения. Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 31 октября 2011 года исковое заявление А. удовлетворено. Брак между сторонами расторгнут, двое несовершеннолетних детей оставлены на воспитание матери с. Дело не рассматривалось в апелляционной и кассационной судебных коллегиях. С. в своем заявлении в Судебную коллегию надзор указывает, что сам не присутствовал в судебном заседании, не получил от суда повестки о рассмотрении дела о разводе, возражает против расторжения брака, просит отменить решение суда и оставить исковое заявление А. без удовлетворения. Кроме того, он просил восстановить срок подачи заявления на судебный акт. Надзорная судебная коллегия считает, что у С. Есть основания восстановить срок подачи заявления на оспариваемое решение суда, поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам. Надзорная судебная коллегия заслушала объяснение ответчика по делу С., поддержавшее ходатайство, заключение прокурора о том, что судебный акт отменен и дело подлежит направлению на повторное рассмотрение, проверила документы дела и аннулировала оспариваемый судебный акт в связи с нижеследующими основаниями.
Решение суда подлежит отмене независимо от доводов протеста, если суд рассматривает дело без надлежащего уведомления одной из сторон, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания
В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –ГПК) существенное нарушение материальных норм или процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений суда в порядке надзора. При рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции не соблюдены требования действующего материального и процессуального законодательства Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5» О применении судом закона при рассмотрении дел о расторжении брака " решение суда о расторжении брака (супружеской неверности), а также решение об отказе в разводе должны быть основаны на доказательствах, которые были всесторонне проверены законом и в судебном заседании. В соответствии со статьей 22 Кодекса Республики Казахстан» О браке (супружестве) и семье", при расторжении брака (супружества) в судебном порядке супруги сообщают о том, с кем проживают их несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга,о размере этих средств, либо представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов. После расторжения брака (супружества) супруги решают выбор своей фамилии при государственной регистрации расторжения брака (супружества). В случае, если между супругами нет согласия по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также установлено, что соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд вправе: после расторжения брака (супружества) определить, с кем из родителей проживают несовершеннолетние дети; кто из родителей и в каком размере осуществляет уход за детьмина определение алиментов на содержание; несовершеннолетние дети и (или) супруги обязаны с учетом своих интересов по требованию супругов разделить имущество, находящееся в их совместной общей собственности; по требованию второго супруга, имеющего право на получение денежных средств от супруга, определить размер этих средств. Однако суд принял одностороннее решение без выполнения указанных требований закона, без полного, объективного определения обстоятельств, влияющих на принятие законного и обоснованного решения.
Ответчик с. В судебном заседании не присутствовал и извещения о дате проведения судебного заседания не получил. Согласно собранным по делу документам, ответчик в связи с главной враждой с истцом, в 2011 году двое подростков уехали в дом родителей, проживающих в Республике Узбекистан с детьми. Уведомление о приглашении на судебное заседание, состоявшееся 31 октября 2011 года, направлено судом только в адрес истца. В соответствии с требованиями части 1 статьи 366 ГПК, решение суда первой инстанции подлежит отмене при рассмотрении дела в случае отсутствия одного из лиц, участвующих в деле, без уведомления времени и места судебного заседания. соответствующая пошлина в резолютивной части решения суда взыскана судом с гражданина Б., не имеющего отношения к делу. Это обстоятельство служит доказательством того, что суд исказил требования закона при рассмотрении дела. В таком контексте дела решение суда, принятое по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным. Следовательно, он подлежит отмене, а дело подлежит пересмотру в суд. При пересмотре дела суд должен устранить указанные недостатки, всесторонне проверить доводы сторон, дать юридическую оценку собранным по делу доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
