Комментарий к статье 10. Понятия преступления и уголовного проступка Уголовного кодекса Республики Казахстан
Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки.
Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни.
Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.
Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
В части 1 комментируемой статьи впервые в истории уголовного права (законодательства) Республики Казахстан закреплено понятие уголовного правонарушения. Данная новелла является одним из ключевых элементов масштабного реформирования казахстанского уголовного права, результатом которого стало принятие нового Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Уголовное правонарушение является общим составным понятием, включающим в себя два вида уголовно наказуемых деяний — ранее известное уголовному праву преступление и новый вид — уголовный проступок.
Уголовный проступок — это принципиально новый вид уголовно наказуемого деяния, ранее не знакомый не только уголовному праву Республики Казахстан, но и уголовному праву других постсоветских государств.
Несколько иначе эти вопросы регламентируются в уголовном законодательстве зарубежных стран. Так, в Германии уголовно наказуемые деяния делятся на уголовные преступления и уголовные проступки. К уголовным преступлениям относятся противоправные деяния, за совершение которых предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и выше, а к уголовным проступкам — деяния, за которые предусмотрено минимальное наказание в виде более краткого срока лишения свободы или денежного штрафа.
В Италии уголовные правонарушения делятся на преступления и уголовные проступки. Преступления наказываются лишением свободы и штрафом, а совершение уголовных проступков может повлечь за собой применение ареста и возмещение убытков.
Уголовные проступки предусмотрены также в Испании и Франции. От вида уголовного правонарушения (преступления или уголовного проступка) зависят порядок уголовного судопроизводства, вид наказания, процедура разбирательства уголовных правонарушений.
Идея введения уголовного проступка в число уголовно наказуемых деяний заключается в поэтапной интеграции норм административно-деликтного законодательства (Особенной части Кодекса РК об административных правонарушениях) в сферу уголовного законодательства в качестве так называемой низшей категории уголовно наказуемых деяний, не представляющих большой общественной опасности. Идея эта, прежде всего, обусловлена гармонизацией отечественного уголовного права, ориентированной на отход от советской модели и постепенное приведение его в соответствие с классической моделью уголовного права и законодательства континентальной (романо-германской) правовой системы.
Введение уголовных проступков, как показывает правоприменительная практика, — непродуманное, поспешное решение, поскольку осуществлен механический перенос правовых институтов из зарубежного законодательства, как всегда, без научной и криминологической проработки, прогноза правовых последствий, учета особенностей законодательства Казахстана. Это привело к усложнению сложившейся системы дифференциации юридической ответственности, увеличению объема УК; сделало весьма аморфными границы между административным правонарушением и уголовным проступком. Тем самым произошло смешение предметов правового регулирования двух отраслей системы казахстанского права: УК и КоАП. Это нововведение не способствовало повышению эффективности противодействия преступности и, что самое опасное, привело к росту количества невинных лиц, необоснованно вовлеченных в орбиту уголовного преследования. Нарушена системность права. Теперь законодатели по предложению правоприменительных органов приступили к возврату проступков в КоАП (ст. ст. 108, 109 УК исключены законом от 3 июля 2017 г., ч. 1 ст. 379 УК исключена законом от 3 июля 2017 г., ст. 393 УК исключена законом от 21 января 2019 г.).
Все они возвращены в КоАП, и процесс возвращения будет продолжен, в проектах будущих законов предусмотрено расширение составов уголовных проступков, возвращаемых в КоАП, которые также были ранее взяты из КоАП. Пора понять, что нельзя слепо следовать за кем-либо, бездумно подражать, не учитывая национального своеобразия. Это заведомо ведет к неверному пути. Механическое заимствование положений иностранных нормативных актов, пусть даже доказавших свою практическую значимость, не всегда может дать положительный эффект в другом государстве.
Проблема законодательного закрепления института уголовных проступков заключается ещё и в том, что законодателем не проведена чёткая грань различия по материальному признаку уголовного правонарушения «общественная опасность». Согласно частям 2, 3 ст. 10 УК, преступление — общественно опасное деяние, а уголовный проступок — деяние, не представляющее большой общественной опасности. Коллизия (противоречие) заключается в том, что понятие «общественная опасность небольшой степени» является разновидностью (частным случаем) понятия «общественная опасность» и, соответственно, им охватывается.
На мой взгляд, уголовные проступки и преступления небольшой тяжести по материальному признаку уголовного правонарушения характеризуются одинаково как деяния, не представляющие большой общественной опасности. В этой связи насколько с полным основанием можно говорить о том, что институт уголовных проступков находит нишу между преступлениями и административными правонарушениями?
Определение, предусмотренное ч. 3 ст. 10 УК, нельзя признать удачным ещё и потому, что оно может быть истолковано достаточно произвольно (в том числе и как преступление, и как деяние, безразличное уголовному законодательству). Понятно, что уголовный закон таких определений содержать не должен и очевидная мотивация разработчиков Кодекса «быть современными» в данном случае совершенно неуместна.
Исследованием установлено, что в УК РК имеется 143 уголовных проступка: 25 уголовных проступков представлены в самостоятельных статьях Особенной части УК: Глава 1 — 2 проступка (ст. ст. 111, 115); Глава 2 — 2 проступка (ст. ст. 138, 144); Глава 3 — 2 проступка (ст. ст. 154, 159); Глава 5 — 1 проступок (ст. 183); Глава 8 — 5 проступков (ст. ст. 225, 227, 241, 242, 246); Глава 10 — 2 проступка (ст. ст. 289, 294); Глава 13 — 1 проступок (ст. 336); Глава 15 — 1 проступок (ст. 363); Глава 16 — 7 проступков (ст. ст. 381, 383, 391, 395, 397, 400, 406); Глава 17 — 1 проступок (ст. 436); Глава 18 — 1 проступок (ст. 460).
Только в частях первых статей УК РК — 56 уголовных проступков: Глава 1 — 3 проступка (ст. ст. 117, 118, 119); Глава 2 — 1 проступок (ст. 137); Глава 3 — 4 проступка (ст. ст. 149, 150, 155, 159); Глава 5 — 1 проступок (ст. 186); Глава 6 — 1 проступок (ст. 204); Глава 7 — 4 проступка (ст. ст. 206, 208, 211, 213); Глава 8 — 7 проступков (ст. ст. 226, 228, 229, 230, 234, 236, 239); Глава 10 — 2 проступка (ст. ст. 276, 287); Глава 11 — 2 проступка (ст. ст. 303, 306); Глава 12 — 4 проступка (ст. ст. 317, 320, 321, 322); Глава 13 — 6 проступков (ст. ст. 325, 326, 328, 334, 342, 343); Глава 14 — 9 проступков (ст. ст. 345, 348, 349, 351, 353, 354, 356, 358, 359); Глава 16 — 3 проступка (ст. ст. 376, 382, 390); Глава 17 — 1 проступок (ст. 419); Глава 18 — 8 проступков (ст. ст. 438, 443, 447, 448, 449, 463, 464, 466).
Только в частях вторых статей УК РК — 5 уголовных проступков: Глава 2 — 1 проступок (ст. 140), Глава 8 — 1 проступок (ст. 243); Глава 13 — 1 проступок (ст. 331); Глава 14 — 1 проступок (ст. 357); Глава 17 — 1 проступок (ст. 407).
Только в частях третьих статей УК РК — 1 уголовный проступок: Глава 16 — 1 проступок (ст. 385).
Только в частях четвертых статей УК РК — 2 уголовных проступка: Глава 10 — 1 проступок (ст. 288); Глава 17 — 1 проступок (ст. 414).
В частях первых и вторых статей УК РК — 40 уголовных проступков: Глава 1 — 4 проступка (ст. ст. 114, 131); Глава 3 — 4 проступка (ст. ст. 145, 156); Глава 6 — 12 проступков (ст. ст. 187, 195, 196, 197, 198, 199); Глава 7 — 2 проступка (ст. 205); Глава 8 — 4 проступка (ст. ст. 222, 247); Глава 11 — 2 проступка (ст. 316); Глава 16 — 8 проступков (ст. ст. 378, 389, 398, 403); Глава 17 — 2 проступка (ст. 410); Глава 18 — 2 проступка (ст. 440).
В частях первых, вторых, третьих статей УК РК - 12 уголовных проступ- ков: Глава 3-3 проступка (ст. 152); Глава 11-3 проступка (ст. 296); Глава 13-3 проступка (ст. 340); Глава 16-3 проступка (ст. 384).
В частях первых и пятых статей УК РК - 2 уголовных проступка: Глава 18-2 уголовных проступка (ст. 437).
Уголовные проступки отсутствуют в главах 4 и 9 УК РК.
На этапе перехода к новой модели уголовного законодательства важно с максимальной точностью определить характерные и отличительные признаки уголовного проступка и преступления, прежде всего с целью недопущения ошибок в правоприменении, неверного и неоднозначного понимания данных правовых категорий.
Важным является то, что любое уголовно наказуемое деяние может иметь признаки (точнее, полную совокупность признаков) только одного из двух видов уголовного правонарушения, т.е. может квалифицироваться либо как преступление, либо как уголовный проступок. Каждый из видов уголовного правонарушения (преступление и уголовный проступок) имеют четкие отли- чительные признаки, в связи с чем исключены случаи так называемой сме- шанной квалификации, когда одно уголовно наказуемое деяние одновременно подпадает под признаки и преступления, и уголовного проступка.
Прежде чем перейти к детальному рассмотрению понятий, признаков пре- ступления и уголовного проступка, необходимо раскрыть первооснову уго- ловного правонарушения, которую составляет деяние (действие или бездей- ствие).
Уголовное правонарушение (как преступление, так и уголовный просту- пок) может совершаться только в форме деяния, т.е. путем активного действия (действий) или пассивного бездействия. Ни мысли, ни намерения, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться уголовным правонарушением. Еще в Дигестах Юстиниана су- ществовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitations poenam nemo patilur). Этот принцип лежит и в основе казахстан- ского права, в соответствии с которым основанием уголовной ответствен- ности может быть только уголовно наказуемое поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, ее помыслы и убеждения. Вместе с тем некоторые уголовные правонарушения все же со- вершаются в речевой (словесной) форме, т.е. путем высказывания (устно или письменно) определенных мыслей или утверждений общественно опасного характера. Так, например, в соответствии со ст. 115 УК угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества поджогом, взрывом или иным
общеопасным способом при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение образует состав уголовно наказуемо- го деяния. Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, за- прещенного уголовным законом, — вреда здоровью, имущественным правам личности. Поэтому объектирование своих мыслей, например, высказывание знакомому о намерении лишить человека жизни и угроза жизни — различные виды поведения.
Психологически всякое деяние человека обладает мотивированностью (т.е. имеет определенную побуждающую причину), а также сознательно-волевой подчиненностью. При таких условиях обеспечивается свобода воли лица, т.е. возможность иметь право выбора между социально положительным и асоци- альным (общественно опасным) поведением.
Не образуют уголовно наказуемого деяния так называемые бессознатель- ные действия (рефлекторные действия, совершенные в бреду) и действия, не подконтрольные воле человека (совершенные вследствие воздействия непре- одолимой силы и т.д.).
Бездействие как форма совершения уголовнонаказуемого деяния характе- ризуется пассивным типом поведением лица, когда оно не совершает опреде- ленных действий, которые может совершить в данной конкретной ситуации и обязано их совершить (в силу профессионального, служебного долга и других юридически закрепленных обязанностей).
Следует отметить, что бездействие не означает, что лицо во время соверше- ния уголовного правонарушения абсолютно пассивно, не совершает никаких действий. Оно может быть активным, но при этом не совершать именно тех действий, которые в силу тех или иных обстоятельств (например, требование закона) оно обязано было совершить и могло совершить. При отсутствии объ- ективной возможности совершения требуемых действий преступное бездей- ствие не будет иметь места. Так, неоказание врачом помощи больному из-за невозможности вовремя прибыть к нему в результате наводнения не образует преступного бездействия, поскольку невыполнение врачебного долга было в этой ситуации обусловлено не волей субъекта, а непреодолимой силой.
Понятие бездействия закреплено в уголовном законодательстве некоторых государств. Например, ст. 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий, и если бездействие соответствует выполнению состава преступ- ления путем действия.
Рассмотрим понятия и признаки преступления и уголовного проступка бо- лее детально.
Согласно части 2 ст. 10 УК, под преступлением понимается совершенное виновно общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой применения отдельных видов наказаний — штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, привлечения к общественным работам, лишения свободы или смертной казни.
Законом РК от 12 июля 2018 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совер- шенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и де- ятельности правоохранительных и специальных государственных органов» ч. 2 ст. 10 УК дополнена наказанием в виде привлечения к общественным работам. Тем самым впервые за совершение преступления установлен этот вид наказания. А согласно части 2 ст. 43 УК, этот вид наказания установлен за преступления небольшой и средней тяжести - на срок от двухсот до одной тысячи двухсот часов.
Для правильного понимания и уяснения юридической природы любого правового понятия, прежде всего, необходимо определить и провести анализ его признаков. Уяснение признаков становится особенно важным с учетом не- обходимости четкого определения отличий между близкими по значению и однородными по содержанию понятиями «преступление» и «уголовный про- ступок». Для более точного установления отличий между этими родственны- ми по правовой природе понятиями анализ признаков преступления и уголов- ного проступка целесообразно провести по отдельности.
В сравнении с ранее действовавшим Уголовным кодексом понятие преступ- ления сохранило три своих первых признака:
виновность (совершение деяния умышленно или по неосторожности);
общественная опасность (так называемый материальный признак пре- ступления, выражающий наибольшую степень его отрицательного влияния на общественные отношения, их субъектов и отличающий преступление от всех других правонарушений и деликтов);
противоправность (запрет совершения, предусмотренный конкретной нормой уголовного закона).
Виновность. Общественно опасное деяние может быть признано преступлением лишь тогда, когда оно совершено виновно. В соответствии с ч. 1 ст. 19 УК «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в совершении которых установлена его вина». Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого и косвенного) либо в форме неосторожности (в виде самонадеянности или небрежности — ст. ст. 19–22 УК). Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно (ст. 23 УК). Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом. Уголовно-правовое явление, при котором понятия «вина» и «виновность» синонимичны, и являет собой родовое понятие умысла и неосторожности.
Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин «виновность» означает наличие в деянии лица состава уголовного правонарушения. На таком понимании виновности основан принцип презумпции невиновности.
В подпункте 1) п. 3 ст. 77 Конституции РК закреплено: «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и всего состава преступления в целом.
Общественная опасность является материальным признаком преступления, выражает социальную сущность данного юридического понятия. Общественная опасность — это объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Общественная опасность выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым Кодексом интересам. Именно УК объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Это объективное свойство преступления. Общественная опасность также свойственна уголовному проступку, но с определенными особенностями. На них остановимся позже.
Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристику.
Качественную характеристику общественной опасности в юридической литературе называют характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (разбоя, хулиганства, терроризма и т. д.). Характер общественной опасности определяется важностью интересов и общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Так, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой характеристикой, посягательства на отношения собственности — другой, посягательства на интересы правосудия — третьей и т. д. В то же время характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступлений (например, хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, грабежа и разбоя, и его умышленное уничтожение).
Количественный показатель общественной опасности именуется в юридической литературе ее степенью.
Степень общественной опасности преступного деяния — это мера общественной опасности как отдельного преступления, так и группы преступлений. Ее определение имеет важное значение при решении ряда основных вопросов уголовного права. Степень общественной опасности лежит в основе классификации преступлений. По степени общественной опасности отличаются друг от друга преступления внутри одной группы преступлений. Кроме того, степень общественной опасности лежит в основе разделения составов преступлений на простые, квалифицированные и особо квалифицированные и составы со смягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности деяний учитывается законодателем при построении уголовно-правовых санкций. Последние всегда отражают степень общественной опасности преступлений данного вида.
Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории. Таким образом, при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить как из требований ст. 11 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, так и из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (формы вины, мотива, способа, обстоятельств и стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.).
Степень общественной опасности, следовательно, определяется тяжестью причиненных последствий, способом совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния (например, убийство, совершенное способом, опасным для жизни других людей, — п. 6) ч. 2 ст. 99 УК), формой вины (если преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности), содержанием мотивов и целей и т. д.
Общественная опасность принимается во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния. Уголовная ответственность за те или иные деяния устанавливается только в том случае, если они объективно общественно опасны. Однако следует иметь в виду, что установление законодателем в уголовном законе запрета еще не значит, что конкретное действие или бездействие, подпадающее под признаки деяния, указанного в законе, всегда является преступным. Важно установить, что именно инкриминируемое виновному деяние общественно опасно.
Следующим признаком преступления является уголовная противоправность. Значение данного признака определяется тем, что он выступает юридической формой выражения общественной опасности. В теории уголовного права уголовная противоправность рассматривается в качестве формального критерия, позволяющего разграничивать преступления и непреступные общественно вредные деяния. Каким бы опасным ни было деяние, не предусмотренное уголовным законом, оно не может считаться преступлением. Уголовная противоправность — это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния.
Уголовная противоправность деяния — субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, с одной стороны, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т. е. прямо запрещается нормой уголовного закона под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права. В таком случае деяние декриминализуется, т. е. исключается из УК.
Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным.
Однако в науке уголовного права такое соотношение материального и формального признаков в определении преступления было подвергнуто сомнению: «Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое место должен занимать признак противоправности». На мой взгляд, такая позиция вряд ли может быть воспринята. Диалектика взаимодействия объективного явления и его субъективной оценки, в данном случае законодателем, неизменна: первично объективное; субъективное производно от него, однако находится в тесном взаимодействии. Сначала реальное явление, затем — его законодательная оценка. При положительном решении об уголовной противоправности объективно общественно опасное деяние становится преступлением.
Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значимостью для содержания преступления. Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность — равнозначные свойства преступления. Отсутствие одного из них исключает наличие преступного деяния. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности, эту равнозначность нисколько не искажает.
В свете вышеизложенного можно сказать, что оба признака — уголовная противоправность и общественная опасность — тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены.
В редакции Уголовного кодекса РК 2014 г. существенные изменения претерпел четвертый признак преступления — наказуемость. Под наказуемостью в теории уголовного права понимается обязательное наступление ответственности в виде назначения наказания за совершение любого преступления. Посредством этого признака преступления реализуется один из принципов уголовного права — неотвратимость уголовной ответственности.
Суть изменений заключается в сужении рамок преступной наказуемости за счет выделения отдельных видов наказаний, которые могут быть назначены лицу, совершившему преступление. Это следующие виды основных наказаний: штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, ограничение свободы, лишение свободы и смертная казнь.
При этом важно отметить, что исключительных видов наказаний из приведенного перечня, назначаемых только за преступления, три — ограничение свободы, лишение свободы и смертная казнь. Штраф, привлечение к общественным работам и исправительные работы могут также назначаться за совершение уголовного проступка.
Наказуемость как признак преступления вытекает из самого определения преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 40 УК, которой устанавливаются основные виды наказаний, применяемых к лицам, совершившим преступление. В связи с этим в Особенной части УК нет ни одной статьи, которая бы не предусматривала санкции.
Наказуемость понимается как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания. Законодатель не ставит жесткие рамки правоприменительным органам и суду, чтобы предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и во всех случаях применялось за совершение общественно опасного деяния. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в связи с деятельным раскаянием, при превышении пределов необходимой обороны, в связи с выполнением всех условий процессуального соглашения, а также в связи с изменением обстановки (ст. ст. 65, 66, 67 и 70 УК). А согласно статье 68 УК, лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред. Однако это не меняет тезиса о наказуемости как обязательном признаке преступления: наказание не мыслится без преступления и в связи с этим может быть последствием только реально совершенного лицом уголовного правонарушения.
В науке уголовного права высказывается мнение, согласно которому наказуемость деяния — не признак преступления, а его последствия.
Существует также мнение, что в качестве самостоятельного признака преступления следует рассматривать аморальность, т. е. противоречие преступления моральным нормам. Любое уголовное правонарушение противоречит моральным принципам. Наш законодатель не выделяет аморальность в качестве самостоятельного признака уголовного правонарушения. Аморальность присуща не только уголовным правонарушениям, но и другим правонарушениям. Думается, что признак аморальности поглощается понятием общественной опасности преступного деяния.
Понятие уголовного проступка дается в ч. 3 комментируемой статьи. Под уголовным проступком понимается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.
Как видно из данного определения, понятие уголовного проступка определенным образом отличается от понятия преступления. Так, к признакам уголовного проступка относятся следующие:
виновность;
небольшая степень общественной опасности;
противоправность;
причинение незначительного вреда или угроза его причинения;
наказуемость в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам или ареста.
С признаками преступления полностью совпадают лишь два — виновность и противоправность.
Признак общественной опасности в уголовном проступке имеет специфическую особенность — проявляется в небольшой степени. Как уже указывалось выше, признак общественной опасности характеризует материальную сторону уголовно наказуемого деяния, выражая степень его отрицательного асоциального значения. Таким образом, указание на небольшую степень общественной опасности свидетельствует о сравнительно меньшем социально вредном влиянии данной группы уголовных правонарушений и тем самым выделяет их из числа иных уголовных правонарушений — преступлений. При этом общественные работы назначаются только за преступления небольшой и средней тяжести.
Признак уголовного проступка «наказуемость» так же, как и в отношении преступления, предусматривает ограниченный перечень наказаний, назначаемых за совершение уголовного проступка. Это пять основных видов наказания: штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам, арест и выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства.
Законом РК от 21 января 2019 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» ч. 3 ст. 10 УК дополнена наказанием «выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства». Этим же Законом ч. 1 ст. 40 УК дополнена пунктом 5) «выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства».
При этом отличительных видов наказания, назначаемых только за уголовные проступки, всего один — арест.
Вместе с тем следует отметить, что выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства хотя и предусмотрено в качестве наказания за уголовный проступок (ч. 3 ст. 10 УК), но может быть назначено и за преступление. Так, согласно ч. 2 ст. 51 УК, выдворение за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства за совершение преступления может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания, а за совершение уголовного проступка — в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.
Как было указано, штраф, исправительные работы, привлечение к общественным работам также предусмотрены в числе наказаний, назначаемых за преступление.
Если понятие преступления характеризуется четырьмя признаками (виновностью, общественной опасностью, противоправностью и наказуемостью), понятие уголовного проступка имеет пять характерных признаков. Перечень четырех указанных признаков дополняет пятый — причинение незначительного вреда либо создание угрозы причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Данный признак указывает на незначительность общественно опасных последствий, наступающих в результате уголовного проступка. Иными словами, данный признак имеет общую основу с рассмотренным признаком уголовного проступка — незначительной общественной опасностью. Именно в характере и степени тяжести общественно опасных последствий или их потенциальной угрозы выражается признак общественной опасности.
Наличие в данном признаке двух оснований — фактически причиняемого вреда, а также угрозы его причинения — указывает на то, что составы уголовных проступков по конструкции объективной стороны могут быть как материальными, так и формальными.
Вместе с тем при толковании рассматриваемого признака могут возникнуть вопросы в отношении характера и степени угрозы причинения вреда, создаваемой в результате совершения уголовного проступка. Так, если в отношении фактического причинения вреда от уголовного проступка законодатель четко указывает на его незначительность, то в отношении угрозы причинения вреда подобная конкретизация отсутствует.
Возникает вопрос: состав уголовного проступка охватывает угрозу причинения лишь незначительного или любого вреда объектам уголовно-правовой охраны? Анализ статей Особенной части УК позволяет сделать вывод, что в данном случае подразумевается угроза незначительного вреда. Угроза иного вреда (более существенного, значительного) будет охватываться уже составом преступления. Так, часть 1 ст. 285 УК «Нарушение правил обращения с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами, ядерными материалами» в конструкции объективной стороны предусматривает создание угрозы наступления смерти человека или иных тяжких последствий. Настоящее деяние признается преступлением, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы.
Соответственно, с помощью метода логического исключения делается вывод о том, что именно угроза незначительных общественно опасных последствий является характерным признаком понятия уголовного проступка.
Каждый из четырех признаков преступления и пяти признаков уголовного проступка является равнозначным в формально-юридическом смысле. Так, отсутствие хотя бы одного из них указывает на отсутствие преступления или уголовного проступка в целом.
Исходя из проведенного анализа признаков преступления и уголовного проступка, следует сделать вывод о том, что в вопросах квалификации уголовных правонарушений на практике основную роль будет играть признак «наказуемость». Именно на основании видов наказаний, предусмотренных в санкциях статей Особенной части УК, будет устанавливаться принадлежность того или иного деяния к числу преступлений либо уголовных проступков. Таким образом, наказуемость становится дифференцирующим, определяющим признаком преступления и уголовного проступка.
В пункте 51 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2018 г. «О судебном приговоре» говорится, что «Не являются уголовными правонарушениями и не могут повлечь уголовную ответственность деяния, указанные в части четвертой статьи 10, части четвертой статьи 19, статье 23, частях первых статей 26, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, в примечаниях к статьям 253 (пункт 2), 366, 367 (пункт 1), 375, 376, 378, 421, 432, 434 УК, а также деяния, совершенные лицами, указанными в части первой статьи 16 УК или не достигшими возраста, с которого в соответствии со статьей 15 УК наступает уголовная ответственность.
При обнаружении указанных обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 391 УПК».
Часть 4 ст. 10 УК предусматривает понятие так называемой малозначительности деяния. В судебно-следственной практике часто возникают проблемы отграничения уголовного правонарушения от деяния, формально содержащего указанные в уголовном законе признаки какого-либо состава уголовного правонарушения, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности. Согласно данной норме, не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Из данного определения можно сделать следующие выводы. Во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение пачки сигарет), поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным входит в компетенцию суда, прокурора, следователя, органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством досудебное расследование не должно быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и потому непреступным, может влечь иную юридическую ответственность: административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и т. д. Следовательно, указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности необходимо понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне, крайней необходимости), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.
Так, например, трое четырнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. 1) ч. 2 ст. 188 УК). Они пришли на дачный участок и похитили ведро помидоров общей стоимостью в 650 тенге. По делу установлено, что несовершеннолетние лица похитили помидоры на незначительную сумму, так как минимальный размер заработной платы на момент совершения преступления составлял 719 тенге. Потерпевшая в суде признала, что помидоры ей возвращены, ущерб она считает незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности. Действия похитителей в данном случае в силу малозначительности не представляют общественной опасности.
Малозначительное деяние не является уголовным правонарушением при наличии одновременно двух условий.
Первое: оно должно формально подпадать под признаки уголовного правонарушения, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность.
Второе: в нем отсутствует общественная опасность. Определенный вред в малозначительных деяниях имеет место быть. Но он не достигает сферы действия уголовного закона и можно ограничиться гражданско-правовой, административной, дисциплинарной или моральной оценкой.
Для признания деяния малозначительным необходимо иметь в виду, что:
малозначительным может быть лишь умышленное деяние, когда лицо желало причинить мизерный вред. Если умысел направлен на кражу, но из-за отсутствия запланированного имущества похититель ограничился незначительным предметом, то это не малозначительная кража, а покушение на кражу (ч. 3 ст. 24, ст. 188 УК);
в ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает причинение значительного (ст. 202 УК), крупного (ст. 216 УК) ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности, подпадание деяния и формально под признаки преступления, предусмотренного УК. Уголовное деяние в данном случае не расследуется не за малозначительностью, а за отсутствием состава преступления — обязательного признака причинения значительного, крупного ущерба;
отсутствует малозначительность деяния при совершении преступления с альтернативным умыслом, т. е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за наибольший вред (или покушение на него). Это объясняется тем, что виновный желал причинить любой вред;
нельзя рассматривать как малозначительное деяние также совершение преступления с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, т. е. когда лицо допускало наступление любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает за фактически причиненный вред. Но основания здесь другие. Прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует.
При совершении карманной кражи, например, лицо действует с неконкретным умыслом. Оно допускает возможность нахождения у потерпевшего разной суммы. Поэтому завладение незначительной суммой нельзя рассматривать как малозначительное деяние;
- неосторожные уголовные правонарушения вряд ли могут быть малозначительными, так как они возводятся в рамках уголовно наказуемых деяний при причинении ими крупного ущерба или иного существенного вреда. Так, уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное по неосторожности, образует уголовное правонарушение, если оно причинило крупный ущерб.
Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, чем при совершении административных правонарушений.
Таким образом, следует отметить, что основанием для признания конкретного деяния малозначительным должно служить наличие таких обстоятельств, которые только формально содержат признаки, установленные уголовным законом, но фактически не соответствуют значению этих признаков в системе уголовно-противоправного поведения, описываемого юридическим составом уголовного правонарушения, и подразумеваемой законодателем общественной опасности данного деяния.
В завершение хотел бы обратить внимание законодателя на следующее: излишняя детализация понятия уголовного проступка порождает проблемы разграничения оконченного состава уголовного проступка от покушения. Выход видится в исключении из понятия уголовного проступка (ч. 3 ст. 10 УК) указания «причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству».
И последнее: представляется, что норму о законодательной регламентации оснований уголовной ответственности (ст. 4 УК) уместно разместить после ст. 10 УК, поскольку основанием уголовной ответственности является не только состав преступления, но и преступление, поэтому после изложения законодательной позиции о составе как одного из оснований ответственности переход к изложению параметров уголовного правонарушения, естественно, обоснован.
Комментарий от 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
