Пересмотр судебных актов в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора
КГП на праве хозяйственного ведения акимата города Алматы обратился с иском к ТОО о признании недобросовестным участником государственных закупок и расторжении договора. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии Алматинского городского суда от 19 апреля 2017 года, иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Договор о государственных закупках расторгнут. Удовлетворяя требования предприятия, суды первой, апелляционной инстанций исходили из установленного факта нарушения Товариществом условий договора, требований статьи 272 ГК об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Пересмотр судебных актов в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора
Судебная коллегия Верховного Суда с выводами местных судов не согласилась и, отменив судебные акты, вынесла по делу новое решение об отказе в иске. Отказывая в иске, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Товарищество не нарушило обязательства по договору, поскольку срок исполнения еще не наступил, а ссылка предприятия на невозможность интеграции технического оборудования преждевременна и основана на предположениях. Однако эти выводы суда кассационной инстанции основаны на переоценке представленных сторонами доказательств. При рассмотрении дела достоверно установлено, что Товарищество отказалось от исполнения обязанностей по установке и интегрированию бортовой системы сигнализации и намерено поставить электропоезда, бортовая система которых заведомо несовместима с существующей сигнальной системой. Учитывая, что при существующей системе Автоматической системы управление движением поездов (АСУДП) применение электроподвижного состава других производителей невозможно по протесту Генерального прокурора постановление судебной коллегии отменено, с оставлением в силе вынесенных по делу судебных актов. Другой пример. ГУ обратилось с иском к АО о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 5 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 20 июля 2016 года, иск Управления удовлетворен. Взысканы с АО в доход государства сумма неосновательного обогащения в размере 899 179 680 тенге и государственная пошлина ‒ 26 975 390 тенге. Выводы судов мотивированы тем, что получение АО денег по бюджетной специфике является необоснованным, поскольку строительномонтажные работы на эту сумму не выполнялись. Изменения в договор о государственных закупках в части увеличения цены не вносились, правовых оснований для перечисления бюджетных средств не имелось. Судебная коллегия Верховного Суда согласилась с выводами местных судов. По протесту Генерального Прокурора кассационной инстанцией Верховного Суда судебные акты изменены. Взысканная с АО в доход государства сумма неосновательного обогащения снижена до 390 523 463 тенге. Правовым основанием для удовлетворения протеста послужили следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу обвинительным приговором районного суда № 2 Сарыаркинского района города Астана от 20 ноября 2015 года в отношении бывшего заместителя руководителя управления С. установлена разница между заявленной на бюджетной комиссии стоимостью объектов общества и ТОО в общей сумме 802 384 700 тенге и фактической ‒ в 508 201 917 тенге. По заключению судебно-экономической экспертизы от 30 июня 2015 года разница между выплаченной суммой компенсации и фактической стоимостью изъятого имущества определена в 294 182 783 тенге. На указанную сумму приговором суда и установлен ущерб государству, причиненный в результате принудительного выкупа у собственников имущества по завышенной стоимости. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 294 182 783 тенге, которую должен возместить в бюджет АО. Судом кассационной инстанции также признаны обоснованными доводы протеста о том, что возврату подлежат и 96 340 680 тенге, полученные АО для уплаты НДС, из расчета 12% от общей стоимости изымаемых объектов в размере 802 839 000 тенге. Облагаемый НДС оборот в данном случае отсутствует. Включение суммы НДС в счет-фактуру и дальнейшая ее оплата стали возможными только ввиду перечисления средств из казны по бюджетной специфике, связанной с выполнением строительно-монтажных работ на сумму на 802 839 000 тенге, которые фактически не проводились. АО, как и Управление, достоверно знали о неправомерности таких действий. Однако намеренно отнесли подлежащую оплате сумму к облагаемому обороту. При таких обстоятельствах кассационная инстанция Верховного Суда пришла к выводу об обоснованности доводов протеста.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
