Пределы судебного разбирательства - суд не должен выходить за пределы предъявленного обвинения
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области от 20 января 2014 года: Г., ранее не судимый, осужден по части 4 статьи 307 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 7 лет, с конфискацией имущества, по части 5 статьи 28, пункту «а» части 4 статьи 259 УК к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 4 статьи 58 УК путем частичного сложения наказаний Г. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 7 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 октября 2012 года. В соответствии с частью 1 статьи 50 УК Г. лишен специального звания «старший лейтенант полиции». Этим же приговором осуждены А., П., К., Н., И., Ц., Б., М., Ш., Е., Т., У., в отношении которых ходатайства не поступили.
Приговором суда Г. признан виновным в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенном в интересах организованной группы, а также в пособничестве в незаконном приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном с использованием служебного положения, организованной группой. Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 20 мая 2014 года приговор в отношении Г. оставлен без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 10 июля 2014 года судебные акты в отношении Г. оставлены без изменений. Постановлением суда № 2 города Семей Восточно-Казахстанской области от 7 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Г. о пересмотре приговора суда в порядке статьи 6 УК. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 марта 2019 года постановление суда отменено, вынесено новое постановление. Постановлено считать осужденным Г. по приговору специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области от 20 января 2014 года по пункту 2) части 4 статьи 361 УК к 5 годам лишения свободы, по части 5 статьи 28, пункту «а» части 4 статьи 259 УК к 15 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 58 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 15 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашли подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судебными инстанциями, которым дана надлежащая правовая оценка. Вина Г. подтверждается показаниями осужденных А., П., К. и членов преступной группы С., Ч., свидетелей М., Т., Ж., Б., Н., Д., В., Л., Ч.,Э., Ч., Г., П., Ш.,Ф., Ш., О., Е, протоколами следственных действий, заключениями судебно-фонографических, судебно-химических экспертиз и другими объективными доказательствами по делу.
Доводы осужденного Г. в части недоказанности его вины были предметом исследования судами нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Все участники организованной группы по сбыту героина прямо указывали, что ими передавались денежные средства сотрудникам полиции за пособничество в торговле героином. Из показаний осужденных К., П, А., С., Ч. следует, что они платили работникам полиции, в том числе и Г., денежными средствами или героином. Пособничество в действиях Г. выразилось в том, что он неоднократно оказывал содействие А. и М. по не привлечению членов организованной группы к ответственности за сбыт героина. Действиям Г. судом дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем суд необоснованно признал отягчающим уголовную ответственность и наказание Г. обстоятельством – нарушение принятой им присяги. В материалах уголовного дела в отношении Г. приобщены характеризующие его личность документы, однако какие-либо сведения о том, что он принял присягу или профессиональную клятву при поступлении на службу по делу отсутствуют. Сам Г. в судебном заседании пояснил, что по неизвестной причине присягу не принимал, клятву не давал. Согласно части 1 статьи 340 УПК главное судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, по которому он предан суду. В обвинительном заключении в отношении Г. отсутствуют сведения о наличии в его действиях отягчающего его уголовную ответственность и наказание обстоятельства – нарушение присяги. Однако суд, выйдя за рамки обвинения, признал отягчающим уголовную ответственность и наказание Г. обстоятельством – нарушение принятой присяги или профессиональной клятвы. Данное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, что в соответствии с частью 2 статьи 55 УК влечет снижение назначенного Г. наказания по статье 307 УК. Так, судом признано смягчающими уголовную ответственность и наказание Г. обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и положительных характеристик по месту жительства и работы. Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 307 УК относится к категории тяжких и за него назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Согласно пункту 2) части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер основного вида наказания не может превышать при совершении тяжкого преступления двух третей максимального срока или размера наказания. Следовательно, согласно части 4 статьи 307 УК Г. должно быть назначено не более 5 лет 4 месяцев лишения свободы. С учетом снижения наказания по части 4 статьи 307 УК окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения, подлежит снижению. Кроме того, из материалов дела следует, что приговор суда в части дополнительного наказания в виде конфискации имущества на момент рассмотрения ходатайств не исполнен.
Следовательно, и в этой части судебные акты подлежат пересмотру. В соответствии со статьей 48 УК конфискации подлежит имущество, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, либо имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения. Согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного и (или) третьих лиц и было добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества, либо имущество вообще не установлено, конфискация не назначается, в том числе по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим обязательное назначение данного вида дополнительного наказания. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Г. и отменила признание отягчающим уголовную ответственность и наказание обстоятельством – нарушение присяги. Основное наказание, назначенное Г. по части 4 статьи 307 УК, снижено до 5 лет лишения свободы. В части осуждения Г. по части 5 статьи 28, пункту «а» части 4 статьи 259 УК к 15 годам лишения свободы судебные акты оставлены без изменения. Отменено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании части 4 статьи 58 УК путем частичного сложения наказаний Г. окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 7 лет. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
