С группой людей совершили хулиганство, используя огнестрельное оружие
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Туркестанской области от 4 февраля 2019 года: Д. ранее 12 февраля 2014 года осужден к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев по третьей части статьи 103 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), досрочно освобожден на 2 года 7 месяцев 19 дней,-приговорен к 4 годам лишения свободы по пункту 2) части третьей статьи 293 УК, осужден к 4 годам лишения свободы по ст. 287 УК приговорен к 5 годам лишения свободы по четвертой части, окончательному 6 годам лишения свободы с частичным включением наказаний в соответствии с требованием части третьей статьи 58 УК. В соответствии с требованием части первой статьи 60 УК приговором суда от 12 февраля 2014 года осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным включением неотбытой части назначенного наказания. Назначено отбывание наказания в учреждении повышенной безопасности уголовно-исполнительной системы. В соответствии с частью первой статьи 14 УК в действиях Д. признается рецидив преступления. Из д. произведено процессуальных расходов в пользу государства на сумму 169 871,4 тенге и принудительных выплат в компенсационный фонд потерпевших Республики Казахстан на сумму 48 100 тенге. Приговором суда Д. он был признан виновным в сговоре с группой людей, использовании огнестрельного оружия, хулиганстве и сговоре с группой людей, незаконном хранении, транспортировке и ношении огнестрельного оружия. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 29 марта 2019 года приговор отменен и принят новый приговор. Приговором апелляционной судебной коллегии от 29 марта 2019 года Д. признан виновным по части третьей статьи 24, пункту 7) части второй статьи 99 УК и осужден к 15 годам лишения свободы. В соответствии с частью четвертой статьи 58, частью первой статьи 60 УК д. приговорен к 16 годам лишения свободы. Назначено отбывание наказания в аварийно-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы. В соответствии с пунктом 2) части второй статьи 14 УК в действиях Д. признано опасное повторение преступления. Приговором апелляционной судебной коллегии Д. признан виновным в наличии группы лиц, вступивших в сговор, покушении на умышленное убийство потерпевшего С. Осужденный Д. в своем ходатайстве апелляционная судебная коллегия, не согласившись с принятыми судебными актами, повторно квалифицировала свою преступную деятельность пунктом 2) части третьей статьи 293, частью четвертой статьи 287 УК, просила смягчить наказание с учетом того, что она является единственным кормильцем семьи, то есть умерла жена, несовершеннолетняя дочь и родители, достигшие преклонного возраста.
С группой людей совершили хулиганство, используя огнестрельное оружие
Довод осужденного Д. о том, что заявление суда о попытке убийства потерпевшего С. не подкрепляется материалами дела, Судебная коллегия считает обоснованным. В соответствии с пунктом 4) нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1» о дифференциации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека", наряду с определением стадии совершения уголовного правонарушения, учет формы вины, почему направлено намерение виновного, какие последствия возникли в результате уголовного правонарушения и в чем именно заключается необходимо определить и установить субъективную причастность. Как установлено из материалов дела, осужденный Д. 22 августа 2018 года около 10:00 у своего знакомого А. - новый автомобиль марки Ваз-21099, государственный номер 814azb13. После последнего до 23 августа 2018 года на досудебном расследовании был получен налог на государственный номер автомобиля марки Ваз-21099 марки акток 814azb13 с лицом, установившим личность, в отношении которого были выделены материалы дела, в день уточнения в ходе досудебного расследования был присвоен государственный номер 082ehn13. Кроме того, в досудебном расследовании не выявлен номер ствола и футляра модели «Б» 16 калибра «108087», вооруженный стволом охотничьего ружья с двойным гладкоствольным ухом, дробовиком с вырезанными из рук стволами и боеприпасами 16 калибра в количестве 4 штук, материалы дела в отношении которого не выявлены в досудебном расследовании, с выделенным лицом вместе они сговорились, незаконно завладели ими, сохранили их и перевезли. Г. сосшымкент, ул. Сауле акшамау около 16:00 часов, отремонтировал автомобиль марки Ваз-21099, вернулся около 23 часов ночи, по дороге, ведущей в г. Шымкент, по дороге, ведущей к г. Шымкент, подъехал к подземному переходу, по которому ехал автомобиль марки "фольксваген поло" серого цвета, государственный номер 741zta13 "зима уходит". Рассердившись на нее, он спустился в заднюю часть машины, чтобы поговорить с ней. Однако последний автомобиль уезжает без доставки. Далее Д. в досудебном расследовании установлено, что в отношении владельца автомашины марки "Фольксваген Поло" С., государственного номера 741ZTA13, с применением огнестрельного оружия, в целях хулиганства преследовал автомобиль, находящийся под управлением с., и потребовал от него остановки через автомобильный свет. Далее они выстрелили дробовиком из правого заднего колеса автомобиля, чтобы остановить потерпевшего на шоссе Шымкент-Арыс, связывающем село Акбулак. Потерпевший С. в отношении него незнакомцы почувствовали, что огнестрельным оружием угрожают его жизни, здоровью и имуществу, и, несмотря на повреждение правого заднего колеса его автомобиля, увеличили скорость. Вместе с человеком, в отношении которого были выделены материалы дела, потерпевший С. снова выстрелил из-за сидящего автомобиля и, не дойдя до села Акбулак, повернул назад и покинул место происшествия. Т. е. осужденный Д.: «умышленного убийства потерпевшего С. Я не предпринял, на трассе» ущипнул " себя, вывез на обочину и повредил машину, которую вывез из ремонта, поэтому С.- я хотел остановить и оплатить ущерб.
Однако С. не смог догнать его, потому что сбежал без остановки и выстрелил из ружья», - требует внимания и соответствующей оценки. В ходе изучения дела установлено, что апелляционная судебная коллегия допустила нарушение закона. Основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с пунктом 3) части первой статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, является неправильное применение уголовного закона, повлекшее неправильную дифференциацию действий осужденного, допущенного при расследовании дела или рассмотрении дела в суде. Дело в том, что суд апелляционного суда постановил, что «осужденный Д., сменив государственный Знак находящегося под его управлением автомобиля, дважды выстрелил из шолакского ружья, затем неизвестным лицом следовал за автомобилем потерпевшего из г. Шымкент до села Акбулак Ордабасинского района, дважды выстрелил в автомобиль, в котором находился потерпевший, и намеревался убить потерпевшего, однако жители села Акбулак, не видя он не смог довести свое преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от него», что противоречит документам дела. Потерпевший С. в ответе в ходе досудебного расследования установлено, что 24 августа 2019 года в 00:08 часов ночи, разговаривая по мобильному телефону, то есть при повороте с въезда в село Акбулак, автомобиль марки Ваз-21099 пытался его ущипнуть и остановить, дважды выстрелил из-за своего автомобиля, при приближении к селу, выключил указанный автомобильный свет и повернул назад - я не знаю, - сказал он. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, боеприпас для гладкоствольных охотничьих ружей серого цвета 1 шт. представляет собой дробь, изготовленную заводским способом.
Кроме того, на экспертизе государственный Знак указан на художественном государственном знаке автомобиля марки 741zta13 "Фольксваген Поло", на упаковке багажника и в средней и левой нижней части художественного бампера. Зафиксировано, что эти поврежденные детали образовались в ходе двойного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия из задней части автомобиля в переднюю. Вывод суда первой инстанции о том, что «в случае умысла осужденного д. убить потерпевшего С., Он мог выстрелить из ружья, направить С. прямо на себя, нанести травму его здоровью или выстрелить в топливный бак автомобиля» обоснован, полностью подкреплен доказательствами по уголовному делу. Как показывает экспертиза, выстрелы повредили государственный значок на задней части автомобиля, крышку багажника, а также среднюю и левую нижнюю часть заднего бампера. В соответствии с доказательствами, исследованными на первой стадии, осужденный Д. сговор с группой лиц, незаконное хранение, транспортировка, сопровождение и сговор с группой лиц, сговор с группой лиц, с намерением родника поддержать наблюдение за огнем, подвергнуть опасности применение силы к гражданину. В таком контексте дела действия осужденного по приговору суда первой инстанции правильно дифференцированы пунктом 2) части третьей статьи 293, частью четвертой статьи 287 УК. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного уголовного правонарушения, данных, связанных с личностью осужденного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих его уголовную ответственность и наказание, в том числе указанных в ходатайстве. Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 52 УК, которое является достаточным для его исправления, поэтому оснований для его изменения нет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила постановление суда апелляционной инстанции от 29 марта 2019 года и приговор в отношении осужденного Д. и оставила без изменения приговор суда первой инстанции от 4 февраля 2019 года. Ходатайство осужденного д. удовлетворено частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
