Незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере по признакам неоднократности, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области от 22 декабря 2010 года: Т.,- осужден по пунктам «а, б, в» части 3 статьи 259 УК к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; К.,- осужден по пунктам «а, б, в» части 3 статьи 259 УК к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по части 4 статьи 251 УК к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 259 УК к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 58 УК к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 13 УК в действиях К. признано наличие особо опасного рецидива преступлений. Постановлением кассационной коллегии Атырауского областного суда от 07 февраля 2011 года приговор суда первой инстанции изменен, в части осуждения К. по части 1 статьи 259 УК приговор отменен, и дело в этой части производством прекращено, назначенное ему наказание по совокупности преступлений снижено до 14 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Судом с участием присяжных заседателей Т. и К. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере – 1,22 и 1,51 грамма «героина» соответственно, и сбыте наркотических средств в крупном размере – 0,06, 0,05 и 0,07 грамма «героина» по признакам неоднократности, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, К. признан виновным в незаконном ношении холодного оружия. В протесте Генеральный прокурор, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, считает, что приговор суда в части признания Т. и К. виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном, их сбыте в крупном размере, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору необоснованными по следующим основаниям.
Незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере по признакам неоднократности, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору
В соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах. Однако, по мнению прокурора, по делу доказательства виновности осужденных получены с нарушением уголовно процессуального закона и являются недопустимыми. В частности, следствием при фиксации вещественных доказательств неправильно указаны фамилии понятых, вызывают сомнения время и дата составления некоторых процессуальных документов, в суде не допрошены в качестве свидетелей некоторые понятые, в деле имеются материалы на государственном языке, в том числе стенограммы телефонных переговоров, не зафиксированы моменты передач наркотических средств и не изъяты у осужденных «помеченные» денежные средства. В этой связи прокурор просит судебные акты в отношении Т. и К. изменить, в части их осуждения по эпизодам сбыта наркотических средств отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, по эпизоду от 03 сентября 2010 года действия осужденных с пунктов «а, б, в» части 3 статьи 259 УК переквалифицировать на часть 1-1 статьи 259 УК, по которой Т. определить 6 лет лишения свободы, К. - 6 лет лишения и на основании части 3 статьи 58 УК определить ему 7 лет лишения свободы, признать в действиях К. наличие опасного рецидива преступлений. Изучив материалы дела, надзорная судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что судебные акты в отношении Т. и К. подлежат оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям. Приговор суда в отношении Т. и К. постановлен судом с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство по делу проведено строго в соответствии с положениями УПК, регламентирующих производство по делам с участием присяжных заседателей. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. В судебном разбирательстве все доказательства обвинения поддержаны государственным обвинителем. Государственным обвинителем или стороной защиты не ставился вопрос о недопустимости каких-либо доказательств по делу, в том числе и тех, которые, по мнению прокурора в протесте, закреплены органами уголовного преследования с нарушением соответствующих процедур. Вывод суда присяжных заседателей о виновности осужденных в сбыте наркотических средств основан также на доказательствах, добытых органами уголовного преследования в рамках оперативно-розыскной деятельности. В частности, в рамках оперативно-розыскных мероприятий и имитации преступной деятельности лицами, осуществившими добровольное сотрудничество со следствием, выполнены оперативные закупы наркотических средств у осужденных. Эти факты зафиксированы скрытой видеозаписью. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе записи телефонных переговоров и видеозаписи факта сбыта наркотических средств, представлены суду присяжных. При указанных обстоятельствах, оспаривание прокурором в порядке надзора приговора суда, основанного на вердикте присяжных заседателей, являются необоснованным. При этом следует отметить, что позиция прокурора о том, что по данному делу, которое рассмотрено с участием суда присяжных, приговор суда не основан на достоверных доказательствах, не соответствует закону. В соответствии с положениями статьи 571 УПК, в приговоре, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, не приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда, а лишь содержатся описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного и мотивы назначения наказания. Приговор суда в отношении Т. и К. точно соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам Атырауской области и постановление кассационной коллегии областного суда в отношении Т. и К. оставила без изменения, протест Генерального прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
