Уголовная ответственность за покушение и приготовление к преступлению
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 8 сентября 2016 года: И., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 287 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к штрафу в размере 100 МРП или 212 000 тенге, по пункту 1) части 2 статьи 191 УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по части 3 статьи 28, части 3 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании части 4 статьи 58 УК путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и поглощения наказания, назначенного за уголовный проступок, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось. Приговором суда И. признан виновным в незаконном ношении холодного оружия, грабеже, а также в организации и покушении на совершение убийства, то есть противоправного умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное по найму, заведомо несовершеннолетнего лица. В протесте Генеральный Прокурор, не оспаривая квалификацию действий И. по части 1 статьи 287, по пункту 1) части 2 статьи 191 УК и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильной квалификации его действий по части 3 статьи 28, части 3 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК. Просит приговор суда изменить: действия осужденного И. переквалифицировать с части 3 статьи 28, части 3 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК на часть 3 статьи 28, часть 1 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК и с учетом части 2 статьи 56, части 2 статьи 55 УК назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; назначенное наказание по части 1 статьи 287, по пункту 1) части 2 статьи 191 оставить без изменения; на основании части 4 статьи 58 УК окончательно назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы; отменить назначение И. дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Выводы суда о доказанности вины осужденного И. в совершении вышеуказанных уголовных правонарушений в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Уголовная ответственность за покушение и приготовление к преступлению
Действия осужденного в незаконном ношении холодного оружия, открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, судом квалифицированы по части 1 статьи 287, пункту 1) части 2 статьи 191 УК правильно. Однако выводы суда о квалификации действий И. по части 3 статьи 28, части 3 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК являются необоснованными. Так, в статье 24 УК указано, что покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, а приготовлением к нему – приискание орудия преступления и его соучастников, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам. Как установлено в ходе досудебного расследования и в главном судебном разбирательстве, Б. был нанят И. за денежное вознаграждение в качестве исполнителя убийства потерпевшего П. Б., являясь сотрудником полиции, не намеревался исполнять замысел И. и имитировал преступную деятельность, представив ему снимки с мобильного телефона несовершеннолетнего П. с инсценировкой его смерти путем удушения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами негласных следственных действий, показаниями свидетелей Б., А., потерпевшего П., другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. В соответствии с уголовным законом действия И. по приисканию исполнителя преступления не образуют покушения на преступление, а охватываются приготовлением к преступлению. В данном случае Б. не выполнял и не собирался выполнять объективную сторону состава преступления – убийство. При таких обстоятельствах действия осужденного И. должны быть квалифицированы не как покушение на убийство, а как приготовление к нему и подлежат квалификации по части 3 статьи 28, части 1 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК. Судом смягчающими уголовную ответственность и наказание осужденного обстоятельствами признаны чистосердечное раскаяние, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств не установлено. В силу требований срок и размер наказания за приготовление к преступлению по части 2 статьи 56 УК не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 99 УК, составляет 20 лет лишения свободы.
С учетом части 2 статьи 56 УК половина этого срока составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с пунктом 3) части 2 статьи 55 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. Уголовное правонарушение по части 2 статьи 99 УК относится к категории особо тяжких преступлений. В этой связи с учетом правил части 2 статьи 56, пунктом 3) части 2 статьи 55 УК максимально допустимым наказанием, которое может быть назначено И. по части 3 статьи 28, части 1 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК, является лишение свободы на срок не более 7 лет 6 месяцев. Коллегия также приняла во внимание, что уголовное правонарушение по части 2 статьи 191 УК относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с частью 4 статьи 58 УК, если совокупность уголовных правонарушений включает в себя хотя бы одно особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом варианты применения этого закона могут быть разными. Кроме этого, органом уголовного преследования не установлено наличие у И. имущества, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые таким путем. Согласно части 1 статьи 48 УК конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит имущество, находящееся в собственности осужденного, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем. Также согласно пункту 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем.
Уголовная ответственность за покушение и приготовление к преступлению
Более того, имущество, подлежащее конфискации, должно быть оговорено в резолютивной части приговора. При установлении, что имущество и денежные средства не добыты преступным путем, суд обязан решить вопрос об их судьбе с приведением мотивов принятого решения. По делу органами досудебного производства не установлено имущество, подлежащее конфискации. Поэтому суд не должен был назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции в отношении И., а именно: - действия И. с части 3 статьи 28, части 3 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК переквалифицированы на часть 3 статьи 28, часть 1 статьи 24, по пунктам 8), 14) части 2 статьи 99 УК и с применением части 2 статьи 56, части 2 статьи 55 УК назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - отменено назначенное И. дополнительное наказание в виде конфискации имущества; - назначенное наказание согласно части 1 статьи 287, пункту 1) части 2 статьи 191 оставлено без изменения; - на основании части 4 статьи 58 УК путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и поглощения наказания, назначенного за уголовный проступок, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
