В целях обеспечения безопасности магистральный трубопровод должен быть проложен в пределах расстояния, установленного строительными нормами и правилами
АО "КазТрансОйл" (далее-истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Ж., акиму села Бадам Сайрамского района, Шымкентскому городскому филиалу земельного кадастра, департаменту архитектурно-строительного контроля и лицензирования Южно-Казахстанской области, А., Департаменту юстиции Южно-Казахстанской области, разъяснив решение акима села Бадам, решение акима признать недействительным государственный акт, акт приемки объекта в эксплуатацию, сноса построенных объектов за счет собственника, договор купли-продажи от 8 июля 2011 года № 8-3346, о признании недействительным государственного акта, свидетельства кадастровой регистрации, дающего право частной собственности на земельный участок. Истец указал, что согласно пунктам 4.1, 4.3 Правил защиты магистральных трубопроводов, расстояние от любых объектов строительства до магистрального нефтепровода должно быть не менее 75 метров, а решением акима села Бадам ответчику Ж. предоставлен земельный участок площадью 800 квадратных метров для строительства жилья и ведения подсобного хозяйства в селе Бадам, от отделения Карла Маркса На расстоянии 25 метров указал, что для исключения возможности повреждения нефтепроводных трубопроводов необходимо снос объектов строительства на данном земельном участке.
В целях обеспечения безопасности магистральный трубопровод должен быть проложен в пределах расстояния, установленного строительными нормами и правилами
Решением Абайского районного суда города Шымкент от 29 марта 2012 года исковое заявление АО «КазТрансОйл» удовлетворено частично и обязано снести за счет ответчика А. объекты строительства, расположенные в 25 метрах от магистрального трубопровода. Апелляционная судебная коллегия областного суда оставила решение суда без изменения. Кассационная судебная коллегия, в свою очередь, оставила без изменения постановление апелляционной судебной коллегии. Ответчик А. обратился в надзорную судебную коллегию Верховного суда с просьбой отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Надзорная судебная коллегия проверила документы гражданского дела и доводы ходатайства и пришла к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) существенное нарушение материальных норм или процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений суда в порядке надзора. По делу такие недостатки допущены. Согласно документам дела, решением акима села Ж. земельный участок площадью 800 квадратных метров передан в частную собственность для строительства жилья и ведения подсобного хозяйства, где получил государственный акт, зарегистрировал его в районном управлении юстиции, построил на нем дом, который был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по акту о приемке объекта. Ж. по договору купли-продажи продала А. небольшой жилой дом, расположенный во второй части земельного участка и земельный участок площадью 0,0394 га.
В результате этого, в соответствии с требованиями статьи 118 ГПК, при частичном удовлетворении иска судебными инстанциями, в отношении которых возникло право собственности А. На указанный земельный участок, строения, находящиеся в собственности ответчиков Ж. и А., не считаются самовольной постройкой, так как спорная постройка построена на основании решения акима Бадамского сельского округа Сайрамского района к выводу, что. Однако судебная коллегия по надзору не согласна с этим выводом судов. В соответствии со статьей 121 Земельного кодекса Республики Казахстан в целях обеспечения безопасности жилого населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных объектов и иных объектов устанавливаются зоны, виды деятельности, не отвечающие целям установления зон, ограничиваются или запрещаются в их пределах. К зонам использования земель на особых условиях относятся охранные зоны магистральных трубопроводов, связи, радио и электрических сетей. "№Республики Казахстан 3.05-01-2010 в соответствии с требованиями пункта 2 таблицы 2 предписания» строительные нормы и правила " (далее - СНиП) при диаметре нефтепровода 2 класса от 500 мм до 1000 нефтепровод отнесен к объекту повышенной опасности, расстояние от трубопровода 1-2-этажных жилых домов составляет 75 метров должен быть. Как установлено в суде, ответчик Ж. разделил свой земельный участок пополам и продал ответчику А. По договору купли-продажи второй жилой дом, расположенный со стороны нефтепровода. Жилой дом, принадлежащий ответчику А., находится в 42,80 метрах от магистрального нефтепровода, а дополнительный дом ответчика Ж.-в 65 метрах, то есть жилые дома ответчиков построены на 75-метровой охранной территории магистрального трубопровода с нарушением требований правил строительных норм Республики Казахстан. Однако суды, ссылаясь на пункт 7 вышеуказанной инструкции, пришли к выводу, что если дом и сооружения расположены выше нефтепровода, то указанное расстояние будет уменьшено на 25%. В целях обеспечения безопасности, как указано в пункте 8 статьи 14 Закона Республики Казахстан» О магистральном трубопроводе", запрещается строительство любого объекта, не относящегося к магистральному трубопроводу, в пределах минимального расстояния, установленного строительными нормами и правилами. Соответствующие минимальные расстояния от вала подземных и надземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных производственных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений определяются пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85 «магистральные трубопроводы», а с 1 мая 2011 года-пунктом 5 СНиП 3.05.01 - 2010 «магистральные трубопроводы».Пункт 3.9. Как указано в статье 65 ГПК, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку диаметр трубопровода "Павлодар-Шымкент" составляет 820 мм, согласно вышеуказанным СНиП, минимальное расстояние от трубопровода до 1-2-этажных жилых зданий должно составлять 75 метров.
Однако суды пришли к выводу, что расстояние подлежит уменьшению на 25% из-за того, что дом и сооружения расположены на уровне выше нефтепровода. Но данные, свидетельствующие о том, что спорные дома расположены выше нефтепровода, в постановлениях суда не указаны, для установления этих обстоятельств по делу не проводилась экспертиза и не запрашивались соответствующие специалисты. Суд апелляционной инстанции ограничился принятием во внимание ответа специалиста Б. наличие квалификации данного специалиста на необходимом уровне не установлено. Поэтому ссылка апелляционной коллегии на ответ данного специалиста необоснованна. В таком контексте дела надзорная судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в апелляционную инстанцию для повторного рассмотрения. В ходе повторного рассмотрения дела Судебная коллегия должна устранить вышеуказанные недостатки и, в частности, провести экспертизу для определения того, на каком расстоянии от нефтепровода построен спорный дом, запросить квалифицированных специалистов по делу в качестве заинтересованных сторон, проверить доводы сторон на предмет конфликта, дать им правомерную оценку и принять законное и обоснованное решение по выявленным обстоятельствам.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
