Возврат иска по причине пропуска срока подачи в административном судопроизводстве

Возврат иска по причине пропуска срока подачи: оценка допустимости СМС-сообщения как доказательства надлежащего уведомления в административном судопроизводстве

В основном споры по анализируемой категории рассматриваются путем подачи исков об оспаривании, о принуждении и о совершении действий (статьи 132-134 АППК).

Частью 4 статьи 136 АППК предусмотрено, что иски на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подаются в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить непрерывность исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

На практике встречаются дела, когда действия судебных исполнителей обжалуются должниками в целях затягивания сроков исполнительного производства, с приведением мотивов о том, что сторона не была ознакомлена с материалами исполнительного производства своевременно, в связи с чем, иски подаются с нарушением установленных сроков обращения в суд.

Особое внимание при рассмотрении данной категории споров уделяется изучению материалов исполнительных производств и установлению способов и дат извещения сторон исполнительного производства о совершенных действиях.

В силу части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска срока на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причине, признанной судом уважительной.

При этом уважительность пропуска срока должна быть подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом возвращаются иски, когда причины пропуска срока не являются объективными и не свидетельствуют о наличии каких-либо фактов, которые бы воспрепятствовали своевременному обращению истца в суд.

К примеру, Сапарова А.Т. обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Исимову Р.М. (далее - ЧСИ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года.

Определением СМАС Западно-Казахстанской области от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением СКАД Западно- Казахстанского областного суда от 24 октября 2023 года, иск возвращен ввиду пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сапарова А.Т. подала кассационную жалобу, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование жалобы истец указала, что не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и узнала о нем только после получения соответствующего постановления по почте 1 сентября 2023 года. Факт своевременного уведомления посредством СМС-сообщения она оспаривала, ссылаясь на то, что сообщение содержало набор иероглифов, без указания сторон, номера и даты исполнительного документа, а также данных о самом судебном исполнителе.

В рамках дела установлено, что 23 августа 2023 года ЧСИ Исимов Р.М. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сапаровой А.Т. на основании исполнительного документа, выданного в пользу Тоясова М.Х.

В качестве предмета исполнения указана передача банкротному управляющему учредительных документов, учетной документации и правоустанавливающих документов на имущество КХ «Алтын Дэн».

Согласно материалам дела, 24 августа 2023 года ЧСИ направил экземпляры постановления по адресам сторон исполнительного производства, Как подтвердила Сапарова А.Т., почтовое уведомление и само постановление она получила только 1 сентября 2023 года.

Данный факт не был опровергнут в ходе рассмотрения дела, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о более раннем извещении адресата.

Местные суды пришли к выводу о том, что уведомление истца состоялось 24 августа 2023 года путем направления на ее номер телефона СМС-сообщения, о чем, по мнению судов, свидетельствует отчет о доставке.

Также суды указали, что сообщение содержало ссылку, позволяющую получить доступ ко всем документам исполнительного производства. Однако СКАД ВС установила, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что сообщение действительно было прочитано, что по содержащейся ссылке можно было получить доступ к документу, а также что сам текст СМС был понятен получателю. Напротив, истец последовательно утверждала, что сообщение содержало лишь символы, не идентифицирующие исполнительное производство, его участников и содержание.

Суды не дали оценки тому факту, что СМС-уведомление не может быть приравнено к надлежащему извещению, если оно не обеспечивает фактической и полной информированности адресата о юридически значимом действии. Данные доводы истца не были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, несмотря на их значимость для правильного определения начала течения срока обращения в суд.

Кроме того, в материалах отсутствует документальное подтверждение возможности открытия ссылки, на которую суды ссылались как на способ доступа к постановлению. Таким образом, утверждение о том, что истец была уведомлена 24 августа 2023 года, не нашло убедительного подтверждения, что делает выводы судов преждевременными и необоснованными.

Кассационная коллегия, ссылаясь на часть вторую статьи 5 АППК, подчеркнула, что соблюдение основополагающих принципов административной юстиции, таких как беспристрастность, справедливость и своевременность разрешения споров, является обязательным для всех судов.

В данном случае местные суды не обеспечили всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, ограничившись формальной ссылкой на отчет о доставке СМС.

При этом проигнорированы доводы истца, не исследован вопрос о том, получала ли она СМС, могла ли с ним ознакомиться, а также — позволяло ли сообщение идентифицировать постановление как юридически значимый документ, запускающий процессуальные сроки.

Также коллегия указала на необходимость соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении споров в рамках публично-правовых отношений. Возвращение иска только на основании формального отчета доставки СМС, без оценки его содержания и фактической доступности для адресата, нарушает принцип правовой определенности и может привести к ограничению доступа к правосудию.

По итогам рассмотрения жалобы, СКАД ВС пришла к выводу, что выводы местных судов основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятое решение имеет важное значение для правоприменительной практики, так как подчеркивает необходимость строгого соблюдения стандартов надлежащего уведомления сторон, особенно в условиях использования цифровых каналов связи.

СКАД ВС указала, что формальный подход к установлению момента извещения, основанный исключительно на технической информации о доставке, без учета содержания и доступности сообщения, противоречит целям административного судопроизводства и может привести к нарушению прав граждан на судебную защиту. Вместе с тем, если СМС-извещение содержит всю необходимую информацию, доступно к прочтению, направлено на абонентский номер, указанный стороной исполнительного производства, такое оповещение признается надлежащим.

Формулирование требований

При подаче административного иска об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей истцами требования заявляются в различной редакции.

В основном споры по обобщаемой категории рассматриваются путем подачи исков об оспаривании, о принуждении и о совершении действий (статьи 132-134 АППК).

В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

В случае несогласия с вынесенным судебным исполнителем постановлением, требования заявляются о признании данного постановления незаконным. Одновременной подачи иска о признании действий незаконными не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части.

В случае признания постановления незаконным суд отменяет указанное постановление.

Возврат иска

Частью 2 статьи 138 АППК предусмотрено 17 оснований для возвращения административного иска.

Дела рассматриваемой категории наиболее часто возвращаются по следующим основаниям:

пп.6) части 2 статьи 138 АППК - истцом отозван поданный иск;

пп.9) части 2 статьи 138 АППК - стороны заключили соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и оно утверждено судом;

пп.11) части 2 статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства;

пп.17) части 2 статьи 138 АППК - дело не подсудно данному суду.

Также основание возвращения иска предусмотрено частью 8 статьи 136 АППК, согласно которой пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Трудностей при разрешении вопроса о возврате исков по анализируемой категории у судов не возникает.

При этом, реализация принципа активной роли суда позволила значительно увеличить количество дел, разрешенных мирным путем (заключение соглашение либо отзыв иска).

Срок обжалования решения суда

Частью четвертой статьи 168 АППК предусмотрено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое изготавливается не позднее десяти рабочих дней со дня оглашения решения. Изменения в данную норму внесены 21.11.2024г., в реализацию постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года №33-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан абзаца первого части четвертой статьи 168 АППК».

Как следует из нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2023 года №33-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан абзаца первого части четвертой статьи 168 АППК», положения части четвертой статьи 168 АППК являются производными от норм части второй данной статьи, которые определяют общие правила обжалования не вступивших в законную силу решений суда, исчисляемый со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

В связи с этим срок в десять рабочих дней, предусмотренный для подачи апелляционных жалобы и ходатайства прокурора по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных исполнителей, должен исчисляться со дня вынесения (изготовления) решения в окончательной форме, поскольку установленный АППК срок подачи апелляционной жалобы (десять рабочих дней со дня вынесения решения суда) фактически может истечь до момента изготовления решения в окончательной форме, что лишает участников процесса возможности ознакомиться с его мотивировочной частью и полноценно реализовать право на апелляцию.

Конституционный Суд указал, что такое регулирование может ограничивать гарантированное Конституцией право на судебную защиту, получение квалифицированной юридической помощи и принцип равенства всех перед законом и судом.

Конституционный Суд отметил, что понятия, используемые в АППК («день вынесения решения», «день изготовления решения в окончательной форме» и т.д.), недостаточно юридически точны и допускают неоднозначное толкование, создавая риски нарушения прав участников процесса.

В результате Конституционный Суд признал оспариваемое положение соответствующим Конституции лишь в том толковании, что срок для подачи апелляционной жалобы и апелляционного ходатайства прокурора по указанным в части четвертой статьи 168 категориям административных дел должен исчисляться не с момента оглашения резолютивной части, а со дня вынесения (изготовления) судебного решения в окончательной форме.

До внесения вышеуказанных изменений в часть 4 статьи 168 АППК местными судами допускалось различное истолкование данной нормы в части исчисления срока обжалования решения суда первой инстанции.

СКАД ВС подтвердила приоритет конституционно-правового толкования процессуальных норм и закрепила практику, обеспечивающую единообразное исчисление сроков апелляционного обжалования — со дня изготовления решения в окончательной форме.

Данная практика имеет системное значение, так как устраняет противоречия в судебной практике и способствует обеспечению реальной возможности сторон реализовывать право на судебную защиту в рамках административного судопроизводства.

Доказательства и доказывание

Порядок правового регулирования доказательств, фактических данных, не допустимых в качестве доказательств, предмета доказывания и источников доказательств, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств (доказывания) и другие положения о доказательствах и доказывании определяются нормами ГПК, за исключением особенностей, установленных АППК (статья 128 АППК).

При обжаловании действий ЧСИ в суд, доказательствами могут служить различные документы и материалы, подтверждающие нарушения со стороны ЧСИ. Необходимо установить конкретные факты, указывающие на неправомерные действия или бездействие.

Доказательство (исполнительное производство, прошнурованное и пронумерованное) включает в себя:

Исполнительный документ:

Оригинал или заверенная копия исполнительного листа или судебного приказа, на основании которого действовал ЧСИ.

Постановления ЧСИ, которые обжалуются, с указанием даты и содержания.

Документы, подтверждающие нарушения:

Квитанции об оплате, переписка с ЧСИ, извещения (отчеты о доставке смс-оповещений), свидетельские показания, отчеты об оценке имущества, протоколы описи имущества, акты осмотра, акты о не проживании, фотографии, видеозаписи и любые другие материалы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя.

Жалобы в органы юстиции или палату ЧСИ (в случае подачи жалобы на действия ЧСИ, то копия и ответы на нее также могут быть использованы в качестве доказательств)

Свидетельские показания:

Свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства дела, вызываются в суд для дачи показаний.

Взыскание государственной пошлины

Истцы по искам об обжаловании действия (бездействия) судебных исполнителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены согласно подпункту 15) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

В соответствии с частью 1 статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В силу части 1 статьи 117 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.

При удовлетворении иска государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с судебного исполнителя соразмерно удовлетворенной части иска.

Ставка государственной пошлины рассчитывается по правилам подпункта 8) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (0,5 МРП).

Применение мер процессуального принуждения

В случае установления нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела применяются меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания.

В соответствии со статьей 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

За невыполнение требования, запроса суда, неявку в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное представление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

За неисполнение решения суда, определения суда об утверждении соглашения сторон о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере пятидесяти месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.

За анализируемый период в судах сложилась практика применения меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания. По категории споров об обжаловании действий (бездействия) судебных исполнителей        наиболее     часто           денежное    взыскание           накладывалосьна ответчиков по следующим причинам:

несвоевременное предоставление отзыва;

несовременное предоставление материалов исполнительного производства;

предоставление материалов исполнительного производства не в полном объеме;

неявка (либо не подключение в онлайн формате) в судебное заседание без уважительной причины.

 Использованные сокращения:

·       АППК          -           Административный           процедурно-процессуальный   кодекс

·       Республики Казахстан;

·       ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан;

·       ГК - Гражданский кодекс Республики Казахстан;

·       Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» - Закон об исполнительном производстве;

·       НП ВС - Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан;

·       Правила реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона - Правила;

·       АИАС          -           Автоматизированная           информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан «Төрелік»;

·       СКАД          ВС     -         судебная           коллегия      по           административным           делам Верховного Суда Республики Казахстан;

·       СКАД или коллегия - судебная коллегия по административным делам;

·       СМАС - специализированный межрайонный административный суд;

·       ДЮ - Департамент (-ы) юстиции;

·       ГСИ - государственный (-ые) судебный (-ые) исполнитель (-и);

·       ЧСИ - частный (-е) судебный (-е) исполнитель (-и).

·       ИП - исполнительное производство

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы исполнительного производства, являются:

·       Конституция Республики Казахстан;

·       АППК;

·       ГК;

·       ГПК;

·       Закон об исполнительном производстве;

·       Закон Республики Казахстан    «Об           оценочной  деятельности           в Республике Казахстан»;

·       Закон Республики Казахстан «О медиации»;

·       Кодекс Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»;

·       НП ВС от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве»;

·       НП ВС от 19 декабря 2003 года №12 «Об ответственности за неисполнение судебных актов»;

·       НП ВС от 12 января 2009 года №2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам»;

·       НП ВС от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам»;

·       НП ВС от 29 ноября 2019 года №6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»;

·       Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (утратило силу 13.07.2023г.);

·       Приказ министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года №372 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей»;

·       Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя»;

·       Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года №148 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей»;

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела