Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела

П. обратился в суд с иском к К., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора – частному нотариусу нотариального округа Павлодарской области Л., ГУ «Управление юстиции города Павлодара» о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, признании частично недействительными свидетельств от 21 февраля и 05 марта 2014 года о праве на наследство по закону. Решением Павлодарского городского суда от 20 января 2016 года иск удовлетворен: восстановлен срок для принятия наследства с признанием его принявшим наследство, оставшегося после смерти бабушки Т., умершей 08 февраля 2013 года; признаны частично недействительными свидетельства от 21 февраля и 05 марта 2014 года о праве на наследство по закону. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 07 июня 2016 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 08 февраля 2013 года умерла Т. – мать ответчика К. и бабушка истца П. по линии отца. После их смерти открылось наследство в виде квартиры № 28 в доме № 13 по улице Айманова в городе Павлодар и земельного участка, площадью 0,08 га в селе Мичурино Павлодарской области. 21 февраля 2014 года нотариус нотариального округа Павлодарской области Л. выдала Т. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, а 05 марта 2014 года – свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) на земельный участок.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела

Суд первой инстанции обосновал удовлетворение иска тем, что ответчик, действуя недобросовестно, нарушила охраняемые законом права и интересы П. на наследование по закону, поскольку не сообщила нотариусу о наличии других наследников первой очереди. Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал, что соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства, но П. не предоставлено уважительных причин пропуска этого срока. Однако, эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 1061 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу пункта 1 статьи 1067 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1061, пунктом 2 статьи 1062 и пунктом 2 статьи 1063 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Из этого следует, что П., являясь внуком, в соответствии с законом является наследником имущества своей бабушки Т. по праву представления. Его доля в этом наследстве (при условии отсутствия иных наследников первой очереди) должна быть равна доле сестры его покойного отца – К. В соответствии со статьей 1072-3 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости – меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» предусмотрено, что, рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом следует иметь в виду, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства восстановлению в порядке статьи 128 ГПК не подлежит. Поскольку определение начала течения этого срока связано с моментом окончания обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока принятия наследства, то заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство принимается в производство суда независимо от истечения шестимесячного срока, указанного в статье 1072-3 ГК. Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Из вышеизложенного следует, что хотя в соответствии с законом пропуск шестимесячного срока является препятствием для вступления в право наследования, вместе с тем это лишь формальное основание. Этот же закон предусматривает возможность восстановления этого срока при определенных условиях. Поэтому, разрешая вопрос о восстановлении срока, суды должны объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства его пропуска, принимая во внимание индивидуальность этих обстоятельств для каждого конкретного случая. Материалами дела достоверно установлен факт сокрытия К. при оформлении наследства у нотариуса сведений о наличии иных наследников первой очереди.  Судом первой инстанции объективно установлены временной период и обстоятельства получения информации об этом истцом П., а именно то, что ответчик К. ввела его в заблуждение, сообщив, что на наследственное имущество наследодателем оставлено завещание в ее пользу. Объективно признав эти причины уважительными, суд принял справедливое решение об удовлетворении иска. Заявитель арендует жилье, после смерти родителей остался круглым сиротой в десятилетнем возрасте, на праве собственности жилья не имеет. Из пояснений представителя ответчика Б. следует, что ответчик К. имеет собственное жилье, а в спорном жилище проживает ее дочь. Однако указанные факты не были приняты во внимание при отмене решения городского суда апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах судебная коллегия Верховного Суда указала, что выводы суда первой инстанции являются законными, нормы материального права применены правильно. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения и отказа в иске П. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела