Снятие ареста с расчетного счета физического лица наложенного в рамках обеспечительных мер
26 ноября 2024год Гр.дело №7514-24-00-2/29881 Судья Бостандыкского районного суда г.Алматы Турсымбаева Р.А. рассмотрев иск ГОАа к СЕС, С ПҚ о признании договора купли-продажи автомобиля, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании суммы,
Судом возбуждено гражданское дело по вышеуказанному иску.
Согласно ст.155 ГПК РК обеспечении иска применяется по заявлению лмц, участвующих в деле в том случае если не принятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Согласно п.12 Нормативного постановления Верховного суда РК от 12 января 2009г. №2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» (далее Постановление) применительно к пп.1) части первой статьи 159 ГПК принятие такой обеспечительной меры как арест имущества, принадлежащего ответчику, допускается в тех случаях когда истцом заявлены требования, вытекающие из договорных, деликтных или иных правоотношений имущественного характера, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника.
Согласно п.13 Постановления при рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.
В соответствии с п.14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» №2 от12 января 2009года по делам о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении такая мера по обеспечению иска как арест имущества судом не может приниматься, поскольку размер такого вреда в соответствии со статьей 952 ГК определяет суд при вынесении решения.
При наличии заявления истца об обеспечении такого иска суд одновременно с вынесением или после вынесения решения, которым определен размер возмещения морального вреда, выносит определение об обеспечении исполнения решения суда. При этом размер подлежащего аресту имущества должника не может превышать взысканной судом с ответчика суммы компенсации морального вреда.
Истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156-160, ст.164 ГПК РК, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ГОАа, 13.05.1974г.р. (не резидент РК) - удовлетворить.
Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков СЕС (ИИН .), С ПҚ (ИИН .) в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах суммы иска 24 900 000 (двадцать четыре миллиона девятьсот тысяч) тенге, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Не согласившись Определением суда было подано Частная жалоба, с определением не согласны, так как не соответствует никакой морали и смысла закона. В данном случае, между сторонами была в соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2022 года (далее по тексту договор) СЕС с согласия супруги С ПҚ продали Гу Олегу А автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2016 года выпуска, идентификационный номер JTMCV02J504180477, государственный регистрационный номер 752MCZ02 (далее по тексту автомобиль). Данный договор 15 июля 2022 года был удостоверен частным нотариусом города Алматы, Сейтжановой Гульнарой Жусупхановной, зарегистрированный в реестре за № 2334.
В гражданско-правовых отношениях каждая сторона должна исполнить свои обязательства согласно договору, и со стороны ответчика договорные обязательства были исполнены надлежащим образом, где через уполномоченные органы вышеуказанная автомашина была снята с государственной базы данных по регистрации автомашин и после был присвоен транзитный номер и благополучно пересек государственную границу РК.
Согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2, о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, и в соответствии со статьей 155 ГПК истец в заявлении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта. Однако мы считаем, что Истец не предоставил исчерпывающих доводов по принятию Обеспечительных мер а ограничился общеизвестными доводами, кроме того доводы Истца по данному делу не являются обоснованными и законными, тогда как Ответчиком свои обязательства исполнены.
Нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2. О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства указанно Исковое заявление подается в суд первой инстанции в письменной форме либо в форме электронного документа и в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление, данные и адреса сторон судебного разбирательства также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и другие обстоятельства согласно вышеуказанной статье.
Статья 6. ГК РК «Толкование норм гражданского законодательства» предусмотрено: Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.
Статья 47. ГПК РК «Стороны», Сторонами в гражданском процессе
являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование. В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами.
Однако вышеуказанные требования ГПК РК не соблюдены, так как в Исковом заявлении указан в качестве Ответчика Ненадлежащий ответчик. Таким образом ошибочное толкование со стороны Истца норм процессуального права привело к нарушению гражданских прав С ПҚ.
Истец своими действиями нарушает ст. 4 и 5 ГПК РК Задачи и Принципы гражданского судопроизводства Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов. Также Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
То есть в иске Истец указал о том, что СЕС с согласия супруги С ПҚ продали Гу Олегу Анатольевичу автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», в данном случае ошибочное толкование норм процессуального права Истцом привело к нарушению гражданских прав С ПҚ.
Статья 50 ГПК РК. «Замена ненадлежащего ответчика» предусматривает
Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд рассматривает и разрешает дело по предъявленному иску.
В силу ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
Согласно п 4. ст. 123 ГПК РК В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, считается следующий за ним рабочий день. Таким Образом окончательная версия определения суда об удовлетворения ходатайство о принятии обеспечении иска от 25 декабря 2023 года вышла на следующий день то есть 26 декабря 2023 года и подлежит обжалованию в течение десяти рабочих дней со дня изготовления определения в окончательной форме.
Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 161 ГПК РК, где на определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.
На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 161 ГПК РК, Просили суд, Отменить определение судьи районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы Бакиевой С.А., от 25 декабря 2023 года.
Суд оставил без удовлетворения жалобы.
В последующем в порядке АППК было подано Административный иск на действия (бездействие) Государственного судебного исполнителя и АО "Народный Банк Казахстана" об обременении расчетного счета для получения заработной платы
Так 26 ноября 2024 год Судья Бостандыкского районного суда г.Алматы Турсымбаева Р.А. рассмотрев гр. дело №7514-24-00-2/29881 по иску Г О А к СЕС, С.П.Қ. о признании договора купли-продажи автомобиля, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании суммы, Суд Определил - Ходатайство истца об обеспечении иска – удовлетворить. Наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков СЕС (ИИН ...), С.П.Қ... (ИИН ...) (далее Ответчики) в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах суммы иска 24 900 000 тенге, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
06.12.2024 год Государственный судебный исполнитель Ізтелеу Айнур Ізтелеуқызы (далее ГСИ) рассмотрев ст. 9 п. 1 пп. 4-1 Определения суда об обеспечении иска или отмене обеспечения иска о Наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, в пределах суммы иска 24 900 000 тенге, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 156 ГПК РК Постановила: Возбудить исполнительное производство; Исполнительному производству присвоить №1486/24-75-19.
11.12.2024 год ГСИ Ізтелеу А.І., приняла постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.
В постановлении ГСИ особо отмечает, наложить арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков за исключением имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Подпункт 1, пункта 1 статьи 156 ГПК РК оговаривает, что «Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы.
Таким образом АО "Народный Банк Казахстана" 22 декабря 2024 года на основании Постановления ГСИ от 11.12.2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них. Наложила аресты на все счета Истца имеющие в банке АО "Народный Банк Казахстана".
АО "Народный Банк Казахстана" будучи уведомленной Постановлением от ГСИ о не наложении ареста на деньги находящиеся на банковских счетах на которые поступают суммы заработной платы в соответствии п.п 1, п. 1 ст. 156 ГПК РК и в противоречии указанной нормы статьи наложила обременения на специально отрытый счет для получения заработной платы которые имеются в АО "Народный Банк Казахстана".
Согласно Справке / Анықтама №140801718551 от 18.12.2024 года выданной АО "Народный Банк Казахстана" за ответчиком СЕС имеется счет №KZ..... открытое 24.06.2022 году на которое поступает заработная плата от ТОО «Т...йл».
В соответствии Справке №0008051 от 18.12.2024 года выданной ТОО «Т.л» С. Е. действительно является работником ТОО «Т.л» c 06.08.2019 года и занимает должность: Ведущий специалист по контрактам.
Единственным источником дохода для содержания семьи Ответчиков является Заработная плата СЕС получаемая по вышеуказанному расчетному счету которая было заблокирована на 100 %.
В соответствии требованиям ст.26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
На сегодняшний день, как и выше отмечали Судья Бостандыкского районного суда г.Алматы Турсымбаева Р.А. рассмотривает гражданское дело №7514-24-00-2/29881, по которому еще не было принято решение.
Согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2, о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, предусмотрено о том, что принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика – физического или юридического лица или индивидуального предпринимателя к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).
В соответствии п.п. 1, п. 2, ст. 32 ЗРК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей предусмотрено, что при принятии меры по обеспечению исполнения исполнительных документов предусмотрено наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы).
В соответствии статьи 131 АППК РК В административном суде административное дело возбуждается на основании иска.
Статья 133 предусматривает что, По иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется. Иск о принуждении может содержать требование об обязанности ответчика не принимать обременяющий административный акт.
Согласно статье 107 Иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 156 ГПК РК, ст. 3, 32, 33 ЗРК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей и ст. 131 АППК РК,
Просили суд, Принудить ответчиков о снятии наложенного обременения (Арест) с расчетного счета KZ.... (KZT) в АО «Народный Банк Казахстана» через которого осуществляются оплаты заработных плат от работодателя.
Во время судебного процесса в порядке АППК судебный исполнитель снял обременения с расчётного счета физического лица, соответственно Иск был отозван с суда.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
