Соблюдение порядка отбывания наказания и исполнение приговора суда в части принудительного труда является обязанностью осужденного
Положения ст.72 УК предусматривают право на УДО осужденных к ограничению свободы. Реализация данной нормы закона на практике представляет затруднения.
УИК устанавливает критерии для оценки поведения осужденного во время отбывания наказания в виде лишения свободы: степени поведения, поощрения, взыскания, участие в деятельности добровольных организаций и т.д.
По отбыванию наказания в виде ограничения свободы таких критериев нет. Соответственно, при рассмотрении ходатайств осужденных суды испытывают затруднения при решении вопроса об исправлении осужденного.
В качестве мотивов ходатайства осужденные приводят те же обстоятельства, что имели место при вынесении приговора. Других данных, характеризующих поведение осужденного во время отбывания наказания, не имеется.
В таких случаях необходимо принимать во внимание, вел ли осужденный правопослушный образ жизни, допускал ли нарушения закона, предусмотренные в том числе по КоАП. К примеру, Наурызбайским районным судом г.Алматы 26 июня 2023 года отказано в УДО И., осужденному по п.1 ч.3 ст.188 УК к 2 годам ограничения свободы с привлечением к принудительному труду по 100 часов ежегодно.
Суд первой инстанции отказал в УДО, мотивируя привлечением осужденного в период отбывания наказания к ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Апелляционная коллегия отменила постановление суда, указав, что нарушение ПДД в силу ст.67 УИК не является злостным нарушением, и удовлетворила ходатайство.
Также в качестве мотивов указала, что осужденный отбыл половину срока наказания, возместил процессуальные издержки на сумму 61 260 тенге, не имел злостных нарушений, отработал 100 часов принудительного труда, имел положительную характеристику.
Однако соблюдение порядка отбывания наказания и исполнение приговора суда в части принудительного труда является обязанностью осужденного. Положительная характеристика при наличии факта совершения административного правонарушения представляется сомнительной.
Таким образом, объективных данных, которые были получены во время отбывания наказания и свидетельствуют об исправлении осужденного, фактически не имеется.
Учитывая изложенное, представляется правильным предоставление права на УДО только осужденным к лишению свободы, с исключением из диспозиции ст.72 УК наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.39 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами.
Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
При соблюдении условий, установленных статьями 72, 73, 86, 87 УК, осужденные могут не отбывать назначенное наказание полностью.
Они могут быть освобождены условно-досрочно (далее – условно досрочное освобождение или УДО) либо наказание может быть заменено на более мягкое (далее – замена наказания его более мягким видом или ЗМН).
УДО и ЗМН – это акт гуманизма и доверия государства по отношению к осужденному, который в период отбывания наказания своим примерным поведением и усилиями по заглаживанию вреда доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. З
акон обязывает суды при рассмотрении вопроса об УДО и ЗМН тщательно проверять соответствие ходатайства осужденного установленным требованиям, полноту представленных материалов, наступление сроков, дающих право на УДО и ЗМН, комплексно оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Принятое в результате рассмотрения ходатайства решение суда должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд.
В последние годы в обществе высказываются мнения об отсутствии четких критериев УДО и ЗМН, недостаточной прозрачности и объективности их применения.
Институты УДО и ЗМН играют важную роль в системе уголовного права, способствуя ресоциализации осужденных и снижению рецидивов преступлений. УДО – это прекращение назначенного судом уголовного наказания раньше установленного срока в связи с достижением целей наказания.
При этом в отношении условно освобождѐнного лица, как правило, устанавливается пробационный контроль, в течение которого он должен окончательно доказать свое исправление и выполнять возложенные судом обязанности.
ЗМН - это институт улучшения положения осуждѐнного, при котором назначенное наказание заменяется его более мягким видом.
В основу данных институтов заложен принцип гуманизма. В этом контексте УДО и ЗМН направлено на стимулирование осужденных к скорейшему исправлению и возвращению к нормальной жизни.
Закон обуславливает применение УДО и ЗМН двумя основными критериями:
1) отбытие определенной части назначенного наказания, отсутствие злостных нарушений и возмещение ущерба (формальный критерий),
2) исправление осужденного (материальный критерий). УДО и ЗМН является исключительной компетенцией суда.
В силу ч.1 ст.477 УПК данные вопросы разрешаются судом, действующим по месту исполнения приговора.
Основанием для рассмотрения судом вопроса об УДО и ЗМН является только ходатайство осужденного, а также ходатайство Генерального Прокурора или его заместителя в рамках процессуального соглашения о сотрудничестве. Ранее при прежнем УПК эти вопросы рассматривались по представлению учреждения, исполняющего наказание.
УДО применяется к осужденным, отбывающим лишение свободы или ограничение свободы, а ЗМН – только лишение свободы. К лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, УДО также применяется при осуждении к исправительным работам, а ЗМН – только при осуждении к лишению свободы.
Не допускается применение УДО и ЗМН в отношении категорий лиц, перечень которых приведен в ч.8 ст.72 и ч.2 ст.73 УК.
К примеру, УДО не применяется к осужденным за тяжкое и особо тяжкое коррупционное преступление, террористическое или экстремистское преступление, повлекшее гибель людей и др.
В целом вопросы применения УДО и ЗМН детально регламентированы статьями 72, 73, 86 и 87 УК, статьями 476, 477, 478 и 480 УПК, статьями 161, 162 и 169 УИК, а также НП ВС «О судебной практике УДО и ЗМН».
С момента принятия действующего УК его нормы, касающиеся применения УДО и ЗМН, неоднократно подвергались изменениям, соответственно корректировалась и судебная практика.
В основном изменения в законодательство вносились в рамках усиления уголовной политики за совершение преступлений, представляющих наибольшую угрозу для общества (террористические, коррупционные, против половой неприкосновенности несовершеннолетних и др.).
Нормативно-правовая база,
Основными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы, касающиеся обобщения, являются:
- Конституция (далее – Конституция);
- Уголовный кодекс (далее – УК);
- Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК);
- Уголовно-исполнительный кодекс (далее - УИК);
- нормативное постановление Верховного Суда «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сокращения срока назначенного наказания» от 2 октября 2015 года №6 (далее – НП ВС «О судебной практике УДО и ЗМН»).
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
